新儒學(xué)代表人物、國(guó)社黨領(lǐng)導(dǎo)人張君勱于1932年5月在北平創(chuàng)辦了《再生》雜志，明確以“民族復(fù)興”為辦刊宗旨，其“創(chuàng)辦啟事”稱：該刊定名為“再生（TheNationalRenaissanci）”，“一方面根據(jù)歷史之教訓(xùn)，他方面博征世界之通例，提出另一新方案，以為惟循此途可致中華民族于復(fù)生”。圍繞“民族復(fù)興”這一主題，他發(fā)表了《民族復(fù)興運(yùn)動(dòng)》、《中華民族復(fù)興之精神的基礎(chǔ)》等文，并于1935年出版了《民族復(fù)興之學(xué)術(shù)基礎(chǔ)》一書。

“九一八”事變后創(chuàng)辦的以“民族復(fù)興”為宗旨的刊物，還有同年9月創(chuàng)辦于上海的《復(fù)興月刊》等?！稏|方雜志》31卷第18號(hào)開辟了“民族復(fù)興專欄”。此后，“民族復(fù)興”一說廣為流行。

文化保守主義者與自由主義者一樣，都注重從思想文化的角度尋求實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興之路。但兩大流派文化取向不同，自由主義把抨擊傳統(tǒng)、“再造文明”，視為謀求民族復(fù)興的途徑，而保守主義把民族復(fù)興歸結(jié)為民族文化的復(fù)興，致力于文化傳統(tǒng)的守護(hù)與民族精神的弘揚(yáng)。

早在清末，國(guó)粹派就提出了“古學(xué)復(fù)興”的口號(hào)，既以其作為歐洲“文藝復(fù)興”的譯法，同時(shí)又借以表達(dá)對(duì)中國(guó)文明再現(xiàn)輝煌的期盼。鄧實(shí)1905年發(fā)表的《古學(xué)復(fù)興論》提出“15世紀(jì)為歐洲古學(xué)復(fù)興之世，而20世紀(jì)為亞洲古學(xué)復(fù)興之世”。民國(guó)初年新文化運(yùn)動(dòng)興起后，梁漱溟作為新儒學(xué)的開啟者登場(chǎng)，他在1922年出版的《東西方文化及其哲學(xué)》中闡述了“中國(guó)文化復(fù)興”命題，指出：在中西印三大系文化中，西方化已過時(shí)，印度化還早，“最近未來第二態(tài)度復(fù)興”即“中國(guó)化復(fù)興”；“中國(guó)的文藝復(fù)興，應(yīng)當(dāng)是中國(guó)自己人生態(tài)度的復(fù)興”，“只有昭蘇了中國(guó)人的人生態(tài)度，才能把生機(jī)剝盡死氣沉沉的中國(guó)人復(fù)活過來……中國(guó)不復(fù)活則已，中國(guó)而復(fù)活，只能于此得之”；“世界未來文化就是中國(guó)文化的復(fù)興”（《梁漱溟全集》第1卷，第539頁(yè)）。

20世紀(jì)30—40年代，文化保守主義者紛紛宣傳“民族復(fù)興”，但仍聚焦于民族文化的復(fù)興。賀麟指出，“中國(guó)當(dāng)前的時(shí)代，是一個(gè)民族復(fù)興的時(shí)代”，“民族復(fù)興本質(zhì)上應(yīng)該是民族文化的復(fù)興。民族文化復(fù)興，其主要的潮流、根本的成份就是儒家思想的復(fù)興，儒家文化的復(fù)興”（《儒家思想的新開展》）。錢穆基于“我國(guó)家民族之復(fù)興，必將有待于吾國(guó)人對(duì)我先民歷史略有所知”（《國(guó)史大綱·引論》）的認(rèn)知，撰寫了《國(guó)史大綱》等著作。

自由主義者、保守主義者都有實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的夢(mèng)想，但缺乏把夢(mèng)想變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的可行路徑與社會(huì)力量，忽視政治救亡的前提與經(jīng)濟(jì)變革的主題，而完全指望“借思想文化以解決問題的途徑”，自身又“先天不足，后天失養(yǎng)”，其結(jié)局是美夢(mèng)難以成真，幻想一再破滅。

3、近代思想史上的“激進(jìn)主義”，包括了政治上的資產(chǎn)階級(jí)革命民主主義、社會(huì)主義以及文化上的激進(jìn)變革主張。有別于自由主義、保守主義注重從思想文化入手尋求復(fù)興之路，革命者強(qiáng)調(diào)正是列強(qiáng)侵略與封建統(tǒng)治導(dǎo)致國(guó)家山河破碎、民族日益衰頹，要實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國(guó)夢(mèng)”，必須反對(duì)帝國(guó)主義以尋求國(guó)家獨(dú)立、反對(duì)封建主義以尋求社會(huì)進(jìn)步。