今年一季度，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)承繼了從2011年開(kāi)始的結(jié)構(gòu)性減速趨勢(shì)，基本穩(wěn)定在一個(gè)較過(guò)去30余年平均值略低的新平臺(tái)上。在發(fā)展新時(shí)期，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將如習(xí)近平總書(shū)記明確提出的那樣，更加追求實(shí)實(shí)在在和沒(méi)有水分的增長(zhǎng)，追求有效益、有質(zhì)量、可持續(xù)的增長(zhǎng)。在這個(gè)意義上，比過(guò)去稍慢但質(zhì)量效益均有所提高的增長(zhǎng)速度，正體現(xiàn)了轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的根本要求，也恰可為我們穿越中等收入陷阱提供切實(shí)的物資保證。

一、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的水分之辨

改革開(kāi)放35年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)年均增長(zhǎng)率接近10%。這是近300年世界歷史上絕無(wú)僅有的奇跡。但是，30余年高速增長(zhǎng)波瀾起伏，其間還經(jīng)歷了上世紀(jì)90年代的亞洲金融危機(jī)和2007年開(kāi)始的國(guó)際金融危機(jī)的沖擊，我們的增長(zhǎng)也付出了不可忽視的代價(jià)。結(jié)構(gòu)失衡、產(chǎn)能過(guò)剩、效益低下、環(huán)境污染等便是其中最顯著者，這使得中國(guó)百姓享受到的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成果打了折扣，福利水平和生活質(zhì)量很難與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)增長(zhǎng)同步提升。這些代價(jià)便是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的水分。

概括而言，現(xiàn)階段我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的水分，主要體現(xiàn)在投入產(chǎn)出的效率降低上。

從投入看。以GDP來(lái)衡量，目前我國(guó)已成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，但為此付出的代價(jià)也是巨大的。長(zhǎng)期以來(lái)，我們的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，主要是依靠相當(dāng)于GDP一半的高投資以及接近GDP10%的凈出口支撐的，僅此一端，便使我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成本位居世界前列。如果把生態(tài)環(huán)境等外部影響也視為“投入”，我們?yōu)樵鲩L(zhǎng)付出的成本更高。有關(guān)測(cè)算表明，20世紀(jì)80年代至90年代，我國(guó)生態(tài)退化和環(huán)境污染帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失約相當(dāng)于GDP的8%，2005年以來(lái)這一數(shù)字雖在下降，但到2011年仍高達(dá)4%左右。

從產(chǎn)出看。對(duì)于我們這種典型的投資拉動(dòng)型經(jīng)濟(jì)，增長(zhǎng)中是否存在水分，關(guān)鍵要看投資能否形成有效供應(yīng)。如果投資變成“胡子工程”甚至是“豆腐渣工程”，與這部分投資對(duì)應(yīng)的增長(zhǎng)率就是水分。更有甚者，一些投資固然形成了現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)能力，但生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品賣(mài)不出去，并進(jìn)而迫使業(yè)已形成的生產(chǎn)能力長(zhǎng)期閑置，與這樣的過(guò)剩生產(chǎn)能力相對(duì)應(yīng)的產(chǎn)值，同樣構(gòu)成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的水分。近年來(lái)，我國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩形勢(shì)日趨嚴(yán)峻，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能大面積過(guò)剩已是痼疾，就是在新興產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)能過(guò)剩的增長(zhǎng)勢(shì)頭也令人擔(dān)憂(yōu)。統(tǒng)計(jì)顯示，當(dāng)前我國(guó)產(chǎn)能利用率平均僅達(dá)80%稍高，按照85%—90%正常水平，我國(guó)目前的產(chǎn)能利用率已接近危險(xiǎn)水平。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，產(chǎn)能過(guò)剩已經(jīng)形成阻礙經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的“死荷重”。

從綜合效益看。近年來(lái)，在增長(zhǎng)至上的激勵(lì)機(jī)制下，各地對(duì)增加投入普遍高度重視，但很少顧及產(chǎn)出的質(zhì)量，更忽略了投入和產(chǎn)出之間的效益聯(lián)系。這樣做的結(jié)果，必然是伴隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的高懸，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)效益提高緩慢，甚至有所下降。中國(guó)全社會(huì)的增量資本產(chǎn)出比的數(shù)據(jù)，清楚地刻畫(huà)了這一變化的軌跡。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)增量資本產(chǎn)出比經(jīng)歷了兩個(gè)階段的變化，第一階段是1979—1995年，平均為2.3;第二階段是1996—2011年，平均為3.5，后一階段竟比前一階段上升了52.2%！與相似增長(zhǎng)階段的發(fā)達(dá)國(guó)家比較，中國(guó)現(xiàn)階段增量資本產(chǎn)出比明顯偏高。

二、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水分的體制根源

從發(fā)展規(guī)律看，我國(guó)經(jīng)濟(jì)至今仍處在趕超發(fā)展階段。這一階段的基本特征是，生產(chǎn)要素規(guī)模擴(kuò)張明顯，結(jié)構(gòu)性盈利機(jī)會(huì)充足，增長(zhǎng)更多呈現(xiàn)出外延擴(kuò)張的特征。與此對(duì)應(yīng)，我國(guó)現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的水分相對(duì)大一些，亦在意料之中。

但是，對(duì)于增長(zhǎng)水分的來(lái)源，人們有著不同看法。許多人將分析的眼光指向統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)本身，認(rèn)為我國(guó)長(zhǎng)期存在“唯GDP”導(dǎo)向，誘發(fā)且不斷強(qiáng)化地方政府向上虛報(bào)GDP數(shù)字的傾向。近年來(lái)全部地方GDP加總之和遠(yuǎn)大于全國(guó)GDP，就是這種亂象的明證。

從技術(shù)上說(shuō)，盡管存在缺陷，GDP究竟還是能夠描述一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的近似狀況，特別是隨時(shí)間變化進(jìn)行調(diào)整后，至少不會(huì)出現(xiàn)長(zhǎng)期的系統(tǒng)性偏離。有一個(gè)事實(shí)可以為此判斷提供佐證。2004年和2008年，我國(guó)曾兩次進(jìn)行全國(guó)經(jīng)濟(jì)普查，每次普查的結(jié)果都上調(diào)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)10%左右。這至少說(shuō)明，我國(guó)GDP數(shù)據(jù)不存在系統(tǒng)性高估。相反，我們認(rèn)為，中國(guó)GDP數(shù)據(jù)可能存在系統(tǒng)性低估。這不僅因?yàn)橹T如服務(wù)業(yè)和“地下經(jīng)濟(jì)”等從來(lái)就沒(méi)有被完整地統(tǒng)計(jì)進(jìn)來(lái)，更是因?yàn)橹袊?guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展始終伴隨著一個(gè)可稱(chēng)為貨幣化和資本化的過(guò)程。由于貨幣化和資本化是漸次展開(kāi)的，在這個(gè)過(guò)程中所產(chǎn)生的國(guó)民產(chǎn)出通常難以被統(tǒng)計(jì)網(wǎng)絡(luò)同步覆蓋。這些發(fā)生在實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的漏統(tǒng)，在我國(guó)貨幣供應(yīng)量增長(zhǎng)上有其對(duì)應(yīng)表現(xiàn)。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)貨幣供給的增長(zhǎng)率一直保持著高于實(shí)際GDP增長(zhǎng)率與物價(jià)上漲率之和的態(tài)勢(shì)，用專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)就是，我國(guó)經(jīng)濟(jì)中長(zhǎng)期存在著大規(guī)模的“貨幣迷失”。這種狀況的長(zhǎng)期存在在某種程度上印證了我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)長(zhǎng)期存在被低估的可能性。總而言之，將增長(zhǎng)水分歸因于數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)本身，并沒(méi)有觸及問(wèn)題的本質(zhì)。