【基層執(zhí)政案例】

【事件介紹】

11歲男童溺水身亡 官員處理時(shí)“露笑相”

朱大立天生“笑相”。

11歲的男孩小志在老家李橋村還建樓小區(qū)蓄水池不幸溺水身亡，其父母與街道干部協(xié)商卻發(fā)現(xiàn)相關(guān)負(fù)責(zé)人“面露笑容”，由此質(zhì)疑其誠意。

2013年7月30日，在現(xiàn)場看到，人工蓄水池占地面積約15畝，邊緣長滿滸苔，十分濕滑，水池外圍有一圈50厘米高的防護(hù)欄，周圍設(shè)有三處“禁止下水”的標(biāo)識(shí)。遇難兒童小志的衣物和拖鞋還擺在水池岸邊，其父母林家森、石勤麗在一旁哭喊。

51歲的村民林家森說，前幾天他妻子石勤麗帶著11歲的兒子小志到老家避暑。2013年7月27日下午3點(diǎn)多，兒子與一名13歲男孩相約出去玩耍。不料，半小時(shí)后，該男孩跑來說其子小志不慎落入小區(qū)的蓄水池不見了蹤影。街坊鄰里聞?dòng)嵹s到救起孩子送醫(yī)搶救，卻被告知孩子已不治身亡。

采訪中，祁家灣街黨工委副書記朱大立曾面露“笑容”，遭林家森夫婦多次質(zhì)疑。

祁家灣街道辦事處主任李建國說，該水池是應(yīng)村民要求建設(shè)的消防蓄水池，此前政府曾花30多萬元進(jìn)行宣傳教育，防止夏季兒童溺水事故，每個(gè)自然村也設(shè)有義務(wù)水池管理員，做到每家每戶敲門提醒，沒想到還是發(fā)生了悲劇。至于朱大立“面露笑容”一事，李建國解釋，朱大立同志生就一副笑瞇瞇的“福相”，引發(fā)了家長誤會(huì)。

“作為一名父親，我也深感悲痛。”李建國表示。事發(fā)后，街道已多次派出干部安撫家屬情緒，將與相關(guān)各方積極協(xié)商，盡快妥善處理此事。

官員處理男童溺亡“面露笑相”有失公仆形象

喪子之痛，對(duì)于51歲的村民林家森來說是個(gè)沉重的打擊。街道辦事處作為地方一級(jí)部門處理男童溺亡事故中，理當(dāng)扮演什么樣的角色，這個(gè)不言而寓。事故協(xié)商中，祁家灣街黨工委副書記朱大立曾面露“笑容”，遭林家森夫婦多次質(zhì)疑。僅就協(xié)商而言，群眾有質(zhì)疑說明村干部工作還沒有做到位，需要做好解釋工作，畢竟死者為大。如確如當(dāng)事人所說處理事故時(shí)相關(guān)負(fù)責(zé)人“面露笑容”，則實(shí)為不該，其行為有失公務(wù)員形象。

在生活中，人與人的交往時(shí)，看人臉上的表情是不可避免的，許多時(shí)候甚至是非常必要的。因?yàn)?，人的臉上的表情，即面部表情，具有很多特有的功能?ldquo;看臉上的表情”能“看”出許多從別的部位所看不到的“情況”。延安“８·２６”特大交通事故現(xiàn)場，楊達(dá)才笑臉相迎引公眾斥責(zé)，源于在事故現(xiàn)場微笑示眾不合人之常情。公眾嗤之以鼻是道德人倫上的本能。既然道義上不同于常人，公眾才想進(jìn)一步探尋楊達(dá)才在作風(fēng)上是否也不同于常人，結(jié)果讓楊達(dá)才身陷“微笑門”、“名表門”。這些年來，老百姓對(duì)某些“有關(guān)部門”“臉難看”微詞最多、反感最烈。老百姓到機(jī)關(guān)辦事，最不愿意看那無論說什么都無動(dòng)于衷的“機(jī)關(guān)臉”，因?yàn)椋k事無望、難題無解、要求被拒，都寫在那張臉上。