任何事物都是可能發(fā)生轉(zhuǎn)化的，征地拆遷中的矛盾也不例外。征地拆遷伊始本來就同時存在失地農(nóng)民和拆遷戶補(bǔ)償過低和過高兩類現(xiàn)象。上世紀(jì)90年代至前幾年，補(bǔ)償過低是矛盾的主要方面；而隨著失地農(nóng)民和拆遷戶所得補(bǔ)償?shù)娘@著提升，補(bǔ)償要求過高成為矛盾主要方面的幾率正同步提升。某些社會輿論先入為主地將被征地拆遷方視為合法合理的利益受損者，而一面倒地支持其提高要價，甚至支持某些打著“維權(quán)”旗號的過激舉動。在這些支持者的主張中，有一種流行的觀點(diǎn)將土地增值收益全部視為被征地拆遷方的應(yīng)得利益。但實際上，由被征地拆遷方獲取土地增值收益的過大份額是極大的社會不公，遑論獨(dú)占增值收益了。

征地拆遷補(bǔ)償和土地增值收益來自哪里？是勞動，因為勞動是一切財富的最終源泉。在征地和拆遷中，被征地拆遷方并沒有為建設(shè)直接付出勞動。征地拆遷補(bǔ)償歸根結(jié)底是非農(nóng)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)者及其消費(fèi)者、商品房購買者和城市新移民，向失地農(nóng)民和拆遷戶進(jìn)行的財富轉(zhuǎn)移。這種財富轉(zhuǎn)移規(guī)模過大，無異于是對前者的壓榨盤剝，在經(jīng)濟(jì)方面的負(fù)面效果自不待言，而且必然因其不公而造成社會矛盾。畢竟，土地增值源于這塊土地及其鄰近地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)、非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和人口的增長。由社會共同勞動創(chuàng)造的土地增值收益倘若由被征地拆遷方獨(dú)享或取得大部分，既不合理也不公平。

更不公平的是，土地市場價值增量中還有相當(dāng)一部分源于嚴(yán)格的土地管理制度。這種嚴(yán)格的土地管理制度又是為了確保國家糧食安全以及宏觀經(jīng)濟(jì)與社會穩(wěn)定所必需，以免過多農(nóng)地被占用。把這部分市場價值增量劃歸被征地拆遷方更不合理。但在市場體制下，發(fā)展中國家政府越是有效率，越是實施嚴(yán)格的土地管理制度，就越是增強(qiáng)了土地房產(chǎn)被征用拆遷一方的談判地位，使得他們越有條件索取高額補(bǔ)償。

在由此而引發(fā)的矛盾沖突中，房地產(chǎn)開發(fā)商自是可以立于不敗之地而主張大幅度放松、乃至取消土地管理制度，但任何一個負(fù)責(zé)任的政府都不可能為了回避這種矛盾而犧牲國家糧食安全和社會穩(wěn)定，也不可能容忍土地房產(chǎn)被拆遷征用一方獨(dú)占土地增值收益。

盡管流行觀點(diǎn)主張大幅度提高被征地拆遷方分享土地增值收益的份額，甚至是獨(dú)享，但我們不能因為征地拆遷補(bǔ)償過低問題以前較為普遍、現(xiàn)在仍然存在就看不到它走向另一極端將制造更多、更大的矛盾和沖突。新移民、外來工是征地拆遷補(bǔ)償過高的受損者，而我國已經(jīng)步入新的大規(guī)模人口流動時期，城鎮(zhèn)化人口中恰恰有很大一部分源于新移民。城鎮(zhèn)化的進(jìn)一步發(fā)展將推動這一比例繼續(xù)上升。

我國城鎮(zhèn)化已取得長足進(jìn)展，且中央政策指導(dǎo)思想是將城鎮(zhèn)化作為下一階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展和擴(kuò)大內(nèi)需的主要動力之一。過高的征地拆遷補(bǔ)償要求將給這一戰(zhàn)略埋下經(jīng)濟(jì)和社會安定的雙重隱患。如果我們偏頗地強(qiáng)調(diào)“拆遷者權(quán)益”，即使能夠收獲部分占據(jù)優(yōu)勢地位者的一時喝彩，但必然損害“沉默的大多數(shù)”。畢竟拆遷戶的補(bǔ)償最終都要由后者埋單，而后者絕大多數(shù)是普通工薪階層，我們不能指望他們?nèi)淌軗p害，永遠(yuǎn)沉默。

（作者是商務(wù)部國際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院研究員）