北京-汪暉，當(dāng)代中國最知名的學(xué)者之一，是位于北京的清華大學(xué)人文與社會科學(xué)教授，被普遍認(rèn)為是中國"新左派"的代表人物之一，--一個他不喜歡的標(biāo)簽。厭倦再談舊的模式和西方觀點，"讓我們超越舊思想"，這可以明確看成是他的新宣言。在今天的中國，平等觀的議題正是一個好開頭。

（中文翻譯：鄭棋文）（該譯文經(jīng)作者部分修改，請參考附錄英文）

汪暉（以下簡稱"汪"）：最近我正在寫關(guān)于"什么的平等"的文章，這在當(dāng)下是個大問題，無論在中國還是西方。在這里，平等的問題與富人、農(nóng)村地區(qū)相關(guān)，還與生態(tài)危機(jī)及別的問題相關(guān)，比如少數(shù)民族問題。

在中國，我們都知道有一場關(guān)于平等的危機(jī)，但是怎么去界定它？70年代末，中國的社會主義陷入危機(jī)，一些人由此攻擊"平等"問題，通過提出一種新自由主義的方案：私有化，產(chǎn)權(quán)問題等等，將矛頭指向國有企業(yè)。與此同時，他們還提出了一種新的平等觀，即所謂"機(jī)會均等"，隨之而來的是法律建構(gòu)。但它的結(jié)果卻是將一個不公平的過程合法化了。人人都看到工人們在上世紀(jì)90年代中期開始的私有化浪潮中遭受的痛苦，工人們淪為下崗失業(yè)的人，他們的補(bǔ)償金很少甚至一無所有。以市場的名義實施的是剝奪，他們從勞工的手中奪走了權(quán)力和財產(chǎn)，這正與"機(jī)會均等"的爭議結(jié)伴而行。

于是，在90年代后期，爆發(fā)了關(guān)于社會福利危機(jī)的辯論，并試圖去重建，比如，如何將醫(yī)療制度擴(kuò)展到農(nóng)村地區(qū)。在這個語境下，"分配平等"的觀念在中國再次浮現(xiàn)，但是這個進(jìn)程現(xiàn)在面臨新的挑戰(zhàn)。一方面，為每個人重建社會安全保障制度很有必要，這是基本的權(quán)利。但是，這正是對前一階段私有化過程的反應(yīng)：現(xiàn)在我們須要為農(nóng)民工做些事情，否則將會有社會動亂。

現(xiàn)在的挑戰(zhàn)是中國經(jīng)濟(jì)增長速度正在放緩，當(dāng)需要有更多的錢用來建立社會安全保障體系時，稅收卻在下降。與此同時，這種增長模式對環(huán)境太不友好。能源需求越來越大，但當(dāng)你想上一個新的大壩工程時，馬上就會遭遇抗議。需要重建的是一個包涵生態(tài)保護(hù)在內(nèi)的社會安全體系，這是一個矛盾、悖論的處境，它意味著必須改變生產(chǎn)模式。今天窮人和富人之間有斷裂，但是主要的斷裂是城鄉(xiāng)人口之間。所以政府發(fā)起了新的城鎮(zhèn)化建設(shè)（針對中小城市）的戰(zhàn)役，但這卻毫無新意，幾十年一直都是這樣。與此同時，你會發(fā)現(xiàn)這個過程也在中國的邊疆地區(qū)發(fā)生，這些有著不同的文化、生活方式和宗教信仰的西南和西北少數(shù)民族地區(qū)。所以，一方面，提高那兒的經(jīng)濟(jì)狀況是絕對正當(dāng)?shù)?；但與此同時，我們卻兼有生態(tài)危機(jī)和文化危機(jī)，因為他們的生活方式正在發(fā)生改變，所以我們在新疆、西藏出現(xiàn)了沖突。

這些都意味著我們從根本上需要一種包納多樣性的新的平等觀：不僅僅是人（人人平等）與物（分配）的平等，還要嘗試在不違背基本平等原則下去尊重獨(dú)特性、差異性和異質(zhì)性。這是一個挑戰(zhàn)，因為現(xiàn)代的平等理念是基于公民的平等。但是現(xiàn)在怎么去面對不同的生活方式、宗教、生物多樣性與環(huán)境問題？我們需要哪一種平等？或許不是一種觀念，而是一系列的觀念，這是對我們想要的發(fā)展模式的警醒。

但是要想去說服掌管經(jīng)濟(jì)進(jìn)程的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政策制定者卻并不容易，因為經(jīng)濟(jì)議題差不多成為不同利益集團(tuán)所主導(dǎo)的事情。即使官員也無法掌控整個過程。因此，關(guān)鍵在于必須思考原則性的問題，而不僅僅是投資和賺錢。

這就是為什么在中國會爆發(fā)關(guān)于改革基本方向的辯論。你知道我們有句話叫："摸著石頭過河"，但是現(xiàn)在河岸在哪里呢？并且你還有在河中間迷失的危險。現(xiàn)在的問題是沒有人能夠清晰地界定河岸到底在哪里。

問：如何用具體的術(shù)語來辯論？

汪：比如我們現(xiàn)在關(guān)于憲政的大討論，它非常模糊。因為新自由派們要搞的憲政改革涉及的是要改變整個政治制度。然而"憲政改革"意味著從回歸憲法自身開始，如果你從拒斥憲法開始，這便意味著革命，現(xiàn)在并沒有發(fā)生一場革命的社會基礎(chǔ)。憲法的根本保障在于共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，這不是個大問題，因為大家都知道沒有別的可替代共產(chǎn)黨的政治力量，即使那些極端右翼分子也十分清楚這點。

另一方面，假如你承認(rèn)憲法，它便意味著我們國家實際上是一個社會主義國家，工人階級是領(lǐng)導(dǎo)階級，但是今天工人階級在中國的政治地位究竟如何？開啟一場關(guān)于憲法的討論很好啊，我們需要回到1954年的憲法來保障基本權(quán)力。54憲法是非常開放的，內(nèi)容也是好的，共產(chǎn)黨是領(lǐng)導(dǎo)力量，但你有言論自由和罷工權(quán)力。而這些在文革以后的1982年被廢除了，鄧小平認(rèn)為中國當(dāng)時有無政府主義的危險，所以他們修改了憲法。

再說一次，重返這場憲政討論的途徑是開放討論。問題的癥結(jié)是這場討論到目前為止非常官方化，沒有真正的公共空間。這也聯(lián)系到中國的另外一個大問題，即媒體自身的危機(jī)。一方面，有大量的出版物，另一方面，公共空間卻不斷萎縮。今年1月份有個"《南方周末》事件"的案例，編輯部關(guān)于憲政的新年獻(xiàn)詞被當(dāng)?shù)氐男麄鞑坎块L以一篇贊美共產(chǎn)黨的文章替換掉了，這引發(fā)了大量的抗議。這里有關(guān)聯(lián)，但不是一個好案例，因為沖突并不是為公共辯論發(fā)生的，它出現(xiàn)在體制內(nèi)部：在被任命的管理層與他們的領(lǐng)導(dǎo)之間。以言論自由之名對真正的公共意見進(jìn)行徹底排斥，所以它實際上是個權(quán)力再分配的事件。簡單地拒絕任何不同的觀點發(fā)表在他們的報紙上，只有一邊倒的觀點，《南方周末》和《人民日報》代表了相反的兩級化方向。諷刺的是，兩份報刊都是官方媒體，矛盾其實是關(guān)于廣東省委宣傳部新舊領(lǐng)導(dǎo)權(quán)更替的問題。

這其實也是一個代表性危機(jī)，因為它（宣稱）是對言論自由和民主觀念的代表，正如說共產(chǎn)黨是工人階級的代表。我們真的應(yīng)當(dāng)重新思考和界定公共空間的概念，因為媒體總是以通向所謂"真實"輕易地誤導(dǎo)公共輿論。這就是為什么我擔(dān)任《讀書》雜志主編時（直到2007年），試圖開啟這種公共討論的空間。有意味的是，今天真正意義上的公共空間徹底消失了，不被所有的主流力量所允許。