面對(duì)小販與城管的糾紛與沖突，人們往往會(huì)先入為主地對(duì)城管進(jìn)行“有罪推定”，認(rèn)為城管肯定有錯(cuò)在先。在這樣的輿論環(huán)境下，“裝死”的小販成功地利用網(wǎng)絡(luò)和微博，給城管的形象“抹了黑”。然而，及時(shí)提供全面豐富的信息，有助于減少成見(jiàn)發(fā)酵成為洶涌的“民意”，人們才會(huì)更加理性。當(dāng)真相水落石出之后，眾多網(wǎng)友開(kāi)始對(duì)“死者”底線失守的行為表示了不齒。

小販“裝死”既透支了公眾的同情心和正義感、消耗了社會(huì)信任，也偏離了法治軌道，是一種失范的越軌維權(quán)。畢竟，再正義的名目，再悲情的噱頭，再生動(dòng)的表演，脫離了真實(shí)的根本，只會(huì)讓人們?cè)絹?lái)越不愿意去相信、不敢去相信。

一方面，小販不能“有訴求就過(guò)激，一過(guò)激就違法”，再合理的訴求也必須在法律框架內(nèi)解決；另一方面，城管也不能忽視小販正常的利益訴求，用“堵”和“壓”的方式使之演變?yōu)檫^(guò)激對(duì)抗。如果小販通過(guò)常態(tài)化、制度化的手段可以順利維權(quán)，他怎么會(huì)劍走偏鋒地“裝死”呢？只有讓利益博弈和法治完善結(jié)伴而行，層出不窮的“跳樓秀”、“裝死”等表演性維權(quán)才會(huì)逐漸減少。

小販“詐尸”當(dāng)懲，城管執(zhí)法也該上層次

這出鬧劇頗具戲劇性。小販“詐尸”之前的表演，贏得了很多人同情，公眾自然會(huì)斥責(zé)城管。這也正中了小販以戲劇性方式給武漢城管抹黑的下懷。但“死者”受不了高溫，坐起來(lái)跑掉了，事情急轉(zhuǎn)直下，讓公眾看到了真相。實(shí)際上這起策劃并不高明，雖然對(duì)武漢城管的形象有影響，但相信通過(guò)公開(kāi)信息，市民能夠體會(huì)到此次事件的鬧劇性質(zhì)。

現(xiàn)在公眾關(guān)注的是，如何處置這起事件。據(jù)最新消息，“詐尸”小販韓某已被公安部門(mén)抓獲。目前，韓某和另外2名鬧劇的組織策劃者一起被警方拘留。昨天下午，江漢區(qū)委、區(qū)政府組織了公安、城管和相關(guān)街辦事處召開(kāi)專(zhuān)題會(huì)議，部署對(duì)江漢路、萬(wàn)達(dá)等商圈，開(kāi)展以社會(huì)治安為重點(diǎn)的綜合整治行動(dòng)，嚴(yán)厲打擊各類(lèi)違法行為，維護(hù)社會(huì)秩序。會(huì)后，共組織公安、城管、街道200余人開(kāi)始整治。

就事論事，小販“詐尸”屬聚眾鬧事，擾亂了公共秩序，污辱了公眾的同情心和正義感，已觸犯了《治安管理?xiàng)l例》中的尋釁滋事罪，這種行為最輕也需要接受行政拘留的處罰。即使小販也有冤屈，也應(yīng)該通過(guò)正常渠道表達(dá)訴求，而不應(yīng)該以這種欺騙裹挾公眾的鬧劇來(lái)對(duì)付執(zhí)法部門(mén)，無(wú)論如何都不能原諒或支持小販“詐尸”行為。

但城管方面也應(yīng)該從中吸取教訓(xùn)。小販“詐尸”絕非憑空而來(lái)，既有長(zhǎng)期以來(lái)城管暴力執(zhí)法負(fù)面大環(huán)境的原因，也有引發(fā)此事件發(fā)生的具體情節(jié)。近期國(guó)內(nèi)出現(xiàn)了多起城管暴力執(zhí)法致人傷亡的事件，輿論進(jìn)一步使民眾對(duì)城管工作普遍產(chǎn)生了刻板偏見(jiàn)。這種情緒一旦被刻意利用，小販和城管就不再是管與被管的關(guān)系，而是受害者和施害者的關(guān)系。此時(shí)，合理的城市管理難以展開(kāi)，人們?cè)谇榫w左右下也不問(wèn)真假，此其一。

其二，在城管與小販暴力沖突中，雙方?jīng)]有贏家。城管在人們的心中總是不怎么光彩的形象，甚至是扮演厭惡和痛恨的角色，其中很重要的原因是部分城管員執(zhí)法行為粗暴——掀翻小販的攤位，沒(méi)收小販的經(jīng)營(yíng)產(chǎn)品，還動(dòng)輒拳腳相加。而當(dāng)小販逆襲上演“詐尸”鬧劇時(shí)，公眾對(duì)小販原本同情可憐印象頓時(shí)減少幾分，與時(shí)同時(shí)，生發(fā)了城管也并非那么好當(dāng)?shù)母杏X(jué)。

如此語(yǔ)境下，對(duì)武漢即將開(kāi)展的以社會(huì)治安為重點(diǎn)的綜合整治行動(dòng)，應(yīng)該支持其嚴(yán)厲打擊各類(lèi)違法行為，但同時(shí)，也應(yīng)該審視城管以及其他行政執(zhí)法行為的現(xiàn)狀，至少，應(yīng)該把武漢城管從2009年以來(lái)進(jìn)行的多次創(chuàng)意性執(zhí)法嘗試，如眼神執(zhí)法、鮮花執(zhí)法、舉牌賣(mài)萌執(zhí)法、城管反串小販的體驗(yàn)式執(zhí)法等，落到實(shí)處，形成常態(tài)，而應(yīng)該是“確實(shí)不是常態(tài)化的執(zhí)法手段，那不過(guò)是一種宣傳的策略”。