（圖片：三星的智能手機（左）和蘋果的iPhone5）

“雙規(guī)”執(zhí)法令專利之爭更加復(fù)雜

在美國，專利所有者既可通過行政途徑，也可通過司法途徑維權(quán)，這讓專利之爭更加復(fù)雜。

行政途徑方面，美國國際貿(mào)易委員會對專利案件的審核權(quán)來自于《1930年關(guān)稅法》的“第337項條款”，它授權(quán)國際貿(mào)易委員會只要認定存在侵權(quán)事實，就可啟動排除令和禁止進口令。而在司法途徑方面，專利侵權(quán)案件由美國聯(lián)邦法院負責(zé)，分為聯(lián)邦地區(qū)法院、聯(lián)邦上述法院和最高法院三個層級。在整個過程中，奧巴馬政府不具有否決權(quán)。

與司法途徑相比，美國國際貿(mào)易委員會的裁決周期更短，裁決方式單一，而且裁決只針對在美國海外生產(chǎn)的產(chǎn)品。不過，在全球經(jīng)濟一體化背景下，蘋果公司的產(chǎn)品也不在美國本土生產(chǎn)，因此成為進口產(chǎn)品，受制于“337條款”的管轄。

美國智庫凱托學(xué)會貿(mào)易政策研究院的威廉·沃森指出，針對進口產(chǎn)品實行特殊的專利執(zhí)法機制不合理，對專利體系的有效性、美國參與國際貿(mào)易體系的能力和美國消費者在一體化的全球經(jīng)濟中自行選擇產(chǎn)品的能力造成重大風(fēng)險。

“雙規(guī)”執(zhí)法既多余，又容易造成混亂。如果美國聯(lián)邦法院判決結(jié)果與美國國際貿(mào)易委員會相同，則屬于重復(fù)勞動；如果判決結(jié)果相左，則難以統(tǒng)一。

“專利大戰(zhàn)”恐無贏家

其實，作為智能手機和平板電腦行業(yè)的領(lǐng)頭羊，蘋果和三星也許應(yīng)該將更多的精力放在創(chuàng)新、研發(fā)甚至合作上。沒完沒了的專利訴訟，互相牽制，互相掣肘，既不利于蘋果、三星，也不利于消費者。