反腐應嚴防公權力私有化

由于貪腐行為是一種法律外的行為，是國家公職人員以違背和踐踏既有法律制度的方式來獲得私利的行為，那么公權私用則是貪腐行為的具體表現(xiàn)形式。盡管腐敗存在于不同的時代和不同的社會，但所有的腐敗行為都有一個共同表現(xiàn)形式，這就是政府公職人員以自己手中的公權力來謀取私利。從這個意義上講，貪腐行為就是公權力的私有化。

自從人類建立起國家這種管理公共事務的機構，社會就出現(xiàn)了公與私的劃分。國家在公共領域活動，統(tǒng)治者和政府官員按照法律運用公權力對社會進行管理，政府官員的回報來自薪俸而不是用公權力牟利；普通民眾則生活在私人領域，按照國家法律和市場原則獲取自己的私人利益。在正常的社會，公與私?jīng)芪挤置?，各自遵循不同的原則運轉(zhuǎn)。

但是，由于公權力總是掌握在具體的官員手里，盡管法律制度和社會倫理對官員的行為有所規(guī)范，但掌握公權力的官員總有把手中權力私有化的沖動，因為公權力一旦私有化，就有可能帶來遠高于薪俸的經(jīng)濟回報。從這個意義上講，每個政府官員都有可能把手中的公權力私有化，除非受到法律的有效限制。

另一方面，在私人活動的自由市場，每一個經(jīng)濟主體都試圖獲得最大利益，都試圖最大限度擴張市場的邊界。只要有自由市場，就會有人試圖把市場原則擴展進公共領域，因為用市場原則跟公權力進行交易可以獲得比從事普通商品交易更高的回報。從這個意義上講，每一個社會都會出現(xiàn)資本對政府機構的滲透，除非這種滲透被法律的防火墻所阻擋。

所以，社會是否會出現(xiàn)大規(guī)模的腐敗，最根本的是取決于公與私之間是否有一道堅固的防火墻。這道防火墻一方面要防止公權力向自由市場的擴張，另一方面也要防止自由市場向政府公共機構的滲透。一個社會，公與私的界限越分明，社會的腐敗現(xiàn)象就越少；公與私的界限越模糊，社會的腐敗現(xiàn)象就越嚴重。

一般說來，公與私的界限是否分明跟社會制度關系不大，而跟社會的法治化程度有很大關系。幾乎每一個社會都會在公與私之間劃下界線，但是法律的界限能夠在多大程度上生效卻差別甚大。根據(jù)透明國際的調(diào)查，中國的廉潔指數(shù)在全球近200個國家中排在第80名，而排在中國之后的菲律賓、阿根廷和印度等國的政治制度比中國更接近于最廉潔的丹麥、瑞典和新西蘭等國。更能說明問題的是，被西方國家稱為“邪惡軸心”之一的社會主義國家古巴竟然排在第56名，遠遠高于一些實行西方制度的發(fā)展中國家，但同屬于社會主義國家的越南卻排在100名之外。兩個政治制度類似的國家在廉潔程度上竟有如此大的差異，顯然，僅用政治制度是不能解釋這種反差的。

宗法熟人社會是腐敗溫床

如上所述，要解決社會的腐敗問題最根本的是要靠法治建設，但法治建設不能僅靠頒布法律，更重要的是建立起現(xiàn)代社會的法治文化。對于中國來說，走向法治社會還是一個十分艱難的過程。

中國自秦漢以來雖說是一個中央集權國家，但在兩千多年的時間里，政府權力基本上到縣一級為止，這就是所謂的“皇權不下縣”。在縣以下社會的秩序基本上靠宗法來維系。在一個宗法社會中，血緣、家族和親情遠比法律更重要。所以，宗法社會在本質(zhì)上是排斥法律制度的。

辛亥革命以后，中國社會逐步開始向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型，但是這種轉(zhuǎn)型更多體現(xiàn)在社會的表層，深層社會結構并未現(xiàn)代化。在《鄉(xiāng)土中國》一書中，社會學家費孝通用“熟人社會”這個概念來形容尚未擺脫宗法傳統(tǒng)的中國社會。在“熟人社會”，人們注重的是“禮尚往來”，而不是公私分明；習慣的是“情大于法”，而不是“遵紀守法”。在一個法治社會，政府官員行使公權力時必須要“六親不認”；但在一個“熟人社會”，“六親不認”卻會遭到親友的垢病。在一個法治社會，一人為官必須為公共負責；但在一個“熟人社會”，一人為官必須要報答親友和鄉(xiāng)里。

所以，這種“熟人社會”客觀上給貪腐行為提供了溫床。費孝通認為，只有在現(xiàn)代社會中，由于社會變遷，在越來越大的社會空間里，人們成為陌生人，由此法律才有產(chǎn)生的必要。因為只有當社會成為“陌生人社會”時，社會的發(fā)展才能依賴于契約和制度，人與人之間的交往才能通過制度和規(guī)則。