按常理，發(fā)現(xiàn)肯德基“問題冰塊”的，本應(yīng)是當(dāng)?shù)卣畬κ称沸l(wèi)生負(fù)有監(jiān)督職責(zé)的食品衛(wèi)生監(jiān)督部門，但令人不解的是，曝光肯德基“問題冰塊”的恰恰不是這個政府主管部門，而是央視這樣的新聞媒體。也就是說，如果央視記者不去肯德基取樣，不找檢驗(yàn)部門檢測，不揭示“問題冰塊”對人身體的傷害，肯德基至今還會照樣使用著它的菌落數(shù)量嚴(yán)重超標(biāo)的食用冰塊，顧客還會照樣饒有興趣地飲用著加了這種冰塊的飲料。

所以，我們不能不說，食品衛(wèi)生監(jiān)督部門監(jiān)督的缺失，行政上的不作為，是造成肯德基“問題冰塊”一直在傷害顧客的主因之一。如果食品衛(wèi)生監(jiān)督部門能恪盡職守，對肯德基經(jīng)營的食品依法監(jiān)督，堅(jiān)持定檢和抽檢，顧客何至于受到如此傷害呢？

現(xiàn)在，肯德基的“問題冰塊”已被曝光在光天化日之下、大庭廣眾之中了，至于肯德基能不能受到處罰，消費(fèi)者的權(quán)益能不能得到維護(hù)，人們要看的，是食品衛(wèi)生監(jiān)督部門實(shí)實(shí)在在的行動。

【啟示與思考】

關(guān)于食品安全，關(guān)于防范之疏，近些年來，公眾已經(jīng)聽多了“媒體走在監(jiān)管之前”的故事。搜索網(wǎng)絡(luò)，瀏覽新聞，諸如蘇丹紅、石蠟米、地溝油、瘦肉精、毒奶粉等等，事前監(jiān)督嚴(yán)重缺位，或者是“九龍治水”實(shí)效寥寥，而在記者及媒體撕開“黑幕”之后，又突擊拉網(wǎng)、匆匆處置一批的“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”現(xiàn)象，可謂幾成習(xí)慣性的常景。如今，“知名快餐”的食用冰塊，讓人們印象中臟兮兮的馬桶水，著實(shí)地“長臉”了一回，算不算又是記者操了監(jiān)管的心呢？

“馬桶水比冰塊干凈”的檢測緣何而起？媒體報(bào)道也說得清清楚楚，因?yàn)橛型饷降南⒎Q，英國超過六成的餐飲連鎖店提供的冰塊細(xì)菌總量，甚至超過取自馬桶水箱的水?？梢姡^“記者操了監(jiān)管的心”，不過是眼觀四方、耳聽八方，多了一種聞風(fēng)而動的新聞敏感。由此而論，在局部地區(qū)和一定范圍，有關(guān)部門對食品質(zhì)量的“安全敏感”，跟媒體記者的職業(yè)敏感相比較，則明顯給人以不在同一“敏感層次”的感覺了。

肯德基第一時(shí)間發(fā)表道歉聲明，稱將立刻調(diào)查崇文門的肯德基門店。一方面有網(wǎng)友質(zhì)疑洋快餐，食品安全一直不讓消費(fèi)者省心，從速成雞等負(fù)面新聞，肯德基就失去了大批消費(fèi)者的信任；另一方面有網(wǎng)友質(zhì)疑該記者的行為，稱記者雖有監(jiān)督職責(zé)，但夸大新聞事實(shí)，“馬桶水”與肯德基冰塊是否具有可比性？該記者的報(bào)道多少有嘩眾取寵之嫌。

此事的發(fā)生絕非偶然，在外面吃飯臟，這是基本常識，究其原因是企業(yè)沒有良心和誠信。新聞媒體要繼續(xù)跟進(jìn)事情進(jìn)展，報(bào)道處理結(jié)果和相關(guān)責(zé)任人的處罰情況。雖然只是媒體偶然的抽樣調(diào)查，但兩家知名快餐連鎖店里食用冰塊的菌落數(shù)量，竟然高于馬桶水5倍和12倍的驚人爆料，豈能不令未食者卻步，已食者作嘔？消費(fèi)者花了不菲的“知名快餐”價(jià)錢，享用的冰塊卻可能還不如馬桶水干凈，這與其叫“新聞”，不如叫“悲哀”！

“馬桶水比冰塊干凈”的意外揭秘，很難不引發(fā)“一‘冰’激起千層浪”的事后普遍檢測。甚至于，即使有關(guān)部門不去抽查抽檢，那些“知名快餐”也要忙著自證“清白”了。但實(shí)話實(shí)說，倘若少了一種根植于廣大消費(fèi)者心中的“長效信任”，諸如此類的“短期重視”，難免仍將淪為一張時(shí)過境遷的“空頭支票”。

歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。

（轉(zhuǎn)載請注明來源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）