《央廣財(cái)經(jīng)評(píng)論》，經(jīng)濟(jì)之聲特約評(píng)論員、財(cái)經(jīng)評(píng)論人張春蔚，對(duì)這個(gè)話題進(jìn)行評(píng)論。

根據(jù)媒體的調(diào)查，每辦成一單購(gòu)房，"婚托"收取的費(fèi)用大約在3萬(wàn)到5萬(wàn)元。也有個(gè)別中介機(jī)構(gòu)從業(yè)人員自己就當(dāng)上了"婚托"，還有中介機(jī)構(gòu)在招攬生意時(shí)，也表示可以聯(lián)系提供"婚托"服務(wù)。這種行為頻頻出現(xiàn)，必然會(huì)影響正常的市場(chǎng)行為。這是不是限購(gòu)“惹的禍”？

張春蔚：這只是一部分，北京市最近打擊婚托、打擊進(jìn)京證上都進(jìn)行了一系列的舉措，但是不管怎么限，這仍然是一個(gè)地方法規(guī)。公民的婚姻自由權(quán)、買房自由權(quán)是國(guó)家法律保障的。所以當(dāng)?shù)胤椒ㄒ?guī)要進(jìn)行限制時(shí)，必然遭遇家規(guī)和國(guó)法誰(shuí)更大的問題。

國(guó)法肯定大于家規(guī)，所以家規(guī)在執(zhí)行過(guò)程中，必然面臨著一些灰色地帶，既然要進(jìn)行一個(gè)區(qū)域性的限制，就要把這些灰色渠道堵住，才能實(shí)現(xiàn)更公平的限制。

北京市住建委對(duì)于3次閃婚的身份證，購(gòu)房資格核驗(yàn)系統(tǒng)就會(huì)專門出現(xiàn)提示來(lái)"告警"?；橥胁⒉贿`法，到底應(yīng)該怎么管？

張春蔚：對(duì)婚托要想完全限制是很難的，閃婚閃離本來(lái)現(xiàn)實(shí)生活中就存在，但是婚托在交接過(guò)程中的財(cái)務(wù)狀態(tài)可以監(jiān)督，比如銀行賬戶的往來(lái)，可以通過(guò)相應(yīng)的法律控制。比如說(shuō)這個(gè)人以離婚的名義，連續(xù)一年中買了三套房，是不是可以被納入兩年禁止買房名錄？我想普通消費(fèi)者一定是支持的。

一個(gè)家庭在北京只能買兩套房，以家庭的名義買都不可以，為什么以單身的名義、離婚的名義可以買三套房呢？但是這有一個(gè)隱患，婚托可能會(huì)漲價(jià)。買房的人會(huì)想，原來(lái)可能是給個(gè)三到五萬(wàn)就可以，現(xiàn)在要給到十萬(wàn)了，買房的人能夠參與婚托交易的人就減少了，婚托也不甘心。目前的規(guī)則制定者往往不參與市場(chǎng)購(gòu)房，坐在辦公室里可能沒有想到民間社會(huì)如此豐富。

【啟示與思考】

限購(gòu)條件設(shè)置中，有京籍戶口家庭具有購(gòu)房資格，等于賦予了戶籍以無(wú)形的價(jià)值。而婚姻以法律的形式確立的關(guān)系，結(jié)婚與離婚，從不視其目的而有真?zhèn)蔚膮^(qū)別，履行了法定的程序即意味著合法。換言之，即便是明知假結(jié)婚，如何懲處都沒有法律依據(jù)。

事實(shí)上，利益的誘惑與風(fēng)險(xiǎn)同在，“政策性離婚”有假戲真作的，“婚托”購(gòu)房未必不會(huì)變成弄假成真的，財(cái)產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)、倫理道德風(fēng)險(xiǎn)都同樣存在。比如，“婚托”耍賴不肯離婚，要挾要價(jià)甚至分房產(chǎn)，抑或購(gòu)房者同樣耍賴，企圖婚姻成真的等等。弄巧成拙或許是對(duì)違反普適準(zhǔn)則最好的懲罰，但是“橋”影響“路”的規(guī)則，不能不反思“橋”的設(shè)計(jì)本身就有問題。

房產(chǎn)限購(gòu)政策的初衷，是抑制投機(jī)性炒房，但執(zhí)行起來(lái)困難重重。一來(lái)，京籍戶口家庭具有購(gòu)房資格，等于放大了戶籍的價(jià)值，也就難免其被“合理利用”；二來(lái)，限購(gòu)政策把婚姻、社保、工作等作為條件與貸款、稅率掛鉤，的確傷害了一批剛需。因此，限購(gòu)政策帶來(lái)的結(jié)果，在打擊炒房的同時(shí)，也對(duì)正常的居住需求及正當(dāng)投資需求產(chǎn)生了誤傷，出于利益的考慮，形形色色鉆漏洞的伎倆就顯現(xiàn)出來(lái)了。并且從實(shí)踐來(lái)看，條件越多漏洞就越多，不停地給漏洞打補(bǔ)丁，從來(lái)都是按下葫蘆浮起瓢。

其實(shí)，投機(jī)性炒房該著眼于結(jié)果的判斷而采取必要的措施，即應(yīng)以持有為標(biāo)準(zhǔn)，而非購(gòu)買或者出售。比如，炒房的結(jié)果必然是多套房在手，只要對(duì)過(guò)多房產(chǎn)的持有環(huán)節(jié)征稅，并且呈階梯式，持有越多成本就越高，風(fēng)險(xiǎn)也越大，抑制的能力自然能夠顯現(xiàn)出來(lái)，避稅、誤傷等負(fù)面的影響便可以避免，政策性“婚姻”的光怪陸離就不治自愈了。顯然，房地產(chǎn)調(diào)控需要更多技術(shù)性的手段，而非門檻式的管控。

因此，對(duì)房產(chǎn)“婚托”行為應(yīng)該予以治理。但只有彌補(bǔ)了制度上存在的漏洞，建立起符合長(zhǎng)遠(yuǎn)的房地產(chǎn)調(diào)控機(jī)制，才能從根本上杜絕此類荒唐現(xiàn)象的出現(xiàn)。

歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。

（轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）