戶籍制度是極具中國(guó)特色的一項(xiàng)制度，這也是中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程比其他發(fā)達(dá)國(guó)家城鎮(zhèn)化進(jìn)程困難要多的原因。嚴(yán)格的戶籍制度曾經(jīng)為中國(guó)的穩(wěn)定做出過(guò)巨大貢獻(xiàn)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，物質(zhì)匱乏時(shí)期，“文革”時(shí)期，戶籍制度是保證社會(huì)秩序穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)發(fā)展，人民安定的一件利器。即使到改革開(kāi)放時(shí)期，戶籍制度也仍然發(fā)揮著對(duì)改革開(kāi)放保駕護(hù)航的作用?？梢韵胍?jiàn)，在中國(guó)這樣一個(gè)大國(guó)，假設(shè)沒(méi)有管理嚴(yán)格、井然有序的戶籍制度，會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響。

但評(píng)論一項(xiàng)制度好還是不好，必須基于當(dāng)時(shí)的社會(huì)歷史背景。在當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，人們居住地點(diǎn)固定的情況下，戶籍制度的弊端并沒(méi)有表現(xiàn)出來(lái)，但現(xiàn)如今社會(huì)的發(fā)展，人們遷徙的日益頻繁，對(duì)戶籍制度造成了很大的沖擊，由于戶籍制度的限制，人在北上廣、而戶口在老家、孩子高考必須回戶口所在地，異地辦理社保困難重重，這些現(xiàn)象已經(jīng)嚴(yán)重阻礙了人才的合理流動(dòng)，人們談戶籍色變的情況比比皆是。

正如一位網(wǎng)友表達(dá)的那樣，如果醫(yī)療、就業(yè)、教育等保障都均衡的情況下，戶口在哪里都一樣。戶口不再僅僅是地域的區(qū)別，而是由此帶來(lái)的更深層次的社會(huì)福利的差距，因此，誠(chéng)如有人調(diào)侃的那樣，“哥要的不是戶口，而是社會(huì)保障”。

現(xiàn)如今，放開(kāi)小城市落戶計(jì)劃已經(jīng)出臺(tái)，總體來(lái)講是值得肯定的，在城鎮(zhèn)化的進(jìn)程上終于可以破題。但要防止如某些人評(píng)論的那樣，放開(kāi)小城市落戶只是“順?biāo)饲?rdquo;，因?yàn)?，小城市戶口的吸引力已?jīng)越來(lái)越弱。

誠(chéng)然，目前，中小城市的戶口已經(jīng)越來(lái)越貶值，換句話說(shuō)就是越來(lái)越不值錢。上世紀(jì)80年代，考大學(xué)“躍龍門”是一件可喜可賀的事情，這里的“躍龍門”指的就是可以農(nóng)轉(zhuǎn)非，農(nóng)村戶口可以變?yōu)槌擎?zhèn)戶口，也就是吃“商品糧”，但事隔30年后，現(xiàn)在農(nóng)轉(zhuǎn)非已經(jīng)沒(méi)人渴望了，反而“非轉(zhuǎn)農(nóng)”成為香餑餑，有人愿出高價(jià)把城市戶口改為農(nóng)村戶口，前兩年，就有沿海城市許多人為了某些私立比如拆遷款等千方百計(jì)非轉(zhuǎn)農(nóng)的事例。調(diào)查顯示，戶籍在農(nóng)村的受訪者，態(tài)度則模糊得多。交叉分析顯示，18-40歲年齡段者，僅三成明確表示，若有機(jī)會(huì)愿意落戶城市，近四成受訪者選擇了態(tài)度模糊的“看情況”；40歲以上組別中，要“看情況”者更是占了六成。

【啟示與思考】

未來(lái)城鎮(zhèn)化發(fā)展將圍繞逐步全面放開(kāi)戶籍入手，通過(guò)打破各級(jí)城市落戶限制，釋放改革紅利，將農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移為城鎮(zhèn)居民，建立完善的社會(huì)保障制度，以實(shí)現(xiàn)真正的城鎮(zhèn)化，讓更多人分享到經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的好處。這是我國(guó)首次明確提出各類城市具體的城鎮(zhèn)化路徑。

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)保持高速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，其中一個(gè)重要因素就是人口紅利，來(lái)自農(nóng)村的大量廉價(jià)勞動(dòng)人口，提供了低成本的用工環(huán)境。然而，長(zhǎng)期以來(lái)從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移出來(lái)的勞動(dòng)力，在為經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出巨大貢獻(xiàn)的同時(shí)，所分享到的改革紅利卻很少，除了微薄的工資收入之外，缺乏養(yǎng)老、教育、醫(yī)療、住房等社會(huì)保障覆蓋。

造成此種局面的重大障礙莫過(guò)于戶籍制度和城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，因此漸進(jìn)式、分層化的改革很有必要。無(wú)論是從投資需求、消費(fèi)需求的拉動(dòng)，還是從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整變遷的角度來(lái)看，人口合理流動(dòng)、向城市適度集中，都有著較為積極的作用。

但應(yīng)該注意的是，第一，開(kāi)放的戶籍更需要配套的公共資源。農(nóng)民進(jìn)了城，城市的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和公共服務(wù)供給如果跟不上，城市布局負(fù)擔(dān)將進(jìn)一步加重，而農(nóng)民并不能從中真正獲利，城市居民和進(jìn)城農(nóng)民之間的利益調(diào)整很可能困難重重。第二，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化必然帶來(lái)巨大成本，中央政府、地方政府和農(nóng)民自身在成本分擔(dān)方面需要科學(xué)合理的設(shè)置。

戶籍制度改革牽一發(fā)而動(dòng)全身，逐步放開(kāi)落戶限制后，土地制度的改革、社會(huì)保障制度的完善不可回避。農(nóng)民以土地資本換取進(jìn)城資本，在城市中如果無(wú)法更好地謀生，沒(méi)有一定的經(jīng)濟(jì)依托，即使擁有了城鎮(zhèn)戶口，仍將處于底層。而“轉(zhuǎn)非”以后的農(nóng)民如果回農(nóng)村，由于失去了宅基地和口糧田，與土地掛鉤的社會(huì)保障也隨之失去。如果缺乏更合理的土地制度和社會(huì)保障制度作基礎(chǔ)，放開(kāi)落戶在政策上或許表達(dá)了“松綁”、促進(jìn)人口流動(dòng)的愿景，但在市場(chǎng)規(guī)律上，很可能造成對(duì)農(nóng)民的“雙重捆綁”，除了推進(jìn)小城市商業(yè)地產(chǎn)、增加土地儲(chǔ)備以外，這一政策的積極效應(yīng)有待觀察。

因此，在城鎮(zhèn)化過(guò)程中，無(wú)論是從以市場(chǎng)為主導(dǎo)的原則出發(fā)，還是從以人為本的原則出發(fā)，政府在對(duì)待農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)和戶口流動(dòng)問(wèn)題上，都應(yīng)該摒棄單純的行政手段，明確征地、土地交易中的權(quán)限，讓資源按照市場(chǎng)規(guī)律調(diào)整。

歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。

（轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）