責任認定很重要

在空難賠償中，事故責任的認定十分重要。通常而言，每位乘客購買的機票中，就含有航空公司投保的責任險，一旦出了事故，航空公司按照《蒙特利爾公約》對乘客進行賠償，而只要航空公司購買了相關保險，出錢的就是保險公司。比如新航的桃園事故中，一部分賠償就是由保險公司承擔。

新航桃園事故中，ＳＱ００６航班在起飛時誤入一條正在整修的跑道，待到飛行員發(fā)現(xiàn)時為時已晚。確認事故責任后，新航很快就表示承擔全部責任，提出向每位遇難乘客家屬賠償４０萬美元，每位傷者賠償２萬美元。而根據(jù)當時仍有效的航空旅行國際公約《華沙公約》，最高賠償金額僅相當于每位乘客７．５萬美元。乘客可尋求更高的賠償，但必須證明過錯在于新航。一部分乘客接受了新航的賠償方案，但至少有４４名遇難者的家屬提起索賠訴訟。

 （圖片：確認空難事故責任方十分重要。）

除了起訴航空公司，機場、飛機制造公司等相關方也經(jīng)常成為被起訴對象。比如桃園事故中，到了２００２年１０月底，也就是兩年訴訟時效即將到期時，媒體報道，遇難者家屬在美國和新加坡提起的索賠訴訟超過１００起，被告包括新航、臺北機場，因ＳＱ００６航班由一架波音７４７－４００型客機執(zhí)飛，空客也在被告之列。

１９９７年，新航子公司盛安航空一架從雅加達飛往新加坡的班機在印尼境內(nèi)飛行時解體，機上１０４人全部遇難。一些遇難者家屬也在美國不同的州發(fā)起訴訟，其中一起陪審團判定飛機零部件制造商派克漢尼汾的產(chǎn)品有缺陷，賠付三名死者的家屬４３６０萬美元。

劉林指出，索賠的法律依據(jù)十分復雜，不是說簡單地根據(jù)《蒙特利爾公約》或者某國相關法律里某一條去索要就可以。為了盡可能達到利益最大化，就要盡可能找到更多的法律依據(jù)。每個法律依據(jù)的條件都不一樣，那么在每一個依據(jù)下都要寫清楚，為什么這個條件滿足，受害者會拿到什么樣的索賠。不見得用一個法律依據(jù)就能得到所有賠償，如果將所有的損失放在一起，就會得到數(shù)額較大的賠償。（完）

（轉(zhuǎn)載請注明來源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）