編者的話

黨的十八大報告強調(diào)，推進政府績效管理。實行政府績效管理是創(chuàng)新行政管理方式的重要方面，有利于提高政府的公信力和執(zhí)行力。近年來，一些地方和部門積極進行政府績效管理探索，取得了明顯成效。但由于開展政府績效管理的時間不長，在認識上還存在一些偏差，在實踐中還存在一些問題，亟須相關(guān)理論工作者和實際工作者在交流互動中掌握實情、深化認識、明確方向。本期“互動天地”的3篇文章圍繞推進政府績效管理的現(xiàn)狀、問題與對策進行了探討。

政府績效管理

　“四位一體” 全面推進

劉旭濤

當(dāng)前，我國政府績效管理的實行已進入快車道。但由于政府績效管理開展時間不長，一些地方政府和部門對此認識不足，在實踐中還存在一些問題。應(yīng)針對認識和實踐中存在的問題，堅持轉(zhuǎn)變思想觀念、培育績效文化、加強制度建設(shè)、優(yōu)化技術(shù)手段“四位一體”，全面推進政府績效管理。

轉(zhuǎn)變思想觀念，明確績效管理的內(nèi)涵和標準。目前，很多地方實行的政府績效管理實際上是對以往目標考核的簡單移植，將績效管理視為上級對下級打分排名、評優(yōu)罰劣的考核工具。這種做法容易導(dǎo)致被評估對象只關(guān)注每年的打分和排名，而忽略工作績效的改進和提升，甚至割裂工作與考核之間的關(guān)系，使日常工作與年底考核出現(xiàn)“兩張皮”現(xiàn)象。事實上，績效管理在本質(zhì)上是發(fā)現(xiàn)問題、診斷問題，并在此基礎(chǔ)上持續(xù)改進績效的重要工具。因此，在推進政府績效管理過程中，首先應(yīng)澄清思想認識上的誤區(qū)，真正讓績效管理回歸其本意。檢驗政府績效管理，應(yīng)看其是否體現(xiàn)了政府管理的先進理念：是否有利于提升政府公信力，引導(dǎo)公民有效監(jiān)督和評價政府；是否有利于政府提高執(zhí)行力，有效完成各項任務(wù)；是否有利于提升政府效能，強化政府自身建設(shè)；是否有利于規(guī)范政府行為，保證行政權(quán)力運行的制度化、規(guī)范化、透明化；等等。

培育績效文化，營造績效管理的良好環(huán)境和氛圍?？冃幕且环N軟環(huán)境，關(guān)系各利益相關(guān)者對績效管理能否自覺認同、積極參與，是決定政府績效管理成效的深層因素。目前，一些地方政府和部門在實行績效管理過程中，雖然思想上高度重視，制度建設(shè)也基本到位，但往往是“高層有熱情、中層有疑惑、基層有抵觸”，并沒有在全員中形成共識。究其原因，除了思想認識存在誤區(qū)，績效文化氛圍不濃、各參與方之間缺乏有效溝通也是重要因素。事實上，有效溝通是績效管理的重要環(huán)節(jié)，應(yīng)當(dāng)貫穿于績效管理的全過程。無論績效計劃、績效執(zhí)行，還是績效評估、績效反饋，各個環(huán)節(jié)、各個層面都需要廣泛深入溝通。只有這樣，績效管理才能在全體組織成員中形成共識，吸引大家積極參與。因此，在開展政府績效管理過程中，應(yīng)大力培育和弘揚績效文化，讓“對事不對人”的理念深入人心，使績效管理真正發(fā)揮好“持續(xù)溝通、持續(xù)改進”的作用。

加強制度建設(shè)，夯實績效管理的基礎(chǔ)和平臺。制度建設(shè)既包括績效管理制度本身的建設(shè)，也包括為更好開展績效管理而進行的基礎(chǔ)性制度建設(shè)。當(dāng)前，一些地方政府和部門在實行績效管理過程中，只是在崗位與崗位之間、部門與部門之間進行簡單的橫向比較，而不是對照具體的崗位要求、部門職責(zé)以及既定的績效計劃等進行評估。這種做法看似容易操作，實際上帶有較強的主觀色彩，容易滋長舞弊行為。從規(guī)范管理的角度看，如果各單位的崗位職責(zé)、工作流程、工作記錄等方面的基礎(chǔ)性制度不健全，年度規(guī)劃、行動計劃、保障措施無法有效落實，就會導(dǎo)致績效評估“表面轟轟烈烈，實際流于形式”。因此，推進政府績效管理必須在制度建設(shè)上下功夫，尤其是一些基礎(chǔ)性制度應(yīng)配套跟進。

優(yōu)化技術(shù)手段，提高績效管理的質(zhì)量和水平?？冃Ч芾砼c其他管理方式的一個顯著區(qū)別，就在于擁有相對客觀的量化指標和測量評價的技術(shù)手段，可以為提升組織績效提供有效的技術(shù)保障。但同時應(yīng)看到，績效管理的技術(shù)手段也有局限性。政府績效是一個非常復(fù)雜的問題，很難完全通過量化指標反映出來。一些地方政府和部門在實行績效管理過程中，片面追求各種精致的量化數(shù)據(jù)，甚至將一些很難量化的問題也轉(zhuǎn)化成數(shù)據(jù)指標，這樣的量化考核并不能真實準確地反映現(xiàn)實狀況。其實，任何涉及行為、過程以及工作表現(xiàn)的測量評價，都存在評價內(nèi)容和評價指標之間的平衡問題。評估是一個相對有效的模糊測量工具，對它的局限性應(yīng)有清醒認識。在實踐中，應(yīng)堅持定量與定性結(jié)合、事實判斷與價值判斷結(jié)合，糾正要么“完全定性”、要么“完全量化”的極端做法。

（作者為國家行政學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)人員考試測評研究中心副主任、教授）