“微博反腐”是對(duì)傳統(tǒng)反腐形式的豐富和完善，這對(duì)于拓寬公眾參與反腐渠道十分重要。同樣重要的是，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)倍加珍視公眾的參與熱情，切實(shí)保障公眾在反腐敗斗爭(zhēng)中的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)，對(duì)公眾經(jīng)由傳統(tǒng)渠道或新興網(wǎng)絡(luò)渠道舉報(bào)的每一條線索認(rèn)真負(fù)責(zé)，并通過(guò)嚴(yán)格依法辦案和公正司法，讓公眾真正看到反腐敗“動(dòng)真格”、“抓大魚(yú)”的決心和行動(dòng)。反之，如果職能部門對(duì)公眾信訪、舉報(bào)的線索視而不見(jiàn)充耳不聞，則“微博揭腐”再發(fā)達(dá)也無(wú)濟(jì)于事。

微博只是形式，反腐才是目的，只有以法治為基礎(chǔ)、以改革為導(dǎo)向全力追求反腐的目的，“微博反腐”才有實(shí)際意義。

【啟示與思考】

網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制舉報(bào)，傳統(tǒng)媒體記者也能夠做得十分出色，這是劉鐵男落馬傳遞的一個(gè)正信號(hào)。傳統(tǒng)媒體記者采訪新聞后，是在傳統(tǒng)媒體上刊發(fā)，還是以“實(shí)名舉報(bào)”的形式上報(bào)中紀(jì)委，羅昌平作出了一次全新的嘗試、大膽的嘗試、成功的嘗試。其實(shí)，記者經(jīng)過(guò)認(rèn)真調(diào)查，寫成新聞報(bào)道，刊發(fā)在媒體上，本身就是一種輿論監(jiān)督和實(shí)名舉報(bào)。于此同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)又給輿論監(jiān)督和實(shí)名舉報(bào)提供了無(wú)限廣闊的天地。所謂“手大捂不過(guò)天來(lái)”，能源局新聞辦負(fù)責(zé)人可以“聯(lián)系有關(guān)網(wǎng)絡(luò)管理部門和公安部門”，可以“報(bào)案、報(bào)警”，可以不經(jīng)調(diào)查便聲稱實(shí)名舉報(bào)“消息純屬污蔑造謠”，事實(shí)終將證明：這一切都是枉費(fèi)心機(jī)，白日做夢(mèng)。

劉鐵男這樣的高官在中國(guó)也是能夠通過(guò)公開(kāi)的實(shí)名舉報(bào)倒臺(tái)的，這是又一個(gè)正信號(hào)。媒體揭露貪官非常不易，貪官越大，揭露越難，因?yàn)橛幸粋€(gè)有形或無(wú)形的“貪官保護(hù)網(wǎng)”或種種“清規(guī)戒律”。一般老百姓要揭露大貪官，盡管不缺乏實(shí)名舉報(bào)的勇氣，卻缺乏調(diào)查取證的時(shí)間和職業(yè)技能。有了中紀(jì)委提倡實(shí)名舉報(bào)，有了互聯(lián)網(wǎng)，有了職業(yè)媒體人加入反腐大軍，有了貪官情婦“窩里反”，貪官阻礙揭露的手段越來(lái)越捉襟見(jiàn)肘，僅僅依靠新聞辦負(fù)責(zé)人辟謠、否認(rèn)，以及“報(bào)案、報(bào)警”，顯然已經(jīng)大大力不從心了。

從另一方面講，劉鐵男被查，也體現(xiàn)了治理腐敗需聽(tīng)取更多民間聲音。紀(jì)檢部門聽(tīng)取民意、尊重民意、回應(yīng)民意，充分了解公眾對(duì)于反腐問(wèn)題的期待，這也讓人相信，官民互動(dòng)的反腐，未來(lái)大有可為。

以往，公眾向紀(jì)檢部門提供、舉報(bào)官員違紀(jì)線索，有時(shí)候等來(lái)的結(jié)果并不是舉報(bào)人所期待的。官方做官方的，公眾說(shuō)公眾的，兩股反腐力量并未有效地形成合力。而劉鐵男的被查恰恰是源于在網(wǎng)上對(duì)一位部級(jí)高官的實(shí)名舉報(bào)，紀(jì)檢部門才著手調(diào)查。官方與民間的力量在此融合，這對(duì)民間反腐的力量也是一種激勵(lì)。

這種良性的互動(dòng)更是傳遞出一種信號(hào)，對(duì)于腐敗的治理需要聽(tīng)取更多來(lái)自民間的聲音。紀(jì)檢部門聽(tīng)取民意、尊重民意、回應(yīng)民意，充分了解公眾對(duì)于反腐問(wèn)題的期待，這也讓人相信，官民互動(dòng)的反腐，未來(lái)大有可為。

“劉鐵男被調(diào)查”對(duì)于“官民互動(dòng)”的反腐模式而言是一個(gè)具有里程碑意義的事件。首先，被舉報(bào)的是一位部級(jí)高官，并且得到了官方的積極回應(yīng)，這也可能意味著不管是誰(shuí)、級(jí)別多高，只要舉報(bào)真實(shí)，任何人都會(huì)被追究責(zé)任；其次，舉報(bào)人是實(shí)名舉報(bào)，并且有著扎實(shí)的材料，這也給民間反腐樹(shù)了示范，只有這樣負(fù)責(zé)任地提供腐敗線索，“官民互動(dòng)”的反腐模式才能有效地運(yùn)轉(zhuǎn)下去。

然而，不能不說(shuō)的是，劉鐵男其實(shí)早就應(yīng)該被調(diào)查。他的問(wèn)題兩年多前就已經(jīng)被公開(kāi)報(bào)道，后來(lái)的網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)其實(shí)并無(wú)太多新鮮證據(jù)。這或許是更加值得深入反思的問(wèn)題，也恰恰暴露了過(guò)去我們反腐體制的不足。

因此，劉鐵男現(xiàn)今之被接受調(diào)查，也確實(shí)呈現(xiàn)了反腐本身的變化。這進(jìn)一步提振了反腐的權(quán)威，令民眾更有信心。期待官民互動(dòng)反腐漸入佳境，讓更多的腐敗官員原形畢露，無(wú)處藏身。

歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。

（轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）