歸根結底是對這類型的中國公司不信任

羅杰斯報告還稱，“本委員會還從華為前雇員那里得到華為的內(nèi)部文件，文件顯示華為向一個實體提供特別網(wǎng)絡服務。該雇員相信這個實體是解放軍的一支精銳網(wǎng)絡戰(zhàn)部隊。”

從措辭上看，這個華為向解放軍提供特別網(wǎng)絡服務的表述，似乎也沒有很明確的證據(jù)，但這足以給華為的批評者提供彈藥。向中國軍隊或者政府提供秘密的服務，這正是美國人的大忌。

事實上，在西方人眼中，不管是華為這種未上市的私企還是中興這種上市企業(yè)，在產(chǎn)權結構、公司透明度，以及與執(zhí)政黨和政府的特殊關系等方面，都稱得上一個奇怪的物種，混雜著“共產(chǎn)主義”和“國家資本主義”的影子。在9月美眾議院舉行的聽證會上，美國議員一直糾纏的一個重點是，華為與中興公司設立的黨員組織。他們質問，為什么一個私人企業(yè)有黨委組織？黨委組織有多少成員？是否參與公司決策？

在接受《60分鐘時事雜志》采訪時，一位服務過多任總統(tǒng)的CIA中國研究專家稱，中國企業(yè)的行為往往由政府說了算。操控的手段有很多，例如，只需要對企業(yè)的黨員首腦進行一次腐敗方面的內(nèi)部調查即可。另一位隸屬美國政府的研究人員更是稱，華為在美國的擴張方式類似毛澤東“農(nóng)村包圍城市”的戰(zhàn)略——千方百計為華為打上某種特定色彩。

這樣的公司在美國人看來無疑是個異類，從而產(chǎn)生不信任感。

“講究按法律辦事”成為美國人阻擋華為、中興的最佳理由

在羅杰斯報告中，還提到了一些相對較小，但可能需要向法院提起訴訟的問題，比如外籍員工持訪問簽證在美國為華為工作，或華為在美公司存在對非中國籍員工的歧視問題。甚至版權問題也被拿來找茬。報告稱，多名華為前員工提供的第一手資料顯示，華為員工使用的軟件程序不是華為通過正當途徑買來的。此外，華為在美國國會發(fā)放的一份幻燈片演示稿原本是為了贏得好感，結果卻可能適得其反：委員會說，這份演示稿有意使用了一家外部非關聯(lián)咨詢公司擁有專屬權的材料，因此演示本身就侵犯了版權。

相比起前述的“間諜行為”，這些自然是小事，但在對法律程序異常講究的美國，這些卻也成了一些美國人阻擋華為、中興們的最佳理由。

許多美國人認為打壓華為中興是持“雙重標準”

并不是所有美國人都贊同眾議院情報委員會的這份報告。事實上，從一些美國媒體的報道和網(wǎng)友的留言來看，雖然有很多人確實認為華為等中資公司深度進入美國會帶來安全隱患，但也有相當一部分美國人是反對打壓華為中興的。

《60分鐘時事雜志》采訪了一個美國小鎮(zhèn)的網(wǎng)絡公司的經(jīng)理，他稱購買的華為設備讓鄉(xiāng)村的網(wǎng)絡速度變得非常快，但不久之后兩位聯(lián)邦特工就找上門來，要求他換一家供應商。這讓這位經(jīng)理感到很不高興，他無法用合適的價格買到更好的設備，他甚至也找不到一家美國供應商提供相應的設備。無法使用華為的產(chǎn)品，這讓鎮(zhèn)里所有人的福利都降低了。

也有網(wǎng)友針對羅杰斯報告稱，“按同樣的邏輯，因為波音公司是美軍的主要供應商，并且還曾有過很清晰的證據(jù)顯示FBI曾在波音公司提供給中國國家主席的專機上安裝過竊聽器，中國應停止購買波音飛機。”許多美國人認為，在對待華為、中興在“安全方面”的問題時，國會持的是“雙重標準”，原因很大程度上在于思科等國內(nèi)供應商的游說，而最終損害的是美國的自由市場經(jīng)濟。

但專業(yè)委員會的判斷比“自由市場”更具優(yōu)先級

不過，隨著科技的不斷進步，產(chǎn)生的問題也越來越多，“自由市場”等美國人向來奉行的原則越來越難以在決策中起到最主要的作用。國家安全、環(huán)保問題往往在商業(yè)活動中具有“一票否決”的能量。像通信設備是否存在安全隱患這類問題，只能交給專業(yè)人士進行判斷，因此，“美國眾議院情報委員會”這樣的機構在華為、中興能否進入美國市場的問題上的確有著很大的影響力。而且，即便交給專業(yè)委員會進行判斷，也未必能得出準確的結論。所以，這些“意見”最終如何，很大程度上就取決于這些人本身的政治傾向和立場，以及各方游說的效果。

如何面對美國人的“刁難”

想賺美國人的錢，只有遵守美國人的規(guī)則

在進入美國市場的問題上，華為、中興很明顯是遭到了較為嚴苛的待遇。不過，既然想要賺美國人的錢，那么自然就應當遵守美國人的規(guī)則，以及美國人的那套邏輯。說到底，美國仍然是這個世界商業(yè)活動最主要的規(guī)則制定者，同時也是最重要的市場。而且，“公開透明”、“尊重知識產(chǎn)權”等即使不是華為等中國民企打開美國市場的“靈丹妙藥”，但也是中國企業(yè)與世界融合，取得廣泛信任的必經(jīng)之道。不可否認，一些與政府關系較深的中國企業(yè)要走出這一步會有難度，但要成為真正的跨國企業(yè)，是需要付出一些努力的。

當然，在美國法律框架內(nèi)對各種“刁難”提出反制、申訴，也是遵守規(guī)則的一種方式。

“華為們”在爭取美國人信任上已經(jīng)有很大進步，但仍有許多不足

在接受媒體采訪時，華為發(fā)言人稱，十年來華為在迅速發(fā)展的過程中，確實沒有很好地與外界尤其是西方進行溝通，但近年來已經(jīng)大為好轉。在美國國會對其進行調查的這段時間，華為、中興在配合方面所作的努力也確實是有目共睹。

然而即便有很大進步，但仍然存在著很多不足。在《60分鐘時事雜志》里，記者就一直在糾纏華為駐美國的發(fā)言人問，為什么華為總裁任正非不肯接受西方采訪？在這檔節(jié)目中，還有一個細節(jié)也可能讓美國人印象深刻：當美國記者去到深圳華為總部進行采訪時，明明大屏幕上就寫著“歡迎《60分鐘時事雜志》記者來到華為”，但記者卻被告知“不能與任何人說話”。

屢屢受阻難獲大單

市場研究機構ABI Research預計，2013年美國網(wǎng)絡基礎設施支出將迎來扭轉性的增長年。愛立信、阿爾卡特朗訊、諾基亞西門子、三星(微博)等廠商紛紛與美國四大運營商簽下大單。但華為和中興通訊卻只能望而興嘆。

2012年上半年，華為已超越愛立信，成為全球最大的電信設備商，中興通訊也躋身全球前五，兩家企業(yè)在歐洲不斷收獲合同，但在美國卻一次次無功而返。

美國聯(lián)邦調查局近期正對中興展開刑事調查，認為中興有可能向伊朗出售違禁的美國電信設備。中興對此斷然否認，表示主動終止了發(fā)貨。

6月，美國眾議院情報委員會要求華為和中興提供與中國政府、伊朗企業(yè)“存在聯(lián)系”的材料，擔憂兩家公司“有意或無意”向美國提供“有陷阱的技術”，在其設備或軟件中留下可侵入美國電信系統(tǒng)的“后門”。

別具意味的是，美國提及的“后門”，正是該國與以色列針對伊朗展開網(wǎng)絡攻擊時用到的招數(shù)。同時，美國《連線》雜志稱，美國思科公司銷售人員向中國客戶承諾“思科的網(wǎng)絡易于監(jiān)控”。

在全球最大的電信市場——美國，華為和中興屢屢受阻，至今沒有獲得美國主流電信運營商的任何大單。華為曾于2008年被迫放棄收購3COM公司；2010年華為競購2Wire公司、摩托羅拉移動網(wǎng)絡部門未獲批準；2011年美國國會議員收購技術公司3Leaf也在最后關頭被阻止；美國運營商Sprint Nextel高達50億美元的網(wǎng)絡招標中，兩家中國企業(yè)也雙雙“被出局”。這一系列阻止行動都有一個共同理由：“國家安全”。