“城管的牢騷”值得我們一聽

公允地講，今天城管存在的問題，有許多是自身造成的，也有許多是“代人受過”。城管承擔(dān)的職能，意味著城管必然碰到更多的沖突，必然受到更多的爭(zhēng)議。有許多問題想要避免，只能無為；可一旦無為，又會(huì)受到指責(zé)。好比在當(dāng)下中國(guó)，如果成立一個(gè)單獨(dú)的“拆遷局”，那這個(gè)部門最后面臨的結(jié)局，恐怕就是第二個(gè)城管。

就目前情況來看，解決城管問題，起碼需要四方面努力。其一，法律。需要盡快在法律上給城管定位，授權(quán)以及限權(quán)。但有必要指出，城管問題的形成是多種因素疊加的結(jié)果，不能患上“出身依賴癥”。僅僅解決了“法律出身”問題，并不能從根本上解決城管問題。其二，城管素質(zhì)。所面對(duì)問題的復(fù)雜性，決定了城管在執(zhí)法中，必須更講究藝術(shù)，更注重人性化。如果城管依然存在“本能恐慌”、“人格缺陷”、情商不高，那么再多的外部努力都解決不了城管困境。其三，管理理念。這里涉及到兩點(diǎn)，第一，城市決策者有沒有雅量，能不能適度容忍低收者擺攤生存；第二，城市設(shè)計(jì)者有沒有前瞻考慮，能不能從實(shí)際出發(fā)，規(guī)劃一部分?jǐn)傌渽^(qū)。如果城市決策者和設(shè)計(jì)者，認(rèn)識(shí)不到城市發(fā)展的階段性特征，冷漠甚至寡情地面對(duì)民生，一味給城管制造、增加壓力，那么城管問題只能無解。其四，則是公眾配合。涉及到輿論能不能更理性更公允地看待城管看待問題。城管本身確實(shí)存在問題，但簡(jiǎn)單的辱罵并不能解決問題。公允地講，一些問題的根子，并不在城管身上；在一些具體案例中，城管有委曲的一面；面對(duì)現(xiàn)在的亂象，城管也想解決。而且，并不是所有的城管，都如偏見中的那么沒素質(zhì)，融入下班回家的人群中，他們和我們也沒有多大區(qū)別，

相對(duì)于“報(bào)復(fù)性正義”，“修復(fù)性正義”更值得推崇。對(duì)于這個(gè)社會(huì)，我們還是應(yīng)該多一些建設(shè)性、換位式思考。雖然城管的許多牢騷主觀性過強(qiáng)，有著太多為自己辯解的味道，但對(duì)一些事件的看法，因其視角不同，還是能夠帶來不少啟示。城管的牢騷，值得一聽。

【啟示與思考】

時(shí)至今日，延安城管“跳踩商戶頭”事件已經(jīng)落入“越抹越黑，不抹也黑”的泥潭。正如網(wǎng)友所說，延安的應(yīng)對(duì)失敗，“表面上是官場(chǎng)語言與網(wǎng)絡(luò)語言的斷層，本質(zhì)上是民智在激流勇進(jìn)，而官僚體系還在刻舟求劍”。任何事后的公關(guān)只是包裝粉飾，只能解決形式上的問題，卻已無力改變施政的內(nèi)容。“政府需要一個(gè)產(chǎn)品經(jīng)理，從民生的角度設(shè)計(jì)職責(zé)，而不是從GDP和維穩(wěn)的角度。”

而跳出事件之外，還有別的問題值得深思：“踩頭”事件因其滿載的暴力因子而引起了公眾關(guān)注，進(jìn)而牽出了城管局的諸多問題。假使這戲劇性的一幕沒有發(fā)生，或者發(fā)生了沒有被傳到網(wǎng)上，當(dāng)事人劉國(guó)峰還能討回公道嗎？而隱藏于暴力之后的超標(biāo)問題還有機(jī)會(huì)得見天日嗎？也就是說，除了偶發(fā)異常事件帶動(dòng)監(jiān)督，我們還需要在長(zhǎng)效監(jiān)督機(jī)制上多下工夫。

（轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）