圖說：趙鼎新（資料圖）

微博中出現(xiàn)了各式各樣的“公共空間”，每個公共空間性質(zhì)都不一樣，這里主要談微博對中國發(fā)展影響比較大的政治公共空間。

我想許紀(jì)霖先生邀請我作這個報(bào)告主要有兩個原因，第一，我寫過一篇《倫敦騷亂》(編注：原載《東方早報(bào)·上海書評》2011年10月16日第4版)，講倫敦騷亂中Twitter等微博工具所扮演的角色與中國媒體和微博在同樣性質(zhì)事件中的表現(xiàn)如何不同，講了英國的Twitter怎么從一開始鼓動騷亂，到后來積極投入滅火。第二，就是《時代周報(bào)》采訪我后刊出的《微博已經(jīng)改變了中國》。原稿有近9000字，我當(dāng)時主要講的也不是微博，結(jié)果刊出4000多字，不知道怎么就變成主要談微博了。其實(shí)那時我自己也沒微博，就在寫《倫敦騷亂》文章時稍微研究了一下Twitter，中國的微博當(dāng)時還沒研究過。

這次許紀(jì)霖要我講微博如何改變了中國，還真把我難倒了，于是我悄悄穿上“馬甲”注冊了一個微博，在里面悄悄觀察，然后比較美國Twitter和中國微博的區(qū)別在什么地方。我把紀(jì)霖先生的邀請當(dāng)作一個機(jī)會，依照著學(xué)者做課題寫開題報(bào)告的方法和思路，把我的一些觀察和體會做了初步總結(jié)。我的報(bào)告分為四個部分，前三部分是分析視角，最后一部分則是初步結(jié)論。

中國微博特色網(wǎng)民更可能被操縱

第一部分是微博的性質(zhì)，它作為一種輿論媒體、自媒介具備什么性質(zhì)?這個很重要，比如現(xiàn)在我說的話，教室里的人遠(yuǎn)的近的都能聽見;我如果在桌上刻個字，你們遠(yuǎn)的就看不見，但這個字永遠(yuǎn)都在這個桌子上，而我說的話如果沒有被錄音，話說完這個聲音就沒有了。這說明什么問題?就是說我的話用口語來傳聲和用書寫來表達(dá)，其性質(zhì)是不一樣的，聲音傳得遠(yuǎn)，字跡則保留時間長。這是最簡單的道理。

加拿大有一個叫麥克盧漢的人把這個原理稱之為“媒介即信息”，即不同的媒體本身具有不同的性質(zhì)。這很重要，比如法國革命，關(guān)于法國革命形成的理論很多，但有一種理論認(rèn)為報(bào)紙的出現(xiàn)是一個重要原因，報(bào)紙出現(xiàn)之前這世界上沒有公眾輿論這種東西，而報(bào)紙為公眾輿論的產(chǎn)生提供了可能。問題是路易十六不知道這一新生事物的厲害，因此也沒有相應(yīng)的針對措施，所以出了大問題。

后來收音機(jī)出現(xiàn)了，電視出現(xiàn)了。電視的出現(xiàn)打破了時空。電視出現(xiàn)前老百姓基本上是看不到國家領(lǐng)導(dǎo)的，這十分有利于政治家神秘感的制造和維護(hù)。電視出現(xiàn)后政治家常常在電視新聞里露臉，雖然電視新聞可以剪輯，但是一個政治家作為常人的一面還是會不斷在新聞中被展現(xiàn)。久而久之，國家領(lǐng)導(dǎo)身上的神秘性就會削弱，或者說電視的出現(xiàn)在一定程度上會削弱一個國家的政治權(quán)威。再說性別問題。原來女人看女人書，男人看男人書，現(xiàn)在男人女人在電視前往往看的是一樣的節(jié)目，或者說主要是由男人制作并往往帶有男性視角的節(jié)目。久而久之，女人們就會把這些節(jié)目中男性視角下的英雄視為自己的榜樣，她們的思維方法就會向男性靠攏，這就對男性的權(quán)威構(gòu)成了挑戰(zhàn)。美國就有學(xué)者用這一機(jī)制來解釋當(dāng)代西方女權(quán)運(yùn)動的興起和發(fā)展。

現(xiàn)在我們來講微博。與傳統(tǒng)媒體相比，微博既有報(bào)紙的性質(zhì)也有電視的性質(zhì)，它是全媒體。在微博時代，我們每一個人都可以辦一份“報(bào)紙”，而你的“報(bào)紙”影響力的大小將完全取決于讀者的接受程度。從這個意義上說，微博是一個徹底民主的同時又是可被操縱性很強(qiáng)的通訊手段。說它是最徹底的民主是因?yàn)槲⒉┲恍鑼懥攘葞拙湓?，只要知道怎么用微博，誰都能寫，寫得好壞也無所謂。說它可操縱性強(qiáng)，是因?yàn)槲⒉┲械穆曇舨痪哂?ldquo;一人一票”的性質(zhì)。我在谷歌中曾經(jīng)搜索“新浪微博粉絲”這幾個字，結(jié)果出來的居然是一堆刷粉絲的廣告：這個保證“優(yōu)質(zhì)微博粉絲永久不掉”，那個說它“同時承接轉(zhuǎn)發(fā)評論、紅人轉(zhuǎn)發(fā)、投票以及加V認(rèn)證服務(wù)”、“新浪微博粉絲2元1000，17元1萬”等等。只要一個人掌握著大量的金錢或者某種技術(shù)，那個人就能通過雇傭水軍把自己的聲音做大，于是就形成了虛假輿論。這里面可操縱的余地太大。

在現(xiàn)實(shí)世界中，我們必須把自己在臺面上的和臺后的行為作出區(qū)隔。在親戚、同事、朋友，以及在不同的公開場合，我們的表現(xiàn)需要與這些場合中大家期待的表現(xiàn)方式相符，否則會給自己和其他人都帶來很大的麻煩。比如，你在一個聚會上碰到一個人不但是話不投機(jī)而且人也不怎么樣?；丶液螅诩胰嗣媲澳阍趺戳R這小子都沒有關(guān)系，但是在聚會中你就必須保持做人的禮貌。如果你在聚會中毫無顧忌地當(dāng)著大家把該人數(shù)落一番，大家就會覺得你很不懂道理。

前臺行為和后臺行為的區(qū)隔是我們社會文明處事的一個很重要的原則。但是在微博的公共空間中前臺行為和后臺行為的界限不再清晰。微博中的言論是面向社會的，它們本來應(yīng)該是前臺行為。但是微博中許多人并不在自己熟悉的圈子內(nèi)混，不少人的真實(shí)面目我們完全不清楚。這些人因此能在微博中動輒破口大罵，而不怕受到懲罰。從這個意義上來說，微博公共空間的出現(xiàn)把人類的許多后臺行為前臺化了，這就是微博語言暴力趨向背后的結(jié)構(gòu)性原因。