從微博公共空間的這些性質(zhì)可以推出的結(jié)果是：微博平臺(tái)一方面缺乏現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的禮儀和權(quán)威關(guān)系的約束，而另一方面卻特別容易在網(wǎng)絡(luò)公司、金錢等等的操縱下迅速形成虛假輿論和權(quán)威。從一定意義上說，在微博公共空間中，人們的表現(xiàn)會(huì)接近于勒龐所描述的“烏合之眾”，他們一方面表現(xiàn)得特別不服從權(quán)威，另一方面又在操縱下特別容易對(duì)權(quán)威產(chǎn)生崇拜甚至盲從。微博中的狂熱之士很像“文革”中的紅衛(wèi)兵：一方面喊著打倒一切、懷疑一切;另一方面喊著誰(shuí)敢反對(duì)某個(gè)權(quán)威我們就打倒誰(shuí)。

我的初步調(diào)查顯示，美國(guó)的Twitter與中國(guó)的微博至少有如下不同：美國(guó)的Twitter一條只能顯示140個(gè)英文符號(hào)(寫不了幾個(gè)字)，它的微博評(píng)論只能顯示5條，轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)最多也只能顯示出“50+”，并且美國(guó)的Twitter沒有長(zhǎng)微博功能。我不知道Twitter公司作出這些限制是出于什么考慮。但是一個(gè)結(jié)果是，在美國(guó)，Twitter不能夠替代博客的功能，事實(shí)上，美國(guó)的許多重大爭(zhēng)論，比如說關(guān)于美國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的爭(zhēng)論，都是在博客空間進(jìn)行的。

在中國(guó)，微博可以無(wú)限制被評(píng)論，顯示很精確的轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)，還帶有長(zhǎng)微博功能。這些性質(zhì)不但使得微博在中國(guó)有替代博客的趨勢(shì)，而且加大了“水軍”在中國(guó)微博中的重要性，使得中國(guó)的微博更容易形成強(qiáng)勢(shì)意見領(lǐng)袖和網(wǎng)絡(luò)紅人，而網(wǎng)民也有了更大的被操縱的危險(xiǎn)。美國(guó)的Twitter完全沒有取得微博在中國(guó)的地位。

多涉及意識(shí)形態(tài)層面

弄清楚了微博的性質(zhì)后，我們把視角轉(zhuǎn)入另一個(gè)面向，即微博中大量出現(xiàn)的各種討論和爭(zhēng)論，其本身具有什么性質(zhì)?

簡(jiǎn)單講，除了自然科學(xué)知識(shí)外，這世界上存在的大多數(shù)知識(shí)都屬于對(duì)錯(cuò)非常難以講清楚，或者說是屬于沒有簡(jiǎn)單意義上的正確與錯(cuò)誤可言的價(jià)值觀、意識(shí)形態(tài)范疇的東西。既然微博上的許多討論是在意識(shí)形態(tài)層面上的討論，這些討論就會(huì)服從意識(shí)形態(tài)權(quán)力的一些基本特性。

與本文有關(guān)的意識(shí)形態(tài)權(quán)力的特性有兩個(gè)。第一是意識(shí)形態(tài)層面上辯論出輸贏的不可能性：兩個(gè)信仰不同宗教的人士辯論，結(jié)果往往都會(huì)覺得自己贏了。除非用強(qiáng)制手段，簡(jiǎn)單的說服是難以改變另一個(gè)人的價(jià)值觀的。第二是價(jià)值觀社會(huì)存在的自然多樣性：一個(gè)人所持的價(jià)值觀在很大的程度上是由他的經(jīng)歷和性格所決定，不同的經(jīng)歷和性格自然就會(huì)導(dǎo)致人們采取不同的價(jià)值觀和對(duì)同一價(jià)值觀作出不同理解。

意識(shí)形態(tài)權(quán)力的這兩個(gè)特征決定了微博公共空間爭(zhēng)論的基本特點(diǎn)：雞對(duì)鴨講，自說自話。比如最近作家代筆問題在微博上引發(fā)的爭(zhēng)論。

我本以為這一場(chǎng)爭(zhēng)論的核心是真假問題，而不是價(jià)值觀問題，是比較容易說清楚的。但我馬上發(fā)覺支持作家的人士大致可分為相互重疊的三類人士。第一是原教旨自由主義者。這些人士認(rèn)定作家是盟友，并認(rèn)為打假是政治陰謀，是價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)層面上的問題，不是一個(gè)簡(jiǎn)單的真假問題。第二就是作家的“粉絲”。不讀大學(xué)就可以當(dāng)作家、收入不菲還可以打扮得很酷的生活令年輕人羨慕。維護(hù)作家對(duì)他們來說，猶如維護(hù)宗教信仰一般是他們的責(zé)任。第三，就是一些缺乏常識(shí)的人，對(duì)于這些人來說，什么奇跡都可以發(fā)生，常識(shí)簡(jiǎn)直就是對(duì)他們認(rèn)知的褻瀆。這三類人的存在把一個(gè)簡(jiǎn)單的問題搞得十分復(fù)雜，讓那些自認(rèn)為通過展現(xiàn)大量“客觀”事實(shí)就能說服大眾的人士大跌眼鏡。

民眾思維特征 反權(quán)威、民粹、缺乏常識(shí)

我舉上面這個(gè)例子是想說明：一旦加入意識(shí)形態(tài)層面上的東西，哪怕一個(gè)十分簡(jiǎn)單的問題，在網(wǎng)上要取得共識(shí)也是不可能的。意識(shí)形態(tài)性質(zhì)決定了微博上的討論具有一種原生的混亂多樣性。問題是，在不少話題上，微博中的討論卻又能形成巨大的輿論一致。這是為什么呢?

一般來說，當(dāng)我們看到一個(gè)社會(huì)中某種意識(shí)形態(tài)或者看法獲得強(qiáng)勢(shì)后，首先想到的不應(yīng)當(dāng)是這一意識(shí)形態(tài)如何正確，而是要觀察這一意識(shí)形態(tài)背后有什么強(qiáng)制性或者是半強(qiáng)制性力量的支持。在現(xiàn)代社會(huì)，國(guó)家是最為強(qiáng)大的強(qiáng)制性組織，而宗教組織和學(xué)校則是兩個(gè)最為顯著的半強(qiáng)制性組織。從這個(gè)意義上說，你們今天如果認(rèn)為我演講得好，其中最重要的原因可能就是學(xué)校教育已經(jīng)規(guī)范了你們的思維方式，使你形成了很強(qiáng)的認(rèn)知依賴。

這世界上還存在著另外一種對(duì)社會(huì)思潮進(jìn)行規(guī)范的力量，那就是一個(gè)時(shí)代性思維方式。“女巫大量存在”曾經(jīng)是歐洲社會(huì)的共識(shí)，二戰(zhàn)后法西斯主義聲名狼藉，“文革”后極左路線和專制政治成了過街老鼠。這些都是時(shí)代性思維方式的例子。時(shí)代性思維方式往往是以前強(qiáng)制性社會(huì)行動(dòng)的非期然性結(jié)果，它同時(shí)也必須有強(qiáng)制性或者是半強(qiáng)制性權(quán)力的支持才能長(zhǎng)期維持。

我認(rèn)為，決定當(dāng)前中國(guó)時(shí)代性思維方式的最主要特征就是由幾個(gè)原因而導(dǎo)致的社會(huì)共識(shí)的缺乏。