■ 復(fù)旦大學(xué)環(huán)境經(jīng)濟(jì)研究中心副主任 李志青
問(wèn):目前,我國(guó)鋼鐵、水泥等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè),以及光伏、風(fēng)電設(shè)備等新興產(chǎn)業(yè)都出現(xiàn)了產(chǎn)能過(guò)剩。通常,“產(chǎn)能過(guò)剩”是用來(lái)形容完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)市場(chǎng)飽和后出現(xiàn)的市場(chǎng)供給遠(yuǎn)大于需求的一種結(jié)果。然而,新興產(chǎn)業(yè)大都屬于新技術(shù)、新工藝和新產(chǎn)品,產(chǎn)業(yè)發(fā)展基本處于起步階段,屬于嬰兒期。我很不解,新興產(chǎn)業(yè)為何也會(huì)出現(xiàn)大規(guī)模“產(chǎn)能過(guò)剩”呢?
——東新路 趙小翔
答:從形式來(lái)看,新興產(chǎn)業(yè)的“產(chǎn)能過(guò)剩”與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)無(wú)異,都體現(xiàn)為市場(chǎng)供大于求。但從根本上而言,兩者間有著本質(zhì)區(qū)別。新興產(chǎn)業(yè)的供過(guò)于求更像一種產(chǎn)業(yè) “泡沫化”現(xiàn)象,而不是傳統(tǒng)意義上的“產(chǎn)能過(guò)剩”。其中主要差異在于,新興產(chǎn)業(yè)的“供過(guò)于求”是短期的,一旦消除了“泡沫”,整個(gè)產(chǎn)業(yè)便會(huì)很快重新進(jìn)入上升通道。而傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的“供過(guò)于求”則是長(zhǎng)期的,即便消除了表面上的“產(chǎn)能過(guò)剩”,重新實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)出清和均衡,那也只是進(jìn)入了一個(gè)更加穩(wěn)定和成熟的發(fā)展周期之中。
就直接成因來(lái)看,新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展“泡沫化”及產(chǎn)能過(guò)剩的形成,與市場(chǎng)供求失衡不無(wú)相關(guān)。這是因?yàn)?,即便是新興產(chǎn)業(yè),它的發(fā)展也必須服從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)律,那就是當(dāng)供給水平嚴(yán)重偏離需求水平時(shí),便會(huì)產(chǎn)生“泡沫”或“過(guò)剩的產(chǎn)能”。這里面通常有兩種可能的情況,一是供給過(guò)剩,二是需求不足。無(wú)論是哪種情況,都意味著市場(chǎng)的價(jià)格信號(hào)受到扭曲。
價(jià)格信號(hào)扭曲大都體現(xiàn)為受外部干預(yù)影響,產(chǎn)出端上的產(chǎn)品定價(jià)過(guò)高或價(jià)格預(yù)期過(guò)高。但新興產(chǎn)業(yè)的價(jià)格信號(hào)扭曲主要體現(xiàn)在投入端上,也就是過(guò)多的金融和產(chǎn)業(yè)資本涌入新興產(chǎn)業(yè),推高市場(chǎng)供給,形成過(guò)剩產(chǎn)能。為何新興產(chǎn)業(yè)會(huì)出現(xiàn)這種情況呢?
一方面,新興產(chǎn)業(yè)因其本身的“朝陽(yáng)性”而具有較高投資價(jià)值或潛在投資價(jià)值,會(huì)吸引眾多風(fēng)險(xiǎn)和投機(jī)資本進(jìn)入;另一方面,更重要的則是,由于在發(fā)展初期,相對(duì)于仍在“與時(shí)俱進(jìn)”的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè),新興產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)應(yīng)用規(guī)模相對(duì)狹小。在對(duì)新興產(chǎn)業(yè)進(jìn)行投資時(shí),“僧多粥少”的現(xiàn)象自然不可避免。也就是說(shuō),從投資渠道來(lái)看,新興產(chǎn)業(yè)內(nèi)部可供投資的項(xiàng)目、品種及空間在初期都顯得較為狹窄、規(guī)模較小,相對(duì)于稀缺的投資資源而言,各種金融資本則由于其較強(qiáng)的衍生性反而顯得較為豐裕和“廉價(jià)”,再加上信息不對(duì)稱的因素,受扭曲的資本成本及價(jià)格刺激,便會(huì)以極大的概率首先引發(fā)資本層面的“泡沫化”,繼而帶動(dòng)新興產(chǎn)業(yè)某些技術(shù)、產(chǎn)品和生產(chǎn)環(huán)節(jié)上供給的瞬間“泡沫化”,體現(xiàn)為“產(chǎn)能過(guò)剩”。
上述情況在歷史上也不鮮見(jiàn)。譬如2000年前后的全球IT(信息技術(shù)業(yè))泡沫,便是各種資本推動(dòng)下所形成的“產(chǎn)能過(guò)剩”;又如2008年全球金融危機(jī)及其背后的金融衍生品“泡沫”,其實(shí)質(zhì)也是金融產(chǎn)品在短期內(nèi)受背后資本市場(chǎng)推動(dòng)而出現(xiàn)的 “產(chǎn)能過(guò)剩”;而近期全球范圍新能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展也因?yàn)橄嗨频脑虺霈F(xiàn)了類似的“泡沫化”特征。
從間接成因來(lái)看,這種從金融產(chǎn)業(yè)資本過(guò)剩到新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的過(guò)程,一定程度上體現(xiàn)出金融資本—實(shí)業(yè)資本間互動(dòng)模式及相關(guān)制度安排的某種缺位。大部分情況下,新興資本往往緣起于實(shí)業(yè)資本的創(chuàng)造和創(chuàng)新,但隨著產(chǎn)業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大和對(duì)更多資本的渴求,金融資本會(huì)大規(guī)模涌入,并逐漸在實(shí)際上掌控新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向。也因此,新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展便具備了脫離其市場(chǎng)本身規(guī)律的可能,也就是開(kāi)始舍棄產(chǎn)業(yè)本身發(fā)展的周期性規(guī)律,轉(zhuǎn)而屈服于金融資本的逐利性需要。尤其是,一旦資本不再稀缺,擺脫初期的投資約束,出于逐利需要,新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展便似“潘多拉魔盒”中的魔鬼,其被壓抑的產(chǎn)能會(huì)在短期內(nèi)一下子釋放出來(lái),產(chǎn)業(yè)發(fā)展也就逐步脫離其本身作為新興產(chǎn)業(yè)的最大特性,即“創(chuàng)新性”,轉(zhuǎn)而進(jìn)行大規(guī)模復(fù)制和模仿并帶來(lái)泡沫。由此可見(jiàn),資本市場(chǎng)的失靈以及相應(yīng)監(jiān)管的缺位,也是新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的原因之一。
已有0人發(fā)表了評(píng)論