■ 復(fù)旦大學(xué)環(huán)境經(jīng)濟(jì)研究中心副主任 李志青

問(wèn)：目前，我國(guó)鋼鐵、水泥等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，以及光伏、風(fēng)電設(shè)備等新興產(chǎn)業(yè)都出現(xiàn)了產(chǎn)能過(guò)剩。通常，“產(chǎn)能過(guò)剩”是用來(lái)形容完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)市場(chǎng)飽和后出現(xiàn)的市場(chǎng)供給遠(yuǎn)大于需求的一種結(jié)果。然而，新興產(chǎn)業(yè)大都屬于新技術(shù)、新工藝和新產(chǎn)品，產(chǎn)業(yè)發(fā)展基本處于起步階段，屬于嬰兒期。我很不解，新興產(chǎn)業(yè)為何也會(huì)出現(xiàn)大規(guī)模“產(chǎn)能過(guò)剩”呢？

——東新路 趙小翔

答：從形式來(lái)看，新興產(chǎn)業(yè)的“產(chǎn)能過(guò)剩”與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)無(wú)異，都體現(xiàn)為市場(chǎng)供大于求。但從根本上而言，兩者間有著本質(zhì)區(qū)別。新興產(chǎn)業(yè)的供過(guò)于求更像一種產(chǎn)業(yè) “泡沫化”現(xiàn)象，而不是傳統(tǒng)意義上的“產(chǎn)能過(guò)剩”。其中主要差異在于，新興產(chǎn)業(yè)的“供過(guò)于求”是短期的，一旦消除了“泡沫”，整個(gè)產(chǎn)業(yè)便會(huì)很快重新進(jìn)入上升通道。而傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的“供過(guò)于求”則是長(zhǎng)期的，即便消除了表面上的“產(chǎn)能過(guò)剩”，重新實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)出清和均衡，那也只是進(jìn)入了一個(gè)更加穩(wěn)定和成熟的發(fā)展周期之中。

就直接成因來(lái)看，新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展“泡沫化”及產(chǎn)能過(guò)剩的形成，與市場(chǎng)供求失衡不無(wú)相關(guān)。這是因?yàn)?，即便是新興產(chǎn)業(yè)，它的發(fā)展也必須服從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)律，那就是當(dāng)供給水平嚴(yán)重偏離需求水平時(shí)，便會(huì)產(chǎn)生“泡沫”或“過(guò)剩的產(chǎn)能”。這里面通常有兩種可能的情況，一是供給過(guò)剩，二是需求不足。無(wú)論是哪種情況，都意味著市場(chǎng)的價(jià)格信號(hào)受到扭曲。

價(jià)格信號(hào)扭曲大都體現(xiàn)為受外部干預(yù)影響，產(chǎn)出端上的產(chǎn)品定價(jià)過(guò)高或價(jià)格預(yù)期過(guò)高。但新興產(chǎn)業(yè)的價(jià)格信號(hào)扭曲主要體現(xiàn)在投入端上，也就是過(guò)多的金融和產(chǎn)業(yè)資本涌入新興產(chǎn)業(yè)，推高市場(chǎng)供給，形成過(guò)剩產(chǎn)能。為何新興產(chǎn)業(yè)會(huì)出現(xiàn)這種情況呢？

一方面，新興產(chǎn)業(yè)因其本身的“朝陽(yáng)性”而具有較高投資價(jià)值或潛在投資價(jià)值，會(huì)吸引眾多風(fēng)險(xiǎn)和投機(jī)資本進(jìn)入；另一方面，更重要的則是，由于在發(fā)展初期，相對(duì)于仍在“與時(shí)俱進(jìn)”的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，新興產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)應(yīng)用規(guī)模相對(duì)狹小。在對(duì)新興產(chǎn)業(yè)進(jìn)行投資時(shí)，“僧多粥少”的現(xiàn)象自然不可避免。也就是說(shuō)，從投資渠道來(lái)看，新興產(chǎn)業(yè)內(nèi)部可供投資的項(xiàng)目、品種及空間在初期都顯得較為狹窄、規(guī)模較小，相對(duì)于稀缺的投資資源而言，各種金融資本則由于其較強(qiáng)的衍生性反而顯得較為豐裕和“廉價(jià)”，再加上信息不對(duì)稱的因素，受扭曲的資本成本及價(jià)格刺激，便會(huì)以極大的概率首先引發(fā)資本層面的“泡沫化”，繼而帶動(dòng)新興產(chǎn)業(yè)某些技術(shù)、產(chǎn)品和生產(chǎn)環(huán)節(jié)上供給的瞬間“泡沫化”，體現(xiàn)為“產(chǎn)能過(guò)剩”。

上述情況在歷史上也不鮮見(jiàn)。譬如2000年前后的全球IT（信息技術(shù)業(yè)）泡沫，便是各種資本推動(dòng)下所形成的“產(chǎn)能過(guò)剩”；又如2008年全球金融危機(jī)及其背后的金融衍生品“泡沫”，其實(shí)質(zhì)也是金融產(chǎn)品在短期內(nèi)受背后資本市場(chǎng)推動(dòng)而出現(xiàn)的 “產(chǎn)能過(guò)剩”；而近期全球范圍新能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展也因?yàn)橄嗨频脑虺霈F(xiàn)了類似的“泡沫化”特征。

從間接成因來(lái)看，這種從金融產(chǎn)業(yè)資本過(guò)剩到新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的過(guò)程，一定程度上體現(xiàn)出金融資本—實(shí)業(yè)資本間互動(dòng)模式及相關(guān)制度安排的某種缺位。大部分情況下，新興資本往往緣起于實(shí)業(yè)資本的創(chuàng)造和創(chuàng)新，但隨著產(chǎn)業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大和對(duì)更多資本的渴求，金融資本會(huì)大規(guī)模涌入，并逐漸在實(shí)際上掌控新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向。也因此，新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展便具備了脫離其市場(chǎng)本身規(guī)律的可能，也就是開(kāi)始舍棄產(chǎn)業(yè)本身發(fā)展的周期性規(guī)律，轉(zhuǎn)而屈服于金融資本的逐利性需要。尤其是，一旦資本不再稀缺，擺脫初期的投資約束，出于逐利需要，新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展便似“潘多拉魔盒”中的魔鬼，其被壓抑的產(chǎn)能會(huì)在短期內(nèi)一下子釋放出來(lái)，產(chǎn)業(yè)發(fā)展也就逐步脫離其本身作為新興產(chǎn)業(yè)的最大特性，即“創(chuàng)新性”，轉(zhuǎn)而進(jìn)行大規(guī)模復(fù)制和模仿并帶來(lái)泡沫。由此可見(jiàn)，資本市場(chǎng)的失靈以及相應(yīng)監(jiān)管的缺位，也是新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的原因之一。