華西村人真實(shí)生活如何

中心村的人，才具有華西特色

華西村現(xiàn)在有6萬(wàn)多人，中心村只有2000多人，其他人口由外圍村人口和外來(lái)人口組成。所謂外圍村，是指華西村從2001年開(kāi)始兼并的20多個(gè)村子。

外圍村的人沒(méi)有華西集團(tuán)的股權(quán)，他們像外來(lái)工一樣只是受雇于村辦企業(yè)；華西村也給他們修了別墅，但是需要自己花錢買；他們也享受一些福利，當(dāng)然要弱于中心村村民。

最大的問(wèn)題是財(cái)務(wù)不自由

中心村村民最大的問(wèn)題是財(cái)務(wù)不自由。他們必須在村辦企業(yè)上班，甚至沒(méi)有節(jié)假日，但是工資只有1000多元。收入的大頭是獎(jiǎng)金和分紅，但是這兩項(xiàng)收入的大部分被提走用于再參股。他們住的別墅也要租賃，雖然住上了但是欠著租賃費(fèi)，分紅的一部分自動(dòng)被用于還款。華西村普通村民到底每年可以得到多少現(xiàn)金收入，沒(méi)有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，只有一些個(gè)案。有媒體報(bào)道華西村一個(gè)家庭年收入至少達(dá)百萬(wàn)，但也有媒體報(bào)道，屬于中上水平的貢慶豐家只能實(shí)收9.7萬(wàn)元現(xiàn)金。

這些村民擁有者華西集團(tuán)的股權(quán)，但是不能將其變現(xiàn)，這是他們最大的問(wèn)題。而如果他們離開(kāi)華西村或者不在村辦企業(yè)上班，則會(huì)被剝奪房子、股份等幾乎一切。

被束縛，但不愿或“不敢”失去保護(hù)

除了財(cái)務(wù)上的束縛，華西中心村的村民要接受各種村規(guī)的束縛，比如要少養(yǎng)狗多養(yǎng)貓。記者普遍反映在華西中心村不容易采訪，白天有村委宣傳科專人陪同，晚上又采訪不到人。

在多重束縛下，中心村的村民也幾乎沒(méi)有脫離這個(gè)集體或者反抗的。這也許是因?yàn)樗麄儾辉谝膺@些束縛；也許是因?yàn)檫@個(gè)集體帶給他們的保護(hù)要超過(guò)束縛，他們擔(dān)心束縛一旦被打破，那么各種福利與榮耀也會(huì)隨之而去；也許是因?yàn)樗麄?ldquo;不敢”，就曾有外圍村的村民因?yàn)樯⒉既A西村和吳仁寶的壞話被拘留。

華西村是否值得效仿

華西村確是奇跡，但奇跡也意味著難以效仿

據(jù)統(tǒng)計(jì)，公社摘牌后，在1985年全國(guó)近95萬(wàn)個(gè)行政村中，99%以上的農(nóng)民選擇了退出生產(chǎn)型公社，但今天仍有約7000個(gè)村被認(rèn)為保留了生產(chǎn)型公社。

一般而言，其一，生產(chǎn)型公社對(duì)人的束縛多，有違人的天性，所以這種公社解體是趨勢(shì)，保留是偶然；其二，生產(chǎn)型公社在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中不容易成功。

而華西村能保持集體凝聚力，把集體延續(xù)至今，已經(jīng)是小概率的事情。能以村集體經(jīng)營(yíng)的方式取得巨大成功，更是只有華西村一家，這的確是奇跡。

這種奇跡，實(shí)際上是各種機(jī)緣巧合促成的，比如出了吳仁寶這樣一位罕見(jiàn)的“能人”。所以問(wèn)題不在于要不要效仿華西村，而在于能不能效仿——只有可以成為常態(tài)的模式才能效仿，奇跡是難以效仿的。

集體主義可以追求，但不必全指望華西村模式

現(xiàn)在一些保守派，希望以華西村為例，說(shuō)明集體主義的好處（或者說(shuō)明公有制的好處，或者說(shuō)明共產(chǎn)主義可以實(shí)現(xiàn)）。但并不只有華西村這樣的模式才叫集體主義。馬克思認(rèn)為共產(chǎn)主義的核心就是“自由人聯(lián)合體”，自由人聯(lián)合體實(shí)行公有制。雖然我們沒(méi)法準(zhǔn)確的描述自由人聯(lián)合體，但顧名思義，一些有共同訴求的人自由的組合在一起，肯定比強(qiáng)制把人們撮合到一起（比如以前的農(nóng)村公社）或不許人們自由的組合在一起（比如拒絕農(nóng)會(huì)），更接近自由人聯(lián)合體的范疇。有共同訴求的人自由的組合在一起，這不就是集體嗎，而他們的組合不就體現(xiàn)了集體主義嗎？這些集體可以以賺錢為目的，也可以只為信仰（比如美國(guó)的艾米什教派公社根本就不追求效率，但其成員為信仰而自愿甘于清貧，就在花花世界中保持了自身的凝聚力）。