華西村人真實(shí)生活如何
中心村的人,才具有華西特色
華西村現(xiàn)在有6萬(wàn)多人,中心村只有2000多人,其他人口由外圍村人口和外來(lái)人口組成。所謂外圍村,是指華西村從2001年開(kāi)始兼并的20多個(gè)村子。
外圍村的人沒(méi)有華西集團(tuán)的股權(quán),他們像外來(lái)工一樣只是受雇于村辦企業(yè);華西村也給他們修了別墅,但是需要自己花錢買;他們也享受一些福利,當(dāng)然要弱于中心村村民。
最大的問(wèn)題是財(cái)務(wù)不自由
中心村村民最大的問(wèn)題是財(cái)務(wù)不自由。他們必須在村辦企業(yè)上班,甚至沒(méi)有節(jié)假日,但是工資只有1000多元。收入的大頭是獎(jiǎng)金和分紅,但是這兩項(xiàng)收入的大部分被提走用于再參股。他們住的別墅也要租賃,雖然住上了但是欠著租賃費(fèi),分紅的一部分自動(dòng)被用于還款。華西村普通村民到底每年可以得到多少現(xiàn)金收入,沒(méi)有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),只有一些個(gè)案。有媒體報(bào)道華西村一個(gè)家庭年收入至少達(dá)百萬(wàn),但也有媒體報(bào)道,屬于中上水平的貢慶豐家只能實(shí)收9.7萬(wàn)元現(xiàn)金。
這些村民擁有者華西集團(tuán)的股權(quán),但是不能將其變現(xiàn),這是他們最大的問(wèn)題。而如果他們離開(kāi)華西村或者不在村辦企業(yè)上班,則會(huì)被剝奪房子、股份等幾乎一切。
被束縛,但不愿或“不敢”失去保護(hù)
除了財(cái)務(wù)上的束縛,華西中心村的村民要接受各種村規(guī)的束縛,比如要少養(yǎng)狗多養(yǎng)貓。記者普遍反映在華西中心村不容易采訪,白天有村委宣傳科專人陪同,晚上又采訪不到人。
在多重束縛下,中心村的村民也幾乎沒(méi)有脫離這個(gè)集體或者反抗的。這也許是因?yàn)樗麄儾辉谝膺@些束縛;也許是因?yàn)檫@個(gè)集體帶給他們的保護(hù)要超過(guò)束縛,他們擔(dān)心束縛一旦被打破,那么各種福利與榮耀也會(huì)隨之而去;也許是因?yàn)樗麄?ldquo;不敢”,就曾有外圍村的村民因?yàn)樯⒉既A西村和吳仁寶的壞話被拘留。
華西村是否值得效仿
華西村確是奇跡,但奇跡也意味著難以效仿
據(jù)統(tǒng)計(jì),公社摘牌后,在1985年全國(guó)近95萬(wàn)個(gè)行政村中,99%以上的農(nóng)民選擇了退出生產(chǎn)型公社,但今天仍有約7000個(gè)村被認(rèn)為保留了生產(chǎn)型公社。
一般而言,其一,生產(chǎn)型公社對(duì)人的束縛多,有違人的天性,所以這種公社解體是趨勢(shì),保留是偶然;其二,生產(chǎn)型公社在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中不容易成功。
而華西村能保持集體凝聚力,把集體延續(xù)至今,已經(jīng)是小概率的事情。能以村集體經(jīng)營(yíng)的方式取得巨大成功,更是只有華西村一家,這的確是奇跡。
這種奇跡,實(shí)際上是各種機(jī)緣巧合促成的,比如出了吳仁寶這樣一位罕見(jiàn)的“能人”。所以問(wèn)題不在于要不要效仿華西村,而在于能不能效仿——只有可以成為常態(tài)的模式才能效仿,奇跡是難以效仿的。
集體主義可以追求,但不必全指望華西村模式
現(xiàn)在一些保守派,希望以華西村為例,說(shuō)明集體主義的好處(或者說(shuō)明公有制的好處,或者說(shuō)明共產(chǎn)主義可以實(shí)現(xiàn))。但并不只有華西村這樣的模式才叫集體主義。馬克思認(rèn)為共產(chǎn)主義的核心就是“自由人聯(lián)合體”,自由人聯(lián)合體實(shí)行公有制。雖然我們沒(méi)法準(zhǔn)確的描述自由人聯(lián)合體,但顧名思義,一些有共同訴求的人自由的組合在一起,肯定比強(qiáng)制把人們撮合到一起(比如以前的農(nóng)村公社)或不許人們自由的組合在一起(比如拒絕農(nóng)會(huì)),更接近自由人聯(lián)合體的范疇。有共同訴求的人自由的組合在一起,這不就是集體嗎,而他們的組合不就體現(xiàn)了集體主義嗎?這些集體可以以賺錢為目的,也可以只為信仰(比如美國(guó)的艾米什教派公社根本就不追求效率,但其成員為信仰而自愿甘于清貧,就在花花世界中保持了自身的凝聚力)。
已有0人發(fā)表了評(píng)論