“成也皇帝，敗也皇帝”的史實(shí)表明：依靠專制權(quán)力至多能抵制權(quán)力以外的腐敗，卻不能抑制權(quán)力本身的腐敗。也恰從反面教訓(xùn)上印證了我們黨今天堅(jiān)持“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”的政治清醒和遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)。

“以史為鏡，以知興替。”古代官場(chǎng)即使在法律繁如秋荼、密如凝脂的情況下還是腐敗黑暗迭生，但這并不能湮滅古代反腐倡廉本身的明智和作出的努力。實(shí)事求是地透析其敗因，對(duì)于我們今天推進(jìn)反腐倡廉建設(shè)仍然具有一定的史鑒作用，正如習(xí)總書(shū)記日前在新一屆中央政治局進(jìn)行廉政文化學(xué)習(xí)時(shí)所指出的：“考察我國(guó)歷史上反腐倡廉的成敗得失，可以給人以深刻的啟迪。”

首先應(yīng)當(dāng)看到，古代反腐倡廉，對(duì)于改善吏治，緩和社會(huì)矛盾，確實(shí)起到了一定的作用。然而，由于封建官吏的貪婪本性，只能收一時(shí)之效，卻不能從根本上杜絕貪贓枉法。數(shù)千年的中國(guó)歷史，治吏懲貪貫穿于封建社會(huì)全過(guò)程，間或有雷厲風(fēng)行者的改革者大刀闊斧一般，看起來(lái)海晏河清，但過(guò)不了多久，巨大的慣性又把這陳舊的機(jī)器推回到原來(lái)的軌道上，一切如舊，改變的只有時(shí)間，每朝每代，都不乏貪污腐敗現(xiàn)象。史稱“貞觀盛世”的唐太宗時(shí)代，貞觀初年也發(fā)生過(guò)濮州刺史龐相壽（太宗的老部下）因貪污而免官解任，皇叔江夏王李道宗也是因贓罪而下獄。唐后期，“居要位者，尤納賄賂，遂成風(fēng)俗”；北宋中期仁宗以后，貪婪貨賄的官吏已發(fā)展到“十有六七”，至北宋末徽宗時(shí)，蔡京當(dāng)政，貪污風(fēng)盛，貪吏竟達(dá)十之八九。明清時(shí)代雖嚴(yán)刑酷法，但貪污現(xiàn)象卻無(wú)法抑制，貪官人數(shù)也無(wú)法以數(shù)計(jì)，明太祖死后不久，“貪官污吏遍布內(nèi)外”；清乾隆中期，“各省督撫中潔身自愛(ài)者，不過(guò)十之二三”；清末，竟達(dá)到了“十官九貪”、“無(wú)官不貪”的地步。

法既難以治眾，法制也就必然縱馳。懲貪最嚴(yán)厲的朱元璋，曾如是坦白自己的困惑：“我欲除貪贓官吏，奈何朝殺而暮犯？”這其中原因，一個(gè)封建帝王當(dāng)然無(wú)法理解。

首先，絕對(duì)權(quán)力產(chǎn)生絕對(duì)腐敗，封建專制反不了腐敗。封建社會(huì)實(shí)行的是君主專制，皇帝擁有至高無(wú)上的權(quán)力，朕意即法律。君主凌駕于法律之上，有權(quán)立法，也可以隨時(shí)破壞法制，尤其是對(duì)高級(jí)官吏的考績(jī)權(quán)和對(duì)所有官吏的獎(jiǎng)懲權(quán)，完全掌握在君主一人手里，因而君主個(gè)人的認(rèn)識(shí)水平及其好惡喜怒，很大程度上決定了考績(jī)制度的成效，這就造成了中國(guó)古代史上的一個(gè)規(guī)律性現(xiàn)象:每當(dāng)皇帝開(kāi)明進(jìn)取時(shí)，考績(jī)制度就堅(jiān)持得比較好，吏治就比較清明;反之，當(dāng)皇帝昏庸無(wú)能時(shí)，考績(jī)制度就形同虛設(shè)，吏治就比較腐敗。“成也皇帝，敗也皇帝”的史實(shí)表明：依靠專制權(quán)力至多能抵制權(quán)力以外的腐敗，卻不能抑制權(quán)力本身的腐敗。誠(chéng)然各朝代都制定了系統(tǒng)的考績(jī)標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定了嚴(yán)格的考績(jī)程序，但專制體制不可能形成自下而上的考核監(jiān)督機(jī)制，考績(jī)只是上級(jí)對(duì)下級(jí)的監(jiān)督，極易造成“一官黜陟取自上司一言”的情勢(shì)，并成為引發(fā)腐敗問(wèn)題的淵藪。

其次，皇權(quán)控制力與腐敗此消彼長(zhǎng)，封建制度走不出怪圈。封建制度本身雖然是孳生貪風(fēng)之源，但依附其體之上的腐敗現(xiàn)象滋生，也有其內(nèi)在規(guī)律。一般說(shuō)來(lái)，昌明之世，朝代之始，貪官收斂一些；而多數(shù)時(shí)期，尤其是朝代之末，貪官則比較猖獗。也就是說(shuō)，它總是呈現(xiàn)著與皇權(quán)控制力此消彼長(zhǎng)的歷史怪圈。王朝前期，皇權(quán)強(qiáng)悍，腐敗分子往往心有余悸，“懷抱琵琶半遮面”，不敢明目張膽；王朝中后期，承平日久，皇帝昏庸，皇權(quán)式微，權(quán)貴勢(shì)力集團(tuán)陳陳相因，盤根錯(cuò)節(jié)，政權(quán)內(nèi)部矛盾重重，黨派林立，每每為一己之私互相傾軋，置國(guó)家、民族利益于不顧，腐敗便惡性膨脹，肆無(wú)忌憚。東漢末年，宦官和外戚交替執(zhí)政，外戚梁冀飛揚(yáng)跋扈，一手遮天，官員的升遷任免，都要先到他家里謝恩進(jìn)貢，才能正式辦理手續(xù)；北宋徽宗統(tǒng)治時(shí)期，權(quán)臣蔡京、童貫等人，公然出賣官爵，收受賄賂；明嘉靖年間，嚴(yán)嵩父子依仗權(quán)勢(shì)，大肆招財(cái)納賄，不論賢愚，誰(shuí)送他們的錢多，他們就舉薦誰(shuí)做大官。這就表明，制度能否落實(shí)，關(guān)鍵在于監(jiān)督檢查。規(guī)范嚴(yán)密的制度，加上有效的監(jiān)察，才會(huì)使各級(jí)官員增強(qiáng)制度意識(shí)、紀(jì)律意識(shí)、法制意識(shí)，進(jìn)而樹(shù)立起守規(guī)矩意識(shí)。封建朝代是以人治代替法治的官僚政治，官吏的管理辦法只能上級(jí)管下級(jí)，官僚只需對(duì)上負(fù)責(zé)，而皇帝及其借助的官僚體制又缺乏足夠的行政監(jiān)察，結(jié)果只能導(dǎo)致權(quán)力監(jiān)控的缺位和缺失，為權(quán)力濫用、腐敗的滋生留下空隙。

再次，封建教育是滋生腐敗的溫床，虛幻的道德治不了腐敗。秦漢以來(lái)，追求“富貴”、登仕發(fā)財(cái)，一直是一種正面的社會(huì)教育目標(biāo)，人人毫不掩飾地宣示這一意愿，從陳勝“茍富貴，無(wú)相忘”名言，到項(xiàng)羽“富貴不歸故鄉(xiāng)，如衣繡夜行”的說(shuō)法，都體現(xiàn)了這種向往和期盼。然而，從做官的崗位來(lái)說(shuō)，要真正做一個(gè)勤政為民的好官，是發(fā)不了財(cái)?shù)摹Ｏ喾?，更多的卻是要嘗苦味、使苦勁、出苦力?！渡袝?shū)》上有則官訓(xùn)說(shuō)得很形象：“若金，用汝作礪！若濟(jì)巨川，用汝作舟楫！若歲大旱，用汝作霖雨。”這表明做官的清苦與對(duì)富貴的向往是一對(duì)矛盾，極易誘發(fā)官員貪污腐敗，以致許多有志之士也難免隨波逐流。清人張集馨曾以親眼所見(jiàn)寫了《道咸宦海見(jiàn)聞錄》，以鞭笞官場(chǎng)的腐敗，可頗具諷刺意味的是，他在任陜西糧道時(shí)，一年也搜刮了十多萬(wàn)兩銀子。盡管，歷史上各朝代對(duì)官員的“德”也非常重視，選官吏時(shí)往往要考察被選拔者是否有戀財(cái)、好色、嗜賭、貪杯、玩物喪志等愛(ài)好，凡不良嗜好者不能致仕，但幾乎所有朝代的考績(jī)標(biāo)準(zhǔn)都是虛幻、難以把握的。唐肅宗時(shí)，考績(jī)結(jié)果人人都能得“中上”以上；到了清代，“長(zhǎng)官往往博寬大之名，每屆京察，只黜退數(shù)人，虛應(yīng)故事，余概優(yōu)容，而被劾者，又不免冤抑”，考績(jī)流于形式。這種情況下，懲貪措施再嚴(yán)厲，也只能是“井里的葫蘆”，真正被查處的只是貪官中很小的一部分。