也談年輕干部破格提拔的“大背景”和“小環(huán)節(jié)”

荊州市委組織部新聞發(fā)言人就網(wǎng)上熱議的“江陵縣26歲女常委”作出回應(yīng)，范潔同志的提拔任用符合干部選拔任用的有關(guān)規(guī)定，程序規(guī)范，群眾公認(rèn)度較高。程序是否規(guī)范，群眾公認(rèn)度是否高，自有“官方說(shuō)法”，但是，從網(wǎng)友討論的情況來(lái)看，網(wǎng)友對(duì)這種“規(guī)范程序”認(rèn)同較低，對(duì)范潔同志本身的公認(rèn)度也不高。當(dāng)然，也并不是所有的“網(wǎng)友”都覺(jué)得是如此。有評(píng)論指出，對(duì)于范潔同志“四年四連升”的事件，既要看大背景，又要看小環(huán)節(jié)。我們不妨也逐一來(lái)看一看。

什么是年輕干部“破格”提拔的大背景？這個(gè)大背景要先看歷史背景。提拔年輕干部在我國(guó)也不是什么新奇事情。早在改革初期，小平同志就大力推動(dòng)黨政干部的年輕化，這對(duì)終結(jié)我國(guó)領(lǐng)導(dǎo)干部的終身制具有劃時(shí)代的意義。自此以后，我國(guó)的干部選拔機(jī)制逐漸完善成型，年輕干部源源不斷得到提拔，開(kāi)創(chuàng)了國(guó)家發(fā)展的新時(shí)期。據(jù)說(shuō)，范潔“四年四連升”事件的大背景是“年輕干部成長(zhǎng)工程”，而這個(gè)工程的大背景則是“干部結(jié)構(gòu)老化”，這就讓人迷惑了，“干部結(jié)果老化”是在什么背景下的老化？這是什么樣的選拔機(jī)制導(dǎo)致的？責(zé)任人又在哪里呢？

其實(shí)，關(guān)于年輕干部的培養(yǎng)各省都有，對(duì)年輕干部的破格提拔也偶爾有之。但是，各省普遍的做法要么是將年輕干部下放基層，要么就讓年輕干部做“拆遷”一類(lèi)的“苦差事”，這種鍛煉沒(méi)有任何人質(zhì)疑。但是我們這里所說(shuō)的“年輕干部成長(zhǎng)工程”就有點(diǎn)意思了，所謂“工程”就是“集中選拔一批70后80后優(yōu)秀年輕干部到市、縣、鄉(xiāng)黨政班子正職或重點(diǎn)崗位培養(yǎng)鍛煉”，說(shuō)白一點(diǎn)，就是在幾年時(shí)間內(nèi)弄一批年輕人當(dāng)市長(zhǎng)，當(dāng)縣長(zhǎng)。我們常說(shuō)，“忠臣孝子”，恐怕這個(gè)“年輕干部成長(zhǎng)工程”同前一段火熱的“孝子工程”有“異曲同工之妙”。

試問(wèn)“工程”之下，德才兼?zhèn)洌绦蛞?guī)范，群眾認(rèn)可尚值幾價(jià)？怎么避免“工程”執(zhí)行者，為了完成“工程”而將程序“被規(guī)范”，將群眾“被認(rèn)可”？

接下來(lái)我們談?wù)勀贻p干部“破格”提拔的小環(huán)節(jié)。據(jù)說(shuō)范潔的“四年四連升”經(jīng)歷了公開(kāi)招考、組織篩選、民主推薦、換屆考察、差額選舉等程序環(huán)節(jié)，顯然，這次“四年四連升”事件的小環(huán)節(jié)就是指“程序”。既然我們的程序和小環(huán)節(jié)是如此的“公開(kāi)透明、群眾公認(rèn)”，那么，為什么這么多網(wǎng)友質(zhì)疑呢？是因?yàn)榉稘嵤悄贻p同志？我看也不見(jiàn)得，網(wǎng)友為什么不質(zhì)疑同為80后的人民大學(xué)博導(dǎo)曹睿，不質(zhì)疑暨南大學(xué)博導(dǎo)陳填烽？這是因?yàn)楫?dāng)博導(dǎo)有一個(gè)大家公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)，并且他們的學(xué)識(shí)和能力又明擺在那里。網(wǎng)友為什么也不質(zhì)疑47歲當(dāng)總統(tǒng)的奧巴馬？這是因?yàn)樗峭ㄟ^(guò)公開(kāi)透明并且公認(rèn)的選舉程序，被老百姓選舉產(chǎn)生的。

范潔或許真的很有能力，破格提拔她也真的很“符合程序”，但是問(wèn)題在于民眾根本不認(rèn)同這套程序。有人會(huì)說(shuō)，評(píng)博導(dǎo)的程序和當(dāng)縣委常委的程序是風(fēng)馬年的事情，美國(guó)跟我國(guó)也是截然不同的體制，也沒(méi)有可比性，的確如此。但是，不管是什么程序，都必須經(jīng)得起質(zhì)疑，要有一個(gè)普遍的共識(shí)。不達(dá)成這種共識(shí)，“程序規(guī)范”和“群眾認(rèn)可”就永遠(yuǎn)只能是“官方說(shuō)法”。這好比是將自身用繭封閉，你說(shuō)你的“規(guī)范”和“公認(rèn)”，我繼續(xù)我的質(zhì)疑。

年輕人不是不能提拔，年輕漂亮的女同志也不是不能當(dāng)縣委常委，當(dāng)統(tǒng)戰(zhàn)部長(zhǎng)，關(guān)鍵在于要通過(guò)普遍公認(rèn)的干部提拔程序。表面上看，碰見(jiàn)年輕干部的破格提拔，網(wǎng)友懷疑的是否有潛規(guī)則，是否是“官二代”、“富二代”等，實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)的是民眾對(duì)官方“公正”的選拔程序失去了信心。

荊州市委組織部的辟謠有作用嗎？或許有。但是，可以肯定的是，如果不制定老百姓真正認(rèn)同的程序，不能達(dá)成官民統(tǒng)一的共識(shí)，這種對(duì)“破格提拔”的質(zhì)疑，將會(huì)繼續(xù)。而每一次的質(zhì)疑，都是在政府“公信力”的傷口上散了一把鹽。

【啟示與思考】

近年來(lái)，我們看到一個(gè)現(xiàn)象：隨著公開(kāi)選拔年輕領(lǐng)導(dǎo)干部力度的加大，因?yàn)楸唤M織信任與重視，有相當(dāng)一部分的年輕小伙子得到了更好的施展能力的舞臺(tái)，這些說(shuō)明了我們?cè)陬I(lǐng)導(dǎo)干部任用選拔上的創(chuàng)新舉措取得了一定的成效。然而，與之相對(duì)應(yīng)的著，就是民眾對(duì)“年輕官員”的質(zhì)疑聲不斷上漲，這些說(shuō)明了啥?

首先必須承認(rèn)，大膽選拔任用年輕干部是好事，重用賢才，確實(shí)也要打破傳統(tǒng)的“論資排輩”。選拔任用年輕領(lǐng)導(dǎo)干部這樣的做法使一些有能力的年輕人走上了更重要的崗位，能夠發(fā)揮更好的水平為人民群眾服務(wù)，為組織人事工作注入了活力。但關(guān)鍵在于，既能破得了“格”，又能經(jīng)得起質(zhì)疑，才是用人的高境界。

當(dāng)下，“不怕干部年輕，就怕暗箱操作”的社會(huì)心理十分突出。公眾不是不能接受年輕干部，而是不能接受“神秘化”的年輕干部。應(yīng)該說(shuō)，這種心理非常正常，由此心理衍生的質(zhì)疑精神也無(wú)可指責(zé)。在越來(lái)越強(qiáng)調(diào)信息公開(kāi)、用人公正的當(dāng)下，不可錯(cuò)誤地認(rèn)為質(zhì)疑“最年輕干部”，是網(wǎng)民大驚小怪、沒(méi)事找事、沒(méi)話(huà)找話(huà)。

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)博士后、江西省社聯(lián)副主席吳永明不久前在接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示，要理性平和地看待網(wǎng)民的質(zhì)疑。他說(shuō)，今年是換屆年，省、市、縣、鄉(xiāng)四級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)集中換屆，網(wǎng)民關(guān)注年輕干部包括年輕女干部，表明社會(huì)對(duì)黨政領(lǐng)導(dǎo)換屆工作的重視，是對(duì)用人唯才、用人唯賢的期待。這是中國(guó)民主政治進(jìn)步的體現(xiàn)。

在干部選拔任用中加強(qiáng)群眾監(jiān)督，這是政治文明的要求。干部選拔任用和信息發(fā)布應(yīng)更加透明、及時(shí)。對(duì)于質(zhì)疑，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)要有正面回應(yīng)，把為什么選拔某位干部、某位年輕干部比其他干部多了哪些優(yōu)勢(shì)向群眾講清楚，是分內(nèi)之責(zé)，理應(yīng)常態(tài)化，不可推脫和敷衍了事。

歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。

（轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源：宣講家網(wǎng)站416w.cn，違者必究。）