農(nóng)夫山泉回應(yīng)“標(biāo)準(zhǔn)門(mén)” 京華時(shí)報(bào)現(xiàn)場(chǎng)提問(wèn)被喊“滾出去”

當(dāng)農(nóng)夫山泉董事長(zhǎng)鐘睒睒提到京華時(shí)報(bào)在沒(méi)有采訪農(nóng)夫山泉的情況下作了不客觀報(bào)道時(shí)，京華時(shí)報(bào)一位男記者站立起來(lái)，并回應(yīng)說(shuō)是農(nóng)夫山泉不愿接受采訪，并不是他們沒(méi)有采訪農(nóng)夫山泉。京華時(shí)報(bào)打斷鐘睒睒的講話顯然引起了對(duì)方的不滿，現(xiàn)場(chǎng)的工作人員大喊。“滾出去。”雙方產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)。現(xiàn)場(chǎng)氣氛一度混亂，后來(lái)經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)工作人員勸說(shuō)，秩序恢復(fù)。鐘睒睒在這之后回應(yīng)了京華時(shí)報(bào)在多篇報(bào)道中的提到的質(zhì)疑水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題…【更多】

農(nóng)夫山泉“質(zhì)量門(mén)”持續(xù)發(fā)酵升級(jí)，京華時(shí)報(bào)用6版發(fā)文反擊農(nóng)夫山泉，并提出8大質(zhì)疑。

質(zhì)問(wèn)一：農(nóng)夫山泉執(zhí)行的浙江地方標(biāo)準(zhǔn)在鎘、砷等毒理指標(biāo)上為何低于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)？

農(nóng)夫回答：農(nóng)夫山泉董事長(zhǎng)鐘睒睒先是承認(rèn)“浙江地方標(biāo)準(zhǔn)低于國(guó)標(biāo)”，之后又稱“浙江地方標(biāo)準(zhǔn)是先進(jìn)的標(biāo)準(zhǔn)”，前后自相矛盾。鐘睒睒回應(yīng)稱，國(guó)家食品安全法當(dāng)中規(guī)定任何食品經(jīng)營(yíng)單位首先要符合的就是GB5749-2006，即使農(nóng)夫山泉沒(méi)有自己任何標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)也是強(qiáng)制性的，不需要標(biāo)示出來(lái)，任何企業(yè)都必須自動(dòng)執(zhí)行，標(biāo)了也要執(zhí)行，不標(biāo)也要執(zhí)行。而對(duì)于為什么低于國(guó)標(biāo)，鐘睒睒說(shuō)：“這個(gè)問(wèn)題你最好問(wèn)浙江省衛(wèi)生廳。因?yàn)槲也皇钦芾聿块T(mén)，我是一個(gè)企業(yè)。”…【更多】

經(jīng)濟(jì)之聲特約評(píng)論員包華和北京潮陽(yáng)律師事務(wù)所律師胡鋼進(jìn)行評(píng)論。

標(biāo)準(zhǔn)層出不窮引消費(fèi)者不信任 目前亟待權(quán)威部門(mén)解釋

包華：這個(gè)飲用水標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)經(jīng)過(guò)農(nóng)夫山泉本身的介紹，和《京華時(shí)報(bào)》的一番質(zhì)疑，似乎看不清楚誰(shuí)是誰(shuí)非了，似乎我們現(xiàn)在所拿到的飲用水標(biāo)準(zhǔn)層出不窮、紛繁復(fù)雜，讓公眾很難了解到真相，而這種復(fù)雜導(dǎo)致公眾對(duì)飲用水產(chǎn)品的不信任，以及不再購(gòu)買(mǎi)。就目前來(lái)講，我個(gè)人很難判斷農(nóng)夫山泉說(shuō)的對(duì)，還是《京華時(shí)報(bào)》說(shuō)的對(duì)，但我希望國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)能夠給出來(lái)權(quán)威解釋。

胡鋼：首先，根據(jù)國(guó)家2009年食品安全法第八條第2款規(guī)定，新聞媒體應(yīng)當(dāng)開(kāi)展食品安全法律法規(guī)以及食品安全標(biāo)準(zhǔn)和知識(shí)的公益宣傳，并對(duì)違反本法的行為進(jìn)行輿論監(jiān)督。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，《京華時(shí)報(bào)》做的沒(méi)錯(cuò)，但有一個(gè)很小的細(xì)節(jié)，《京華時(shí)報(bào)》稱北京質(zhì)監(jiān)部門(mén)叫停了農(nóng)夫山泉桶裝水的北京生產(chǎn)，但《新京報(bào)》報(bào)道，北京市質(zhì)監(jiān)局方面昨日接受記者采訪時(shí)否認(rèn)已介入調(diào)查，表示目前知道停產(chǎn)之事，正在核實(shí)。

有人說(shuō)，飲用水質(zhì)量事關(guān)公眾健康，任憑企業(yè)和媒體掐架罵街，為什么見(jiàn)不到監(jiān)管部門(mén)的身影？

包華：飲用水標(biāo)準(zhǔn)有很多，而各個(gè)標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容幾乎不一致，一個(gè)是衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)是質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，姑且不考慮衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)之間的關(guān)系，但產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)兩套體系的情況客觀存在，讓消費(fèi)者很難去解決問(wèn)題。制定標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)構(gòu)應(yīng)該給自己的標(biāo)準(zhǔn)予以解讀，這些解讀對(duì)公眾消除疑惑、對(duì)企業(yè)明確生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，都是及其有幫助的。但目前非常遺憾的是，將近一個(gè)月了，制定標(biāo)準(zhǔn)的部門(mén)、執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的部門(mén)并沒(méi)有給出來(lái)明確的指導(dǎo)，而這些指導(dǎo)意見(jiàn)恰恰是目前現(xiàn)在產(chǎn)生糾紛的一個(gè)根本原因。

各種水標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)實(shí)施了很多年了，為什么現(xiàn)在沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)供質(zhì)檢部門(mén)或其他政府權(quán)力部門(mén)進(jìn)行解讀，標(biāo)準(zhǔn)缺失的原因在哪里？

胡鋼：首先，剛剛結(jié)束的人大通過(guò)了關(guān)于我國(guó)相關(guān)職能轉(zhuǎn)變的方案，比如組建國(guó)家衛(wèi)生與計(jì)劃生育委員會(huì)，組建國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局。在本事件中正好出現(xiàn)了作為食品的水的兩套標(biāo)準(zhǔn)，第一類是衛(wèi)生部門(mén)制定和公布的飲用水食品安全標(biāo)準(zhǔn)，還有一個(gè)是質(zhì)監(jiān)部門(mén)制定的飲用水的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。而現(xiàn)在我們聽(tīng)不到權(quán)威機(jī)關(guān)的聲音，我想有這個(gè)背景，權(quán)威機(jī)關(guān)可能很大一部分精力正在忙著方案的落實(shí)，考慮機(jī)構(gòu)職能編制，乃至每個(gè)公務(wù)人員的去向，在這種背景下可能暫時(shí)聽(tīng)不到有關(guān)權(quán)威職能機(jī)關(guān)的聲音。

農(nóng)夫山泉北京工廠停產(chǎn) 消費(fèi)者利益如何保障

鐘睒睒說(shuō)到農(nóng)夫山泉宣布北京工廠停產(chǎn)，他說(shuō)到他們給政府部門(mén)供應(yīng)的水還在正常生產(chǎn)，但是給十萬(wàn)消費(fèi)者供應(yīng)的水目前已經(jīng)停產(chǎn)了，為什么要停產(chǎn)呢？不是因?yàn)橘|(zhì)量的問(wèn)題而是因?yàn)檗r(nóng)夫山泉的員工要有自己的尊嚴(yán)。在農(nóng)夫山泉有尊嚴(yán)的同時(shí)，北京十萬(wàn)人提前購(gòu)買(mǎi)的送水公司的水票，這些消費(fèi)者該怎么辦？

包華：消費(fèi)者首先可以要求農(nóng)夫山泉把這些交過(guò)錢(qián)的水票予以原額的退還，其次即使農(nóng)夫山泉不再向10萬(wàn)消費(fèi)者提供桶裝飲用水，也會(huì)有其他的生產(chǎn)企業(yè)可以彌補(bǔ)這塊的市場(chǎng)的缺憾，北京的消費(fèi)者是可以得到足夠的飲用水的。關(guān)鍵在于，如何解讀農(nóng)夫山泉對(duì)于此次事件的表態(tài)。如果一個(gè)企業(yè)為了保證自身的顏面和對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)之間不能兼顧，這個(gè)企業(yè)的智慧需要進(jìn)一步提高，任何一個(gè)好的企業(yè)的利益跟我們消費(fèi)者的利益都是一致的。

另外，如果給政府的水提供到位，給老百姓的水沒(méi)有提供到位，是公務(wù)水和民用水有兩種標(biāo)準(zhǔn)嗎？還是在供應(yīng)水的時(shí)候有兩種思路？這一點(diǎn)也需要農(nóng)夫山泉予以解答，同時(shí)也是消費(fèi)者最困惑的地方。