莫言獲諾獎中國文學路漫漫且長遠

北京時間2012年10月11日19時(當?shù)貢r間10月11日13時)，瑞典諾貝爾委員會宣布，2012年諾貝爾文學獎獲得者為莫言。諾貝爾委員會給其的頒獎詞為：中國作家莫言的“魔幻現(xiàn)實主義融合了民間故事、歷史與當代社會”。

現(xiàn)在，我們似乎終于有底氣說，其實獲不獲這個獎都沒關系。在此之前，說出這樣的話來，最低限度的風險是被質疑“吃不到葡萄說葡萄酸”。看來，還是獲了獎的好。莫言獲諾貝爾文學獎，至少表明了頒獎者對于作家本人和對于中國文學的認可與肯定。因而，我們有必要向莫言也向更大范圍的中國作家們表示祝賀。至于最貼切的祝賀語，則要借鑒作家韓少功：“高興一個小時后，繼續(xù)寫作。”這句話對莫言本人適用，對中國文學界同樣適用。

中國籍作家獲得諾貝爾文學獎，這樣一個好消息一定會讓很多人由衷興奮。但是，真正熟悉莫言甚至只是知道莫言的人又有多少？在知道莫言的人當中，通過電影《紅高粱》知道莫言這個名字的，恐怕又要占去一大部分。中國文學的小眾化，長期以來已是不爭的事實。在閱讀習慣不彰，文學閱讀更加鳳毛麟角的情境下，一個作家的獲獎，在本質上屬于“旁人的事情”。至于因為中國二字而傳遞開來的興奮，那是愛國的功效，與中國文學無關。

文學早已習慣于偏居社會之一隅，或者滿足于迎合世態(tài)掀動一點點喧嘩與浮躁，洛陽紙貴、一書動天下早已成為塵封于歷史深處的傳說。這是中國文學當下的客觀事實，不需要用一種主觀化了的外在評價來修飾或糾正。中國文學的邊緣化和弱質化，不會因為莫言獲得諾獎而突然發(fā)生指向另一端的突變，這應當是韓少功所說要“繼續(xù)寫作”的原因所在。文學的邊緣化，不同人有不同的看法。從脫離說教工具的角度看，“去中心”未必不是回歸文學本質。但是，當文學為市場和流俗所俘獲，當“去中心”體現(xiàn)為遠離心靈共鳴的時候，邊緣化的文學依然是讓人悲哀的。

文學是經(jīng)營靈魂的事業(yè)，以民族語言為工具的文學，終極的使命應當在于塑造民族的心靈。多年來處于U型谷底部的中國文學，恐怕已經(jīng)很久沒有重溫過這樣的意識自覺。有人將其歸咎于文化載體的多樣性與紛繁化，認為在網(wǎng)絡和多媒體時代，純文本已然蛻變?yōu)橛|之即毀的古董。也有人以為人類已進入無可挽回的“淺時代”，深奧的思想是最不受歡迎的物件。作家們樂于在開脫中沉默，經(jīng)營著文學的肌膚，淡忘了文學的靈魂。

諾貝爾文學獎終究不過是一種評獎，以評委的主觀感受來賦予某個人以榮譽。那種認為中國籍作家必須獲得諾貝爾獎，而一旦獲獎就表明了中國文學站上了世界性高度的看法，是浪漫的也是無邏輯的。北京時間10月11日19時莫言獲獎，如果這一刻中國文學因此就站上了世界的山巔，那么18時59分的時候它在哪里？作家以他創(chuàng)作的作品說話，文學以其對心靈的作為說話，那種靠外在的獎項來尋獲自信與自知的態(tài)度，說到底是一種浸淫其間太久的不自信與不自知。挾獎以自重，不是中國文學的態(tài)度與氣派。

諾獎的最大好處，大約是可以促使世故者真正來審視一番中國文學的前世、今生與未來，在燈紅酒綠的世界面前重新留意一本書。而今天的中國文學，依舊需要在變化了的和變化著的社會生活中，通過砥礪自身來尋找抵達民族心靈的力量。心靈不死，文學不死。諾獎不是山巔的高標，而是中國文學走向民族內心的一塊路標，且已在身后。

科技類零獲獎凸顯體制缺陷

在我們?yōu)槟垣@得諾貝爾文學獎歡呼的時候，另一個數(shù)字顯得格外扎眼，那就是在諾貝爾科技類獎項上，我們至今一無所獲，甚至我們都從來沒有期待過，連想都不敢想。在代表科技前沿領域，在人類發(fā)展探索的最前列，還沒有我們的身影，反觀和我們隔水相望的日本，則以多次站在眾多領域的前沿引領著方向。導致目前局面的因素有很多，但是體制缺陷無疑是最大的因素。

比如，在科研經(jīng)費配置上，以行政力量為主導配置資源，一些在高校、科研院所中擔任行政領導職務者，可以方便地獲取課題項目，而且，學術等級思想也十分嚴重，一些有學術頭銜者，在學術資源的配置中處于強勢地位；在科研項目的管理上，重立項輕結果，普遍流行的說法是“說過了就是做過了，做過了，就是做好了”，科研人員申請項目，要填寫大堆表格，談科研思路設計技術路線構思創(chuàng)新性成果，而一旦申請到手，往往便轉給研究生們操作，甚至就放置一旁，等待課題結題時從他處搬來“成果”交差，所謂拿了經(jīng)費不出活；在具體科研活動中，重利益輕尊嚴和聲譽，科研中還有“五同”現(xiàn)象，即論證之初“同心同德”,制定計劃“同舟共濟”,經(jīng)費到手“同床異夢”,遇到分歧“同室操戈”,最后變成“同歸于盡”，整個過程，全是“資源”作怪，許多人在乎的是經(jīng)費，以及經(jīng)費怎樣變現(xiàn)到自己口袋之中，卻不顧學術尊嚴、學術聲譽；在學術評價中，流行數(shù)字指標，看重經(jīng)費數(shù)量、論文數(shù)量、專利數(shù)量，由此使學者普遍陷入經(jīng)費焦慮、論文焦慮，成為“學術民工”，掙“學術工分”去兌換工資。所以，隨著科研投入增加，國內科研氛圍卻每況愈下，許多學者的學術追求日益淡漠。

總的說來，以行政力量主導的學術資源配置方式，以政績?yōu)閷虻膶W術指標考核體系，使學術偏離了本身的規(guī)律，在這種模式之下，再多的科研投入，也難以取得豐碩的科研成果。因此，對于我國學術界和教育界來說，在這樣的學術環(huán)境中，還一廂情愿地測算究竟何時可以獲得諾獎，相比日本的“狂妄之言”來說，更不現(xiàn)實。所以，先想想如何改造當前的學術鹽堿地，讓學術回歸學術本位，這才是教育界和學術界更應該做的事。

熊丙奇：日本屢拿諾貝爾獎的學術啟示

日本科學家成為2008年諾貝爾獎的大贏家。在2008年10月7日宣布的諾貝爾物理學獎中，兩位日本科學家一位美籍日裔科學家同享殊榮，在8日宣布的諾貝爾化學獎中，日本科學家下村修榜上有名。至此，日本已獲得各類諾貝爾獎達15次之多(不包括日裔科學家)，2000年以來已有7次。

2001年3月，日本在第二個科學技術基本計劃中提出，要在50年內拿30個諾貝爾獎。這一舉動當時在全世界引起很大反響，獲得2001年諾貝爾化學獎的日本科學家野依良治就曾評論說，日本政府“沒有頭腦”，純屬“狂妄之言”。但以目前日本科學家的表現(xiàn)看，達到這一目標，似乎還真不是什么“狂妄之言”。

事實上，為了實現(xiàn)這一目標，日本近幾年采取了很多措施：加強科研投入；積極改革僵化、分割的舊科研體制，如把文部省和科技廳合并；重點發(fā)展生命科學、信息技術、環(huán)境和納米技術等；支持企業(yè)科研，為了促進成果產(chǎn)業(yè)化，還設立專門的技術轉讓機構；以可持續(xù)發(fā)展為目標，立法確定科研方向；在自己創(chuàng)造有世界水平的成果同時，開展國際合作。這一切表明，日本是“動真格”的。

而反觀我國，多年來，每到諾獎放榜，都會引來諸多感慨，有的以華人多次獲獎來證明中國人也很聰明，有的則測算中國本土科學家何時能獲得諾獎，但令人遺憾的是，似乎還沒有找到有望問鼎的重大原創(chuàng)成果。

據(jù)筆者所知，國內科技界、學術界，也采取了“類似”日本的措施，諸如加大科研投入，有眾多科研與學術人才計劃，期望能推動基礎研究以及學術頂尖人才培養(yǎng)；重點發(fā)展生命科學、信息技術、環(huán)境和納米技術等。

但是，具體分析國內措施的落實，卻發(fā)現(xiàn)與日本很不一樣。比如，在科研經(jīng)費配置上，以行政力量為主導配置資源，一些在高校、科研院所中擔任行政領導職務者，可以方便地獲取課題項目，而且，學術等級思想也十分嚴重，一些有學術頭銜者，在學術資源的配置中處于強勢地位；在科研項目的管理上，重立項輕結果，普遍流行的說法是“說過了就是做過了，做過了，就是做好了”，科研人員申請項目，要填寫大堆表格，談科研思路設計技術路線構思創(chuàng)新性成果，而一旦申請到手，往往便轉給研究生們操作，甚至就放置一旁，等待課題結題時從他處搬來“成果”交差，所謂拿了經(jīng)費不出活；在具體科研活動中，重利益輕尊嚴和聲譽，科研中還有“五同”現(xiàn)象，即論證之初“同心同德”,制定計劃“同舟共濟”,經(jīng)費到手“同床異夢”,遇到分歧“同室操戈”,最后變成“同歸于盡”，整個過程，全是“資源”作怪，許多人在乎的是經(jīng)費，以及經(jīng)費怎樣變現(xiàn)到自己口袋之中，卻不顧學術尊嚴、學術聲譽；在學術評價中，流行數(shù)字指標，看重經(jīng)費數(shù)量、論文數(shù)量、專利數(shù)量，由此使學者普遍陷入經(jīng)費焦慮、論文焦慮，成為“學術民工”，掙“學術工分”去兌換工資。所以，隨著科研投入增加，國內科研氛圍卻每況愈下，許多學者的學術追求日益淡漠。