誰(shuí)令鳳凰身陷水火？ “央視微評(píng)”微博這樣寫(xiě)道：“鳳凰城三個(gè)月兩次蹈火，驚魂未定，又因吊橋斷裂致使游客紛落水中，所幸沒(méi)有重大人員傷亡，但僥幸不可能一直發(fā)生。安全事故頻發(fā)，亡羊補(bǔ)牢都未做到。等到鳳凰古城的美譽(yù)被鳳凰危城的惡名替代，不收門(mén)票恐也無(wú)人問(wèn)津。”的確很少有像鳳凰古城這樣的情形，一旦“搶占”到輿論高地便滯留不去。其中固然有媒體關(guān)切，但更重要的還是鳳凰自己“給力”，自成富礦。目前，媒體對(duì)鳳凰的最新報(bào)道，是再造“煙雨鳳凰”新城項(xiàng)目遭抵制的消息。

規(guī)劃中的仿古建筑 “煙雨鳳凰”，將成為分流古城游客的“主陣地”。據(jù)報(bào)道，按照鳳凰縣政府規(guī)劃，鳳凰正在打造“煙雨鳳凰”和民俗園購(gòu)物中心為古城減壓。 “煙雨鳳凰”總面積7平方公里，在鳳凰縣城西北6.4公里的沱江上游夾江而建，由多個(gè)仿古建筑群組成。但政府龐大的遷移計(jì)劃，遭遇到了旅游經(jīng)營(yíng)者的激烈抵制。客棧老板何宇稱(chēng)，“那個(gè)地方在新城，都沒(méi)有游客逛，搬過(guò)去喝西北風(fēng)呀？ ”與此同時(shí)，盡管有租戶(hù)正在為“挪窩”填寫(xiě)相關(guān)表格，但仍有大量經(jīng)營(yíng)戶(hù)表示不愿搬走。

經(jīng)營(yíng)戶(hù)的意愿大體是不愿搬遷的，所以有了“真要搬，大家都關(guān)門(mén)，全都不做了”的激憤之語(yǔ)。但我覺(jué)得，對(duì)于公權(quán)在握的政府部門(mén)來(lái)說(shuō)，經(jīng)營(yíng)戶(hù)的意愿實(shí)在是一個(gè)小得不能再小、根本不能成為問(wèn)題的問(wèn)題。試看古城實(shí)施門(mén)票制之時(shí)，多數(shù)經(jīng)營(yíng)戶(hù)聯(lián)手以罷市抗議，最后如何？是帶頭罷市者被抓，門(mén)票新規(guī)絲毫未受影響。不過(guò)除此之外，我之所以一點(diǎn)也不擔(dān)心再造一個(gè)古城的“煙雨鳳凰”項(xiàng)目的最終實(shí)現(xiàn)，還在于一個(gè)公開(kāi)的秘密，坦白地說(shuō)就是：在很多地方，但凡公司與政府、資本與公權(quán)意欲聯(lián)手推動(dòng)的事情，一般很少有出師不利的情形。

這是我們?cè)陉P(guān)注“煙雨鳳凰”之前必須明白的一種背景：它首先是一種公司行為，策劃這一項(xiàng)目的，正是湖南本土資本大鱷葉文智旗下的鳳凰古城文化旅游投資股份有限公司。這一點(diǎn)在去年9月該項(xiàng)目發(fā)布會(huì)時(shí)已公告天下。但這一項(xiàng)目一旦成型，就成為了一種政府行為。不論是對(duì)項(xiàng)目用地的征地拆遷，還是為了將古城內(nèi)商戶(hù)“擠向”新項(xiàng)目而實(shí)施的“鼓勵(lì)轉(zhuǎn)型升級(jí)”計(jì)劃，或是向外界對(duì)于新項(xiàng)目所做的各種解釋與介紹，所有這些都是由鳳凰縣政府部門(mén)沖在前面，一力承辦。 “政府搭臺(tái)，公司唱戲”，沒(méi)有比“煙雨鳳凰”更讓人心折、更無(wú)堅(jiān)不摧的權(quán)錢(qián)聯(lián)盟了。

之所以應(yīng)當(dāng)對(duì)政府權(quán)力與公司利益的結(jié)盟保持足夠的關(guān)切，實(shí)則出于對(duì)一種 “亦官亦商”或官即是商、商即是官的警惕，因?yàn)樗鼈冩藕系慕Y(jié)果，是在追求最大化利潤(rùn)的前提下，對(duì)于公共利益或公民權(quán)益的變現(xiàn)或出售。然而這樣一種情形，恰恰是鳳凰古城的“經(jīng)營(yíng)之道”。目前仍在公共空間熱度未減的門(mén)票事件，說(shuō)到底亦在于此。2013年2月，鳳凰縣政府以土地入股占49%股份、葉文智的古城公司占51%股份的形式，成立鳳凰古城景區(qū)管理服務(wù)公司，對(duì)三大塊景區(qū)進(jìn)行整合經(jīng)營(yíng)。公司成立后，馬上實(shí)現(xiàn)了門(mén)票綁定銷(xiāo)售。利益如此明晰，聯(lián)盟如此明確，哪里還管得了經(jīng)營(yíng)戶(hù)們的意愿？

資本與公權(quán)的媾合將制造一個(gè)怎樣的“鳳凰傳奇”？當(dāng)然我們應(yīng)當(dāng)看到，鳳凰古城存在商業(yè)氣息過(guò)重、假日經(jīng)濟(jì)過(guò)剩的狀況。一個(gè)極端的事例是，去年國(guó)慶黃金周，這么一個(gè)總?cè)丝?0余萬(wàn)的湘西州縣城，共接待游客近60萬(wàn)人次，交通一度陷入癱瘓，物價(jià)也隨之飛漲。由此而言，鳳凰當(dāng)?shù)匦枰伎家粋€(gè)關(guān)于轉(zhuǎn)型的重大命題。但是到底怎么轉(zhuǎn)型，是完全尊重市場(chǎng)規(guī)律及原則來(lái)達(dá)成，還是通過(guò)資本與權(quán)力之手來(lái)推動(dòng)，無(wú)疑會(huì)帶來(lái)兩種完全不同的過(guò)程與結(jié)果。那么對(duì)于仍舊處于風(fēng)口浪尖的鳳凰而言，我想提醒的只是，把公司的歸于公司，把政府的歸于政府，這是法治市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代最起碼的常識(shí)。