在七份時間跨度長達(dá)五年的保證書中，署名黃濤的保證人向劉英（化名）作出多種承諾，“非常愛你，不再欺騙你，把你的話當(dāng)最高指示，2015年五一后辦理離婚”。保證書上除按有指印外，還加蓋有“豐縣人民法院順河法庭”的公章……（25日，海外網(wǎng)）

堂堂一個法官，理應(yīng)是最知法的人，但卻涉足婚外戀，包養(yǎng)情人，并且還給情人寫保證書，甚至在保證書上蓋法院的公章！用時下流行的感嘆語就是：OMG!

該事件的男女主人翁各執(zhí)一詞，女方說男方騙錢騙色，男方稱“組織上該咋處理咋處理”，并從犯罪證據(jù)的角度對女方提到的性關(guān)系、借條、蓋公章等一一進(jìn)行了分析：“我就去了她家，她就開始調(diào)戲我，經(jīng)不起調(diào)戲，隨后發(fā)生了關(guān)系”，“沒有打款記錄有欠條也白搭”，“作為庭長，有次拿著公章做報表，寫完了之后她偷蓋的”。

筆者對這條新聞最初是震驚，讀完后是嘆服！震驚的是一位人民法官竟將公章作為私欲的工具，嘆服的是從法律角度黃某竟將各種行徑推得一干二盡！但，細(xì)細(xì)想來，黃某的論辯其實(shí)站不住腳，你說“沒有打款記錄有欠條也白搭”，那請問是不是借錢必須得打款？若是一次或多次借的現(xiàn)金，這又算不算借錢？你說“作為庭長，有次拿著公章做報表，寫完了之后她偷蓋的”，請問，你辦公都辦到家里去了么？你們單位沒有用章制度么？如若嚴(yán)格用章，公章又豈會被她偷蓋？至于文中提到的性關(guān)系，筆者不深究，但至少從以上的兩處疑點(diǎn)看，黃某的論辯實(shí)屬荒唐！

拋開事件內(nèi)容不談，我們只談公章，任何一個正規(guī)的單位，理應(yīng)都會有一個用章制度，在什么場所、什么時間段使用，歸某部門、某責(zé)任人或?qū)Ｈ吮９埽幢闶欠ㄍサ耐ラL，也應(yīng)該按照規(guī)矩辦事，如若按照正常的用章程序，又怎么會出現(xiàn)“她偷蓋”的情況？這說明保證書上的法庭公章在很大程度上黃某是知情的，就即使假設(shè)黃某是真的不小心讓情人偷蓋，但作為領(lǐng)導(dǎo)干部，將公章作為討好情人的工具，其行為本身就是對公權(quán)的褻瀆！

黃某的例子只是比較典型，比較突出，他將對情人的愛，用公章來證明。但與他有著相同行徑的貪官并不在少數(shù)，只是他們將有形的公章變成了無形的公章，用手中的權(quán)力來為情人、朋友拿工程，謀福利。這樣的人相比黃某更可惡，但也有可能黃某為情人判過一些冤假錯案（這點(diǎn)屬于猜測），黃某這一類人，有個特點(diǎn)就是，把公權(quán)不當(dāng)一會事兒，用公章、公權(quán)來滿足自己的私欲，不論他們有著如何高端的辯解，不論他們辦過多少案，立過多少功，獲得過多少榮譽(yù)，他們都不能拿公權(quán)力不當(dāng)一會事，拿公權(quán)去解決私人問題，這是違法的，是黨和人民絕不會允許的。

【聲明：本文僅代表作者個人觀點(diǎn)，其原創(chuàng)性以及文中陳述內(nèi)容的真實(shí)性、完整性未經(jīng)本站證實(shí)，僅供讀者參考。】