與1929年—1933年的“大危機(jī)”指明了自由放任資本主義的局限性不同的是，此次國際金融危機(jī)不僅重創(chuàng)了經(jīng)濟(jì)自由主義的信條，而且也把凱恩斯主義歸結(jié)為理論禍端。西方學(xué)術(shù)界認(rèn)為：主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)未能很好地解釋金融危機(jī)，甚至在分析框架中就直接取消了這一問題。因此重建危機(jī)經(jīng)濟(jì)學(xué)非常必要。

危機(jī)經(jīng)濟(jì)學(xué)是什么？美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家魯比尼認(rèn)為，危機(jī)經(jīng)濟(jì)學(xué)主要研究市場如何失靈以及為何失靈。魯比尼并沒有區(qū)分市場運(yùn)行的宏觀概念和微觀概念，他將馬克思﹑凱恩斯﹑明斯基等對經(jīng)濟(jì)危機(jī)的宏觀分析，與希勒﹑金德爾伯格﹑羅格夫﹑索羅斯等主要關(guān)注微觀領(lǐng)域的金融危機(jī)理論放在了一起。希勒以行為金融的“非理性繁榮”對抗法瑪?shù)热说氖袌鰺o可戰(zhàn)勝的理性有效；金德爾伯格關(guān)注貨幣危機(jī)﹑銀行恐慌及債務(wù)違約等事件在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中的基本軌跡；索羅斯承認(rèn)對市場的局部性和扭曲性的認(rèn)識謬誤會強(qiáng)化某種市場趨勢，進(jìn)而形成金融危機(jī)。我們采用馬克思關(guān)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)與金融危機(jī)概念的區(qū)分，將某種形態(tài)的市場經(jīng)濟(jì)經(jīng)過較長的演化過程必然走向衰落甚至崩潰的危機(jī)，與那些經(jīng)由債務(wù)重組可以解決的金融危機(jī)區(qū)別開來。故危機(jī)經(jīng)濟(jì)學(xué)，是從宏觀市場失靈的角度研究經(jīng)濟(jì)危機(jī)產(chǎn)生、發(fā)展、變化規(guī)律的科學(xué)。從這一定義出發(fā)，西斯蒙第﹑馬爾薩斯和約翰·斯圖亞特·穆勒等人對市場宏觀失靈的認(rèn)識，屬于早期經(jīng)濟(jì)思想史中的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論；馬克思對經(jīng)濟(jì)危機(jī)的全面闡述奠定了危機(jī)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本框架；而凱恩斯及明斯基則貢獻(xiàn)了屬于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)語境的經(jīng)濟(jì)危機(jī)論，并對危機(jī)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展起了重要的作用。

西斯蒙第﹑馬爾薩斯等在西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)奉行宏觀經(jīng)濟(jì)供求平衡的薩伊定律時代提出了各自對經(jīng)濟(jì)危機(jī)的認(rèn)識。西斯蒙第認(rèn)為，在一個復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)社會中，由于不同的人總是彼此孤立地進(jìn)行局部平衡，因而總量平衡不能經(jīng)常實(shí)現(xiàn)。當(dāng)生產(chǎn)普遍存在供過于求時，會出現(xiàn)生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)問題。馬爾薩斯提出應(yīng)該由一個只消費(fèi)不生產(chǎn)的地主階級來解決生產(chǎn)過剩問題。約翰·斯圖亞特·穆勒第一次系統(tǒng)地論述了經(jīng)濟(jì)危機(jī)并將生產(chǎn)過剩的原因歸結(jié)為某種外生沖擊。當(dāng)外部沖擊催生經(jīng)濟(jì)繁榮時，受心理預(yù)期驅(qū)動的投機(jī)熱情會把資產(chǎn)價格推高直至資產(chǎn)泡沫及金融危機(jī)形成。當(dāng)危機(jī)從金融部門向經(jīng)濟(jì)的其他部門蔓延，就會破壞商業(yè)活動從而造成大規(guī)模失業(yè)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。杰文斯則認(rèn)為，正是外部沖擊引起的經(jīng)濟(jì)失衡，醞釀了經(jīng)濟(jì)危機(jī)。由于堅(jiān)信市場經(jīng)濟(jì)的自動調(diào)節(jié)功能，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的外生沖擊論不可能形成系統(tǒng)性闡述經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原因﹑根源﹑發(fā)展變化規(guī)律的危機(jī)經(jīng)濟(jì)學(xué)。

與古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)﹑自由主義學(xué)派對經(jīng)濟(jì)危機(jī)的只言片語的論述不同，內(nèi)生性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)論承認(rèn)資本主義經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在缺陷，并將其作為主要的研究內(nèi)容。馬克思的《資本論》﹑凱恩斯的《通論》及明斯基的《凱恩斯“通論”新釋》﹑《穩(wěn)定不穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)》等著作，都是內(nèi)生性危機(jī)經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表作。馬克思第一次將經(jīng)濟(jì)危機(jī)描述為資本主義制度的內(nèi)生現(xiàn)象，凱恩斯在不否認(rèn)經(jīng)濟(jì)自我調(diào)節(jié)功能的前提下，首次提出政府適當(dāng)?shù)母深A(yù)可以彌補(bǔ)市場失靈的缺陷，明斯基則強(qiáng)調(diào)不確定性及復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)體系中貨幣金融對經(jīng)濟(jì)危機(jī)形成的作用。

馬克思﹑凱恩斯和明斯基的思想有其共同點(diǎn)：

其一，經(jīng)濟(jì)危機(jī)是內(nèi)生性的。馬克思認(rèn)為，由于資本家追求剩余價值的驅(qū)動，工資在總社會產(chǎn)出價值中的比重越來越低，因此消費(fèi)越來越低于產(chǎn)出，從而造成生產(chǎn)相對過剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。凱恩斯以三大心理定律摒棄了薩伊的供求自動平衡的傳統(tǒng)，論證了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的內(nèi)生性特征。明斯基從資本融資的角度來分析資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的內(nèi)生性變化過程。

其二，經(jīng)濟(jì)危機(jī)反復(fù)出現(xiàn)體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的周期性特征。馬克思指出，周期一般包括危機(jī)﹑復(fù)蘇﹑高漲和蕭條四個階段。凱恩斯“投資周期”表現(xiàn)為繁榮、恐慌、蕭條、復(fù)蘇四個階段。明斯基的“金融不穩(wěn)定假說”中，經(jīng)濟(jì)周期表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)體的融資結(jié)構(gòu)從對沖融資到投機(jī)融資再到龐茨融資的發(fā)展過程，使經(jīng)濟(jì)周期的分析形成了一個由實(shí)體經(jīng)濟(jì)到金融經(jīng)濟(jì)的立體的描述。

其三，金融利潤的上升是經(jīng)濟(jì)危機(jī)產(chǎn)生的內(nèi)生性基礎(chǔ)。馬克思強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)利潤的下降是收入的再分配向金融利潤傾斜的結(jié)果，凱恩斯則重視金融利潤的提高對有效需求的不利影響，明斯基看到產(chǎn)業(yè)部門因不能滿足其債務(wù)承諾而被迫從穩(wěn)定的融資結(jié)構(gòu)（對沖融資）走向不穩(wěn)定的融資結(jié)構(gòu)（龐茨融資）的必然性，經(jīng)濟(jì)危機(jī)產(chǎn)生于累計上升的金融利潤這種內(nèi)生的變化力量。

雖然沒有證據(jù)表明凱恩斯的宏觀分析思路是否受到馬克思經(jīng)濟(jì)分析方法的某種啟示，但凱恩斯經(jīng)濟(jì)思想的橫空出世與20世紀(jì)30年代世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的出現(xiàn)，使西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界出現(xiàn)了調(diào)和馬克思和凱恩斯觀點(diǎn)的傾向。2008年新一輪經(jīng)濟(jì)蕭條出現(xiàn)后，馬克思的學(xué)說在西方社會出現(xiàn)了復(fù)興的跡象。因?yàn)槿蚧僖淮渭せ宋鞣缴鐣猩a(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系﹑分配與消費(fèi)等領(lǐng)域的深層次矛盾，人們不約而同地將目光集中到馬克思的經(jīng)典原著上。在西方經(jīng)濟(jì)思想史上，每次嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)都成為經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展和創(chuàng)新的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)學(xué)界急迫地需要尋找一種藥方來有效緩解當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)危機(jī)并重構(gòu)宏觀經(jīng)濟(jì)分析框架之時，“危機(jī)經(jīng)濟(jì)學(xué)”受到格外關(guān)注勢所必然。