“近幾年貼標簽的現(xiàn)象特別突出，還因為傳播方式變了。”許光建表示，弱勢群體相對而言缺少話語權，在傳統(tǒng)的傳播語境中，其表達意見的渠道比較少?；ヂ?lián)網的普及改變了這一切，使各種身份標簽更容易傳播，引起數(shù)量眾多的弱勢群體共鳴，反映他們的普遍焦慮。

隨著“貼標簽”成為一種社會現(xiàn)象，近年來，不少專家呼吁要“去標簽化”。

“貼標簽是不可避免的，但是應當避免‘標簽化思維’，倡導理性、客觀，不要以簡單的價值判斷代替基本的事實判斷。”許光建說。

標簽思維通常是“一刀切”、“先入為主”，面對問題預設立場，以標簽去思考，阻礙理性探討。例如發(fā)生醫(yī)患糾紛，網絡上往往一邊倒地批評醫(yī)生“收紅包”、“缺少醫(yī)德”等。但如果一個人的身份是“鄉(xiāng)村醫(yī)生”，不論其具體行為，又往往會贏得大量贊美之詞。

“缺少理性，不利于問題的解決，還助長對立情緒。”許光建認為，倡導大眾理性思考，必要的前提是溝通順暢、信息透明。某個社會事件引起關注，如果不能及時告知事件的來龍去脈，難免會引發(fā)各種不好的揣測，使公眾依據當事人的身份標簽進行推測。對公眾容易貼標簽的領域，如事業(yè)單位招聘、名校自主招生、拆遷等，要建立高度透明的機制，甚至全程公開，給理性以生長的土壤。

媒體在“泛標簽化”方面往往扮演重要角色。一些專家指出，媒體加強輿論監(jiān)督、反映社會弊病非常重要，但是應立足于實事求是反映情況，不宜出于吸引眼球的考慮簡單地貼標簽。特別是一些案件的報道，法律部門還未判決，常常就有媒體依據當事人身份標簽如“富人”、“城管”、“農民工”等下了定論。這樣做會加劇社會對立，也不夠客觀。還有一些標簽，如“捏捏族”、“初老族”等，最初只是網絡上的新詞，并無太多意義，甚至有些生編硬造，也有媒體爭相報道，反映了一種浮躁的輿論生態(tài)。

與此同時，大量身份標簽廣泛流傳，其所折射的社會問題也應引起管理者的重視。為什么窮人和富人一有糾紛，輿論常常不辨細節(jié)而一致聲援窮的一方?不是不明白“弱者即正義”的局限，不是不知道具體事件具體分析的重要性，而是之前有不少案例支持了這種“站隊”，不斷拉大的收入差距又助推了這種情緒。“不同群體間日益擴大的差距，如果不盡快采取措施加以改變，身份標簽只會愈演愈烈。”李強說。他認為，對一些深層次的社會問題，亟須健全利益協(xié)調機制和矛盾處置機制，增強社會管理的科學性和公平性，讓公眾在日常生活中切身感受到理性的力量，才會自覺地去除泛標簽化的思維，追求理性。