建化工廠是否經(jīng)過相關(guān)論證，拆遷補償標準是否符合規(guī)定，當然不能單聽任何一方說辭。管委會引進這一項目時，背后到底有沒有像居民認為的那樣，把權(quán)力看成自己的私有物，只想著要“政績”，而犧牲居民利益、環(huán)境效益，這些都需要相關(guān)方面詳細調(diào)查。不過，因為建廠搬遷的矛盾，而導致一場違規(guī)吃喝被抓了“現(xiàn)行”、繼而起了沖突，這樣的變化，無論如何都讓當?shù)仡I(lǐng)導干部始料不及，或許更讓他們追悔莫及。如果在面對“化工廠留下還是居民留下”的問題時，能多考慮群眾感受；如果能在關(guān)于拆遷補償?shù)恼勁兄?，多聽聽群眾意見，可能也不至于有如此尷尬的收場了?/p>

實際上，不管是頂風作案的吃喝，還是一些不顧民意的決策，背后往往都有被扭曲的權(quán)力觀，都暴露了陽奉陰違的惡劣作風。以吃喝為例，會找出種種借口，或是“投資商來了，不吃不行”，或是把吃喝搬到單位食堂、公園會所。而在決策之時，往往把政績和升遷看得更重。

宴請遭民眾圍堵，也說明了群眾對作風問題的反感，不僅是因為鋪張浪費或是敗壞風氣，更是因為背后反映出權(quán)力對權(quán)利的傲慢。中央把改作風當做工作切口，也正是為了規(guī)范權(quán)力運行，減少權(quán)力與權(quán)利的對峙，打破習近平同志所說的“把我們黨和人民群眾隔開”的無形之墻。

而從自發(fā)圍堵到微博曝光，群眾的監(jiān)督情緒和方式更啟示我們，這是一個“權(quán)利時代”，群眾對知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)、表達權(quán)的要求日益高漲。接受群眾的監(jiān)督、適應(yīng)群眾的表達，理應(yīng)成為領(lǐng)導干部工作甚至生活的基本語境。不僅是在吃喝等作風問題上，更是在行政過程的每一步，不管決策、執(zhí)行還是監(jiān)督、反饋，只有適應(yīng)這樣的變化，把權(quán)利放在首位，才能免于被圍堵甚至“被下跪”的結(jié)局。

在此事件中，群眾的圍堵和曝光，不僅讓公款吃喝者付出代價，更為自己爭取到表達權(quán)。然而，讓群眾抓吃喝，和讓社會盯公車、讓網(wǎng)絡(luò)找手表一樣，再熱鬧也只是個案，更重要的也更根本的，應(yīng)是“把權(quán)力關(guān)進制度的籠子”。