3月14日，國(guó)務(wù)院研究室一名工作人員接受采訪(fǎng)時(shí)表示，他們?cè)诨ヂ?lián)網(wǎng)上看到相關(guān)信息，也在近日接到有人舉報(bào)，之后才向云南發(fā)了函件，“可以肯定的是我們這里沒(méi)趙錫永這個(gè)人”。云南省政府研究室的工作人員則說(shuō)，對(duì)趙錫永“目前還沒(méi)有收到什么反饋”。上述兩個(gè)部門(mén)的工作人員稱(chēng)，尚未就此事向警方報(bào)警。

以上是正北方網(wǎng)報(bào)道

“領(lǐng)導(dǎo)”來(lái)路不明，請(qǐng)小心！

摘要：趙錫永是誰(shuí)？據(jù)媒體報(bào)道，從2010年起，這位自稱(chēng)“國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員”、“國(guó)務(wù)院政策研究室司長(zhǎng)”的趙錫永，在包括湖南婁底、云南昆明、玉溪等地留下足跡，出入均有地方黨政官員陪同，其人也頻頻對(duì)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)升級(jí)等問(wèn)題發(fā)表重要講話(huà)、指示，甚至有地方政府聘其為政府顧問(wèn)。尤為怪誕的是，經(jīng)國(guó)務(wù)院研究室發(fā)文否認(rèn)后，這一連串被騙的政府機(jī)關(guān)、官員竟也紛紛出面表態(tài)，稱(chēng)“未遭受任何損失”。

一年一度的3·15，如果不是“大概8點(diǎn)20發(fā)”，各路假貨可真就被一個(gè)假領(lǐng)導(dǎo)搶光了風(fēng)頭。日前，國(guó)務(wù)院研究室下發(fā)通知，稱(chēng)該機(jī)構(gòu)并無(wú)一名叫“趙錫永”的人，并請(qǐng)?jiān)颇鲜∞k公廳“及時(shí)采取措施，制止并揭露趙錫永的詐騙行為”，引來(lái)社會(huì)各界關(guān)注。

趙錫永是誰(shuí)？據(jù)媒體報(bào)道，從2010年起，這位自稱(chēng)“國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員”、“國(guó)務(wù)院政策研究室司長(zhǎng)”的趙錫永，在包括湖南婁底、云南昆明、玉溪等地留下足跡，出入均有地方黨政官員陪同，其人也頻頻對(duì)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)升級(jí)等問(wèn)題發(fā)表重要講話(huà)、指示，甚至有地方政府聘其為政府顧問(wèn)。尤為怪誕的是，經(jīng)國(guó)務(wù)院研究室發(fā)文否認(rèn)后，這一連串被騙的政府機(jī)關(guān)、官員竟也紛紛出面表態(tài)，稱(chēng)“未遭受任何損失”。

說(shuō)“未遭受任何損失”顯然不夠客觀(guān)，畢竟“趙司長(zhǎng)”一行在各地被好吃好喝接待著，賓館住著，重要的是書(shū)記、市長(zhǎng)等地方領(lǐng)導(dǎo)親自花時(shí)間、耗精力陪同，損失還是有的。包括各種記錄假領(lǐng)導(dǎo)重要指示的紙張筆墨，報(bào)道領(lǐng)導(dǎo)行蹤的地方媒體版面，還有座談會(huì)上的那些水果、瓶裝水，也都是要花錢(qián)的。哪怕那些納稅人的錢(qián)被用來(lái)招待了騙子，不算什么，真領(lǐng)導(dǎo)的感情還是或多或少被假領(lǐng)導(dǎo)騙了去。

被騙的政府、企業(yè)紛紛出面說(shuō)沒(méi)損失什么，那么接下來(lái)的問(wèn)題便是，這個(gè)來(lái)路不明的“領(lǐng)導(dǎo)”他圖什么？冒充司局級(jí)官員、車(chē)馬勞頓奔波于湖南、云南各地，難道真的只想混幾頓吃喝、住幾天賓館、發(fā)表幾句重要講話(huà)，只圖過(guò)過(guò)官癮？倘如是，倒也算“無(wú)噪音、無(wú)污染”的環(huán)保產(chǎn)業(yè)了。但觀(guān)其行事方式，一個(gè)可能的利益鏈條或許在于：一邊挾地方領(lǐng)導(dǎo)以印證自己的官方身份，一邊則從各種企業(yè)中獲利。再或者，臺(tái)面上的政府損失或許不多，但因特殊身份加持，是否存在急于“進(jìn)步”的地方官員主動(dòng)進(jìn)貢的情況？趙錫永現(xiàn)在“人面不知何處去”，懸念或許只能有待本尊詳解。

令人納悶的是，這些個(gè)貨真價(jià)實(shí)的騙子，是通過(guò)怎樣的路徑實(shí)現(xiàn)與地方政府部門(mén)無(wú)縫對(duì)接的？找上門(mén)來(lái)的“領(lǐng)導(dǎo)”，地方官員真就照單全收、毫無(wú)辨別能力？細(xì)想想，此中的玄機(jī)并不難以解開(kāi)：地方官員，對(duì)一個(gè)自稱(chēng)來(lái)自北京的“領(lǐng)導(dǎo)”，是否有足夠的膽量驗(yàn)明正身？難道讓“領(lǐng)導(dǎo)”出示工作證不成？姑且不說(shuō)這對(duì)領(lǐng)導(dǎo)有多大的不敬，這年頭“辦證”也不是什么難事吧？

更何況，領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)、職位之多，也為下級(jí)分辨領(lǐng)導(dǎo)真?zhèn)卧黾恿瞬簧匐y度。也就是幾餐飯、幾天接待的事兒，懶得核實(shí)、不敢核實(shí)便成了最保險(xiǎn)的辦法，好吃好喝伺候、好煙好酒接待，總不會(huì)有錯(cuò)。

“趙司長(zhǎng)”的謊無(wú)法扯下去了，是否還有其他類(lèi)似伎倆的“領(lǐng)導(dǎo)”在巡視各地？下級(jí)對(duì)上級(jí)、對(duì)權(quán)力者以及對(duì)權(quán)力機(jī)關(guān)的畸形崇拜背后，是怎樣的官場(chǎng)文化乃至社會(huì)風(fēng)氣病灶？如果說(shuō)以往是盧俊卿和他一家子主席，靠各種與真領(lǐng)導(dǎo)的合影營(yíng)造出某種“與領(lǐng)導(dǎo)很熟”的氛圍圈錢(qián)，忽悠的多是想接近權(quán)力的商人；那么而今“趙司長(zhǎng)”們，則直接開(kāi)始以領(lǐng)導(dǎo)面目出現(xiàn)，瞄準(zhǔn)的便是那些想接近更大權(quán)力的權(quán)力者。

在提醒地方政府悉心分辨的同時(shí)，或許有必要借此剎一剎各級(jí)政府之間趨奉迎合的風(fēng)氣，管住有權(quán)力花錢(qián)的那些手。不管是騙子“領(lǐng)導(dǎo)”，還是真領(lǐng)導(dǎo)，讓錢(qián)都不那么容易花。嗯，“我們的目標(biāo)是沒(méi)有蛀牙”。

西安晚報(bào)報(bào)道標(biāo)題為：騙子司長(zhǎng)有沒(méi)有“騙”出真問(wèn)題？

[提要]  從2010年開(kāi)始，一個(gè)叫趙錫永的人自稱(chēng)“國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員”、“國(guó)務(wù)院政策研究室司長(zhǎng)”，在湖南婁底、云南昆明、玉溪等地行騙，不少政府官員信以為真，甚至聘其為政府顧問(wèn)。

從2010年開(kāi)始，一個(gè)叫趙錫永的人自稱(chēng)“國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員”、“國(guó)務(wù)院政策研究室司長(zhǎng)”，在湖南婁底、云南昆明、玉溪等地行騙，不少政府官員信以為真，甚至聘其為政府顧問(wèn)。近日國(guó)務(wù)院研究室下發(fā)通知，稱(chēng)沒(méi)有此人，請(qǐng)?jiān)颇鲜∞k公廳“及時(shí)采取措施，制止并揭露趙錫永的詐騙行為”。云南各地也下發(fā)通知，要求各地提高警惕，謹(jǐn)防上當(dāng)受騙。

從常理和常識(shí)層面來(lái)看，既然國(guó)務(wù)院研究室沒(méi)趙錫永這個(gè)“司長(zhǎng)”，趙的誆騙行為給單位聲譽(yù)、形象造成的影響非同小可，理應(yīng)責(zé)成警方等有關(guān)部門(mén)迅速查清真相，將嫌疑人捉拿歸案；多地政要被騙得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)，是可忍孰不可忍？可事件曝光后竟然沒(méi)人報(bào)警、追究，有關(guān)方面的“肚量”之大委實(shí)讓人訝然。

而最近報(bào)道顯示，有關(guān)方面不但稱(chēng)“沒(méi)什么損失”，而且還替這位“副部級(jí)巡視員”美言“很低調(diào)”，如此“低調(diào)”回應(yīng)還真叫人忍俊不禁。“騙子司長(zhǎng)”難道只是騙吃騙喝，體驗(yàn)一下當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)、被逢迎的威風(fēng)嗎？有關(guān)方面果真沒(méi)有損失，還是“賠了夫人又折兵”，真相大白時(shí)卻只能“啞巴吃黃連”？