在多元的公共輿論場(chǎng)中，靠“媒治”維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益、打擊不良企業(yè)，正在凸顯其有限性。

昨晚，一年一度的央視“3·15”晚會(huì)再次登場(chǎng)，蘋果中國(guó)售后政策涉嫌歧視、周大生黃金涉嫌摻假等被曝光，屏幕展現(xiàn)的情況觸目驚心。

不過(guò)，在昨晚的網(wǎng)絡(luò)空間中，很多網(wǎng)友倒是對(duì)蘋果被曝光有些不以為意。很多人表示，蘋果的售后算是不錯(cuò)的了。盡管不知道這是網(wǎng)絡(luò)水軍，還是網(wǎng)友自發(fā)的支持，但是，這很像去年的麥當(dāng)勞被曝光之后的情況。當(dāng)時(shí)，很多人反而覺(jué)得，去年的央視曝光，更像是給麥當(dāng)勞做了一次“品牌宣傳”。

或許，央視曝光蘋果的售后問(wèn)題是實(shí)情，部分網(wǎng)友反映的也是實(shí)情。蘋果的中國(guó)售后存在問(wèn)題，可是，與中國(guó)不少企業(yè)的售后服務(wù)來(lái)比較，蘋果的售后恐怕不是最差的。然而，此事恰恰也說(shuō)明，在多元的公共輿論場(chǎng)中，靠“媒治”維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益、打擊不良企業(yè)，正在凸顯其有限性。在信息更加充分的輿論空間中，媒體難以繼續(xù)充當(dāng)一錘定音的“判官”。

同時(shí)，這也表明了中國(guó)消費(fèi)者權(quán)益的脆弱。蘋果中國(guó)售后政策涉嫌歧視，卻仍然能令中國(guó)的不少消費(fèi)者覺(jué)得“還不錯(cuò)”，麥當(dāng)勞加熱過(guò)期的食品重新賣給顧客，居然讓人覺(jué)得比那些用地溝油的飯店“有良心”，可以想見這種畸形的“好評(píng)”背后，消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)該是多么糟糕，各種產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量的監(jiān)管又是何等的脆弱。

維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，本來(lái)不能指望“媒治”，“3·15”晚會(huì)本來(lái)不應(yīng)該有如此大的影響力，靠“3·15”晚會(huì)，也解決不了中國(guó)的產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題。當(dāng)蘋果、周大生、江淮汽車、大眾等知名品牌被曝光之際，人們不禁要問(wèn)，對(duì)這些問(wèn)題產(chǎn)品和服務(wù)的日常監(jiān)管在哪里？

蘋果的售后條款要不要經(jīng)過(guò)有關(guān)部門的備案和審查？有關(guān)部門對(duì)周大生的黃金飾品，有沒(méi)有日常的檢測(cè)？而江淮汽車車廂生銹問(wèn)題，消費(fèi)者投訴多了，有關(guān)部門有沒(méi)有介入調(diào)查？還有大眾的問(wèn)題，其早就在國(guó)外召回了，為何同樣的問(wèn)題，還要等到被“3·15”晚會(huì)曝光？

眾所周知，運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法解決不了問(wèn)題，運(yùn)動(dòng)式的消費(fèi)者維權(quán)，一年一度的集中曝光，也根治不了問(wèn)題。“3·15晚會(huì)”辦了二十幾年了，為何產(chǎn)品質(zhì)量、服務(wù)問(wèn)題還那么多？當(dāng)然，這并不是說(shuō)，3·15晚會(huì)沒(méi)有必要辦下去。只要消費(fèi)者仍然弱勢(shì)，3·15晚會(huì)當(dāng)然要繼續(xù)辦下去，而且類似節(jié)目最好還應(yīng)該日?；?，每天都有曝光。保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，不能靠一場(chǎng)一年一次的晚會(huì)，而應(yīng)該強(qiáng)化消費(fèi)者保護(hù)的立法和執(zhí)法，別等著消費(fèi)者向媒體投訴，才去解決。