大家注意下面這句話，非常重要，也是今天爭論不休的一個關(guān)鍵問題，說“參加大會的有12名代表，來自7個地方”。所以按剛才說的組織逐漸擴大其活動范圍，現(xiàn)在已有6個小組，這6個小組應(yīng)該不包括上海。按照原文的說法，12個代表來自7個地方，說得非常清楚，兩個地方各有一名代表，其他5個地方各有兩名代表，那么，說13個代表那就是有問題了，所以關(guān)于中共一大代表到底12人還是13人這一點上，我堅信是12人，那么就有個問題，在大家所說的13人里面究竟誰是誰不是？我們看一看，上海的代表是李達、李漢俊，這兩位代表是沒有留下回憶錄的，但是所有有回憶的代表都談到了他們參加大會的情況，他們哪天的會參加了，或者在會上說了什么，這是確定的。北京的代表是張國燾、劉仁靜，這個更不容懷疑了，因為張國燾他不僅參加了大會，還是大會的主持人，實際上是主席，在陳獨秀、李大釗沒去參加的情況下，張國燾是主席，可見他的地位還是不低，而且他對于一大還有很具體的回憶，會上討論了什么，爭論了什么，誰表現(xiàn)怎么樣，都還有點評。劉仁靜這個人活的時間很長，一直到八十年代我還訪問過他，也還記得一大的很多事，也寫了回憶錄，也有口述，所以沒有問題，他也參加了。漢口的代表是董必武、陳潭秋，這兩個人毫無問題，都留下了回憶錄，而且陳潭秋在一大代表中是最早回憶一大的，留下了文字記錄交給共產(chǎn)國際，十幾年之后他就給共產(chǎn)國際寫了關(guān)于中共一大情況的報告。董必武大家都知道，擔(dān)任過中華人民共和國的代主席，一直對一大保持著很清晰的記憶，而且漢口只能有兩個代表，大家要注意，這個代表不代表省，都是具體的城市，可見當時的交通信息以及人們政治活動的范圍不會很大，沒有那么大的影響力，所以代表也是按城市來算。濟南的代表是王盡美、鄧恩銘，這兩位都沒有留下回憶錄，因為犧牲得比較早，國共內(nèi)戰(zhàn)以后可能就犧牲了，雖然他們自己沒有回憶錄，但是別人都回憶到了他們，所有有回憶錄的人都提到了他們，但是由于他們兩位都很年輕，確實也不太記得他們在會上說了什么做了什么，關(guān)于他們的活動和發(fā)言的情況沒有回憶材料。日本的代表周佛海這個不用說，沒有人否認他。廣州的代表陳公博、包惠僧這個應(yīng)該是沒有問題，因為他們都是有回憶錄的，而且回憶得很詳細，一大怎么開的，什么情況，我怎么說的，他怎么說，那個人怎么說，而且他們還是很核心的人物，特別是包惠僧，包惠僧和陳公博他們都是從廣州直接把陳獨秀的意見帶來的，陳獨秀寫了一個書面的意見給一大，由陳公博帶過來，包惠僧也是直接傳達陳獨秀的意見，所以這都是很權(quán)威的。但是正因如此，包惠僧的身份恰恰被質(zhì)疑，說他可能不是正式代表，是什么特派代表，或者陳獨秀指派的代表，認為他很特殊，這個看法是很有問題的。包惠僧本人堅決否認，因為凡是認為他是指派代表、特派代表或者記者什么的，那都是沒有參加一大的人，而且他本人把當時廣州黨組織開會怎么選代表的情況都說得很清楚，比陳公博說得還清楚，大家開會選陳獨秀去，陳獨秀說我實在太忙去不了，看這個情況你們大家都是各自有事，比較走得開的陳公博、包惠僧你們?nèi)グ?。陳獨秀點了兩個人，就是陳公博和包惠僧，讓他們?nèi)ァＫ晕覀兘裉煲芯?，如果因為這樣就說包惠僧是陳獨秀的特派代表，或者是陳獨秀指派的代表，不是小組選的，那么，陳公博也是陳獨秀點的，怎么就成了正式代表呢？而且廣州黨組織到底有沒有選舉這個程序？難說?，F(xiàn)在沒有回憶到有選舉，所以說很可能這兩個人都是陳獨秀在開黨組織會議的時候點的名，所以認為包惠僧不是正式代表的這一說法根本不能成立的，沒有任何證明。長沙的兩位代表毛澤東、何叔衡，這個毫無疑問，但是有一個很大的問題，全國的黨史工作者研究到現(xiàn)在也沒有找到證明長沙在一大之前成立過共產(chǎn)主義組織，或者共產(chǎn)黨支部，或者共產(chǎn)主義小組。所以長沙在中共一大之前有沒有建黨，有沒有建立黨的一個分支機構(gòu)，或者黨的組織，很可能是沒有，至少沒有確鑿的證據(jù)。那么，長沙建立的是什么？是大家耳熟能詳?shù)男旅駥W(xué)會，新民學(xué)會是很外圍的組織，而且根本不能算是共產(chǎn)黨的外圍組織，只是一個進步的，以青年知識分子為核心的團體，可能建立了馬克思主義研究會這樣的組織，建立了社會主義青年團，根據(jù)有的人回憶，因為當時沒有什么太多的文字材料，有的人回憶是當時建立了青年團，青年團在各地都有，這種情況很普遍，因為組建黨之前或者在組建黨的過程中，先建立了或者同時建立了團組織，尤其這些人都是20歲左右，所以這些建黨的人，先或者同時參加了當?shù)氐膱F組織或者全國性的團組織，這是很有可能的。可是問題就出在你如果是青年團的這個身份，你以新民學(xué)會或者馬克思主義研究會的身份來出席中共一大，可能就有點問題，但是你以青年團代表的身份來出席一大，也有問題。毛澤東沒有問題，因為他是北大幫的，他認識陳獨秀，也認識李大釗，也可能受了北大這方面的派遣，要他到長沙負責(zé)建立共產(chǎn)黨組織，那建黨是一步一步的，他就在新民學(xué)會的基礎(chǔ)上建立了馬克思主義研究會，因為新民學(xué)會有很多人不信仰馬克思主義，不需要參加馬克思主義研究會，只能先建立一個馬克思主義研究會，然后找這么一批更進步的，更激進的，更傾向共產(chǎn)黨的人建立青年團組織，然后下一步再建立共產(chǎn)黨，這個目標是很明確的，他是去湖南建黨的人，所以他來開一大毫無問題，你們派我去建黨的，我就給你們帶來長沙的情況，這是第一次代表大會，也不一定說都已經(jīng)成立了才來，都有了地方組織才來?？墒呛问搴饩陀悬c問題，那時候40多歲了，40多歲在二十年代的中國算是年紀比較大的，而且說40歲還是青年團代表，問題就可能出在這里。

何叔衡實際上有一封信，1929年在莫斯科寫的，當時中山大學(xué)要他寫一個自傳性的東西，就涉及到了中共一大。我們現(xiàn)在不知道他給董必武的原信是怎么寫的，只看到了董必武給他的回信，回信是在1929年，內(nèi)容是回答中共一大是怎么開的，怎么個情況，大概什么時候開的，到底哪些人參加了，有幾個什么地方來的人，會上大致討論了哪些情況，是很簡短的一封信，在那個情況下董必武所能記起的東西并不多，但是問題就在于，如果這個回信的內(nèi)容是針對來信的內(nèi)容的話，那么來信應(yīng)該是問一大是什么情況，這樣一來就有兩種情況，一種是對一大可能不太清楚不太了解，所以要問問你，那么董必武就盡其所知給他講了；另一種情況就可能在核對情況，我只記得這么點，你還記得多少，這種可能性也有。但是前一種可能性更大，因為從董必武的回信來看，根本沒有提到何叔衡對一大的情況有什么回憶，哪些回憶對了，哪些回憶錯了，哪些和我的有出入，完全就像跟不知道一大情況的人在講一大是怎么回事。這封信在各種資料集里都有，很容易找到。而且信里說張國燾同志也在莫斯科，你也可以問問他去，他可能知道的比我更多吧，因為張國燾是一大的主持人。如果說何叔衡參加了第一次代表大會，那么這封信就有點奇怪了，那么我們也可以沿著這個去討論。還有一種情況就是沒有被回憶，有沒有回憶是一回事，有沒有被參加一大的其他人回憶起來又是一回事，沒有被回憶的就三個人，王盡美、鄧恩銘、何叔衡。一般很多回憶錄里提到參加一大的代表有何叔衡，可是誰也說不出何叔衡在一大說了什么做了什么，但是對王盡美、鄧恩銘也沒有，都說山東來了兩個人，可能是王盡美、鄧恩銘，或者說就是王盡美、鄧恩銘，或者說我記不清楚這個名字，反正是來兩個年輕人，總而言之也沒有談到他們有什么活動有什么話。但是何叔衡也沒有。那么我們大概能夠認定的是，何叔衡到了上海來參加一大，被指派或者被選派，或者被毛澤東帶著，湖南到底怎么選出來這兩個代表的我們不清楚，因為肯定沒有黨組織，那他來了，來了以后他有沒有參加一大，參加了多少，很難說，為什么？因為一大的主持人張國燾的回憶錄很有意思，他就直接說何叔衡來了以后，他們覺得這個人很奇怪，年紀這么大又不懂多少馬克思主義，好象沒有這方面的知識，怎么是共產(chǎn)黨。他沒提湖南有沒有共產(chǎn)黨，他說這個代表的資格好像有問題，所以他們審查了一下代表資格，覺得他不行，就取消了他的代表資格，然后讓毛澤東通知他不要參加一大了。張國燾說得有鼻子有眼，說毛澤東以湖南有某項緊急工作需要處理為由，打發(fā)何叔衡離開了，可是是不是離開了，是不是真的就沒參加，還有待進一步研究?？偠灾?，研究到目前這個情況，我們可以肯定的是，一大上是12個代表，而且這個代表資格沒有什么正式非正式的界定，說找個記者來旁聽一下，更是不可能的，這種這么秘密的會議，而且是在有豐富地下工作斗爭經(jīng)驗的共產(chǎn)國際代表直接參與下來建黨的這么個大會，隨便弄個記者來參加是不可能的，所以包惠僧的這種身份猜想就不存在了，而且不分什么指派不指派，因為那個時候代表資格并沒有什么特別嚴格的界定，而且這些人都跟北大有很密切的關(guān)系，所以他們互相是認同的。所以只能說12個人是由黨的原始文獻清清楚楚寫明白的，而且是兩個地方各一名，5個地方各兩名，這也已經(jīng)很清楚了，就是12名。沒有13人，那么就是現(xiàn)在有的13人里面誰是誰不是，包惠僧肯定是，這個我可以肯定，當然這是一個很有趣的歷史謎題，大家可以再去考慮。