內(nèi)容摘要 所謂社會(huì)原子化，主要是指社會(huì)轉(zhuǎn)型期因人類社會(huì)最重要的社會(huì)聯(lián)結(jié)機(jī)制———中間組織的解體或失缺而產(chǎn)生的個(gè)體孤獨(dú)、無序互動(dòng)狀態(tài)和道德解組、社會(huì)失范等社會(huì)危機(jī)。轉(zhuǎn)型期中國社會(huì)的社會(huì)原子化動(dòng)向主要與單位制度和城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的走向消解直接關(guān)聯(lián)，表現(xiàn)為“個(gè)人與國家”間社會(huì)聯(lián)結(jié)的弱化、社區(qū)認(rèn)同的缺失、社會(huì)規(guī)范的失靈等方面，對城鄉(xiāng)社會(huì)管理體系的構(gòu)建及其運(yùn)行產(chǎn)生了重大影響。對此，應(yīng)革新社會(huì)發(fā)展理念，以“活動(dòng)”重建社區(qū)共同體和工作場所的社會(huì)聯(lián)結(jié)，構(gòu)建新公共性及社會(huì)協(xié)動(dòng)體系。

關(guān) 鍵 詞 轉(zhuǎn)型期 社會(huì)聯(lián)結(jié) 社會(huì)原子化 個(gè)體化 城市管理

近年來，許多學(xué)者在談?wù)撋鐣?huì)建設(shè)和社會(huì)管理體制改革創(chuàng)新問題時(shí)，多采取“問題取向”的進(jìn)路，即從具體的問題入手展開論述。關(guān)注問題，對于社會(huì)建設(shè)固然具有重要的意義，但我們在關(guān)注具體“問題”的同時(shí)，還要跳出“問題”，站在更高的層次上，來認(rèn)識和把握轉(zhuǎn)型期社會(huì)建設(shè)問題的復(fù)雜性，即透過這些問題的表象，觀察當(dāng)下中國社會(huì)更為深層次的、更為隱秘的變動(dòng)。從此視角出發(fā)，筆者認(rèn)為，新世紀(jì)以來中國社會(huì)發(fā)展所暴露出來的顯性問題是貧富分化以及由此衍生出來的弱勢群體等問題，而躲在問題背后的更為復(fù)雜的隱性問題是社會(huì)深層次劇烈變化———社會(huì)的原子化動(dòng)向。這是 20 世紀(jì) 90 年代以來中國社會(huì)發(fā)展表現(xiàn)出來的一個(gè)最新動(dòng)向，關(guān)涉到個(gè)體、群體和社會(huì)制度之間的關(guān)系變化，對城鄉(xiāng)社會(huì)管理體系的構(gòu)建及其運(yùn)行產(chǎn)生了重大影響，值得我們特別關(guān)注。

社會(huì)“原子化”在中國語境下的特殊性

眾所周知，社會(huì)原子化是社會(huì)學(xué)自其誕生之日起便密切關(guān)注的經(jīng)典話題之一。如果我們把“社會(huì)何以可能”作為社會(huì)學(xué)窮究的最基本的理論命題，那么，學(xué)界迄今關(guān)于社會(huì)原子化的研究在很大程度上就是圍繞著此命題而展開的。在此前的研究中，筆者曾對社會(huì)原子化的概念及其一般表現(xiàn)做過一些初步的界定，認(rèn)為社會(huì)原子化不是指一般性的社會(huì)關(guān)系的疏離，而是指在社會(huì)重大轉(zhuǎn)型變遷時(shí)期，由于人類社會(huì)最重要的社會(huì)聯(lián)結(jié)機(jī)制———中間組織的解體或失缺而產(chǎn)生的個(gè)體孤獨(dú)、無序互動(dòng)狀態(tài)和道德解組、人際疏離、社會(huì)失范的社會(huì)總體性危機(jī)。［1］出于不同國家歷史、文化的限制，社會(huì)原子化在不同國家、地區(qū)，其表現(xiàn)形態(tài)存在著明顯差別，其克服社會(huì)原子化方式亦存在明顯不同。

在理解社會(huì)原子化涵義的過程中，最易發(fā)生混淆的是“個(gè)體化”概念。在西方社會(huì)理論的譜系中，從埃利亞斯、鮑曼到貝克，都曾對個(gè)體化理論做過較為全面的闡釋，其內(nèi)涵主要是指個(gè)體行為的框架以及制約條件的社會(huì)結(jié)構(gòu)逐步松動(dòng)，以致失效，個(gè)體從諸如階級、階層、性別、家庭的結(jié)構(gòu)性束縛力量中相對解放出來。同時(shí)，個(gè)體對傳統(tǒng)的思想意識和傳統(tǒng)的行為方式越來越持懷疑與批判的態(tài)度。［2］個(gè)體化這一觀念“所承載的是個(gè)體的解放，即從歸屬于自己、通過遺傳獲得、與生俱來的社會(huì)屬性等的確定性中解放出來”［3］。故在現(xiàn)代性的話語背景下，個(gè)體化雖然也會(huì)帶來社會(huì)孤獨(dú)和無緣，但究其實(shí)質(zhì)是人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中一種人的解放和進(jìn)步，是現(xiàn)代化演進(jìn)的必然結(jié)果。而社會(huì)原子化則主要是從問題的視角，關(guān)注轉(zhuǎn)型社會(huì)出現(xiàn)的社會(huì)聯(lián)結(jié)遭到破壞，進(jìn)而呈現(xiàn)出社會(huì)解組的種種動(dòng)向。

就轉(zhuǎn)型期的中國社會(huì)而言，其所表現(xiàn)出的社會(huì)原子化動(dòng)向主要與單位制度和城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)走向消解直接相關(guān)聯(lián)。

（1） 單位制走向消解背景下的“原子化動(dòng)向”。中國自 1949 年以來，鑒于傳統(tǒng)社會(huì)“一盤散沙”的渙散性弊端，試圖通過單位制度，建構(gòu)出一個(gè)高度組織化的“總體性社會(huì)”。在單位體制下，單位組織的建立實(shí)際上成為中國社會(huì)整合的最佳手段。改革開放以來，尤其是在上世紀(jì)90年代之后，在邁向市場化的進(jìn)程中，中國城市的典型單位體制和農(nóng)村的“準(zhǔn)單位體制”逐漸走向消解，但代之而起的新的社會(huì)組織形態(tài)尚在形成、發(fā)展過程之中，遂使中國社會(huì)的基礎(chǔ)秩序發(fā)生了包括社會(huì)原子化在內(nèi)的一系列值得我們特別關(guān)注的問題。

（2） 城鄉(xiāng)二元體制走向消解、鄉(xiāng)村社會(huì)衰落以及社會(huì)流動(dòng)化背景下的社會(huì)原子化動(dòng)向。雖然典型的單位組織主要集中在城市，但從宏觀角度看，城市單位組織的存在及其延續(xù)實(shí)際上是建立在城鄉(xiāng)關(guān)聯(lián)的基礎(chǔ)之上的。只不過這種“關(guān)聯(lián)”不是“一體性關(guān)聯(lián)”，而是“二元分割”。改革開放后，伴隨著城鄉(xiāng)二元體制的松動(dòng)與消解，城鄉(xiāng)之間的流動(dòng)性開始空前凸顯，素來閉鎖的鄉(xiāng)村農(nóng)民逐漸加入到中國歷史上最為壯觀的社會(huì)流動(dòng)大潮中。故此，筆者所說的鄉(xiāng)村社會(huì)的原子化主要有兩層涵義：其一，指在生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變后，村莊、村民的聯(lián)系狀態(tài)發(fā)生的變化和過程。改革開放以來，伴隨著聯(lián)產(chǎn)承包體制的建立，村莊共同體和村莊共同利益逐步弱化、消失，村民成了單個(gè)的孤立的個(gè)體。村莊最基本的社會(huì)聯(lián)結(jié)被破壞，村民間的聯(lián)系極大地弱化，相互之間的社會(huì)關(guān)聯(lián)度降低，村莊和村民的集體意識減退、協(xié)作能力下降。其二，伴隨著新時(shí)期城鄉(xiāng)關(guān)系的劇變，大量農(nóng)村青壯年勞動(dòng)力開始進(jìn)入城市，初入城市時(shí)尚存在一定的鄉(xiāng)土關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，但在步入城市后，伴隨著職業(yè)的轉(zhuǎn)換與空間的遷徙，迅速走向原子化。從代際的角度看，隨著時(shí)間的推移，老一代農(nóng)民工業(yè)已踏上了回故鄉(xiāng)之路；而新生代農(nóng)民工因其或生于農(nóng)村而長于城市，或根本就是出生在城市，其與農(nóng)村的生產(chǎn)和生活無緣，在城市流動(dòng)游移的狀態(tài)下很容易處于原子化狀態(tài)。

中國城市社會(huì)管理體系面臨的根本挑戰(zhàn)

眾所周知，轉(zhuǎn)型期的中國城市社會(huì)管理體系正面臨著空前嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。從表面上看，其問題主要表現(xiàn)為頻發(fā)的城市群體性事件及各種社會(huì)矛盾沖突。而從深層次看，由社會(huì)原子化而引發(fā)的城市社會(huì)管理基礎(chǔ)秩序的“失調(diào)”，在很大程度上強(qiáng)化了這一危機(jī)。從歷史上看，任何一種成熟的文明社會(huì)都是建立在一些基本的、真實(shí)的社會(huì)聯(lián)結(jié)基礎(chǔ)之上的。作為現(xiàn)代文明高度發(fā)達(dá)的產(chǎn)物，走向過密化和陌生化的城市社會(huì)秩序之所以會(huì)成為可能，主要是因?yàn)樵诔鞘猩鐣?huì)中存在著各種大型組織、工作場所、居住社區(qū)，并在其中形成了個(gè)人與個(gè)人、個(gè)人與組織、個(gè)人與政府之間各種交錯(cuò)復(fù)雜的社會(huì)聯(lián)結(jié)。任何意義上的城市宏觀社會(huì)管理體系的存在和運(yùn)行，都必須依托這些具體的社會(huì)聯(lián)結(jié)。如果這些基本的社會(huì)聯(lián)結(jié)被破壞，社會(huì)管理體系將無法運(yùn)行并立即陷入危機(jī)狀態(tài)。而轉(zhuǎn)型期的中國社會(huì)在單位制度變遷、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)消解和快速城市化的背景下出現(xiàn)的社會(huì)原子化現(xiàn)象，恰恰破壞了上述基本的社會(huì)聯(lián)結(jié)，對當(dāng)下的城市社會(huì)管理體系提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

（一） “個(gè)人與國家”間社會(huì)聯(lián)結(jié)的弱化

自人類步入現(xiàn)代社會(huì)以來，國家與其國民、公民之間的關(guān)系模式，一直作為最為重要的社會(huì)聯(lián)結(jié)而存在。其中，介于國家與個(gè)人之間的社會(huì)初級群體及其相應(yīng)的組織團(tuán)體，地位和影響最為關(guān)鍵。而走向原子化的社會(huì)則恰恰是破壞這一社會(huì)聯(lián)結(jié)的中介，導(dǎo)致社會(huì)內(nèi)部松散、組織能力差，在表達(dá)利益訴求、維護(hù)個(gè)人權(quán)益時(shí)，往往是以個(gè)人而不是以群體為單位行動(dòng)的。也就是說，在這樣一種社會(huì)關(guān)系模式中，政治行動(dòng)者往往是個(gè)人而不是群體。此種現(xiàn)象的危險(xiǎn)性在于，弱勢群體的利益訴求無法上達(dá)，而政府的惠民政策也失去了下傳的管道，其結(jié)果必然導(dǎo)致社會(huì)的碎片化。

建國以來，我國社會(huì)主義國家的社會(huì)基礎(chǔ)秩序基本上是依托于單位體制建立起來的，具體表現(xiàn)為“國家—單位—個(gè)人”的縱向組織結(jié)構(gòu)體系和以集體主義為核心的道德觀念體系，其中又蘊(yùn)涵著一種強(qiáng)調(diào)整體性、動(dòng)員性和“一致性”的意識形態(tài)。每一個(gè)單位人都在“國家—單位—個(gè)人”的縱向體系之下生存和生活。單位組織不僅僅是一個(gè)單純的政治控制體系，同時(shí)也是一個(gè)生活庇護(hù)和理想社會(huì)體系。在這一意義上而言，1949 年后，單位中的“工業(yè)人”堪稱是中國城市社會(huì)中組織化程度最高的人群。在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)，正是通過單位組織，中國城市社會(huì)實(shí)現(xiàn)了空前的組織化與社會(huì)整合。但從 20 世紀(jì)八九十年代開始，以單位制度的消解和中國社會(huì)的市場化為前提，一些大型企業(yè)組織的內(nèi)部也出現(xiàn)了原子化動(dòng)向，先是在減員增效、下崗轉(zhuǎn)制的背景下，從單位中游離出來的下崗失業(yè)而無法再就業(yè)者，在“去單位化”話語背景下，開始脫離庇護(hù)體系、歸屬體系和控制體系，成為從組織中分離出來的原子化人群。稍后，企業(yè)中又出現(xiàn)了一大批“非正規(guī)就業(yè)”人群，亦具有明顯的原子化特點(diǎn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1978 年，全國僅有 1.5 萬就業(yè)人員處于正規(guī)部門之外；到了 2006年，已經(jīng)爆發(fā)性地達(dá)到 1.682 億人，等于城鎮(zhèn) 2.831 億就業(yè)人員總數(shù)的59.4%。［4］在學(xué)術(shù)界以往的研究中，主要將非正規(guī)就業(yè)看成是尚未納入社會(huì)保障體系的就業(yè)形式，認(rèn)為其核心特征是缺少福利和不受國家勞動(dòng)法保護(hù)的勞工，而忽略了非正規(guī)就業(yè)所帶來的低度組織化以及原子化生存等重要特點(diǎn)。有的研究者也發(fā)現(xiàn)：在轉(zhuǎn)制后的國有工業(yè)企業(yè)內(nèi)，其勞動(dòng)關(guān)系呈現(xiàn)出“簡單控制型”的變化，“國有企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系主體等級化，經(jīng)營者與國家保持緊密的聯(lián)系，得到其政治與經(jīng)濟(jì)的雙重庇護(hù)……大量低價(jià)非正規(guī)勞動(dòng)力的狀態(tài)則是碎片化的，工會(huì)的作用被瓦解”［5］?？梢?，單位制度變遷背景下的社會(huì)原子化消解了“個(gè)人”與“國家”之間的社會(huì)聯(lián)結(jié)，使城市社會(huì)管理體系面臨“失靈”的險(xiǎn)境。

（二） 基于社區(qū)認(rèn)同缺失基礎(chǔ)之上的社會(huì)聯(lián)結(jié)的弱化

計(jì)劃時(shí)期中國的社會(huì)管理實(shí)際上是一種“主輔雙線”結(jié)構(gòu)，所謂“主線”主要指基于“國家—單位—個(gè)人”這一縱向體系所形成的管理系統(tǒng)；所謂“輔線”主要指以“街道—居委會(huì)”為主體的管理系統(tǒng)。而轉(zhuǎn)型期中國的社會(huì)管理體系恰恰完成了一個(gè)反向的變動(dòng)，即以企業(yè)為主體的單位逐漸“去社會(huì)化”，變?yōu)榧兇獾纳a(chǎn)單位，而“街道—社區(qū)”體制則開始承擔(dān)由單位分解出來的諸多社會(huì)事務(wù)。但值得注意的是，當(dāng)我們努力將社會(huì)管理的重心轉(zhuǎn)向社區(qū)時(shí)，恰值世界范圍內(nèi)社區(qū)認(rèn)同危機(jī)發(fā)生之時(shí)，這必然對城市社會(huì)管理體系建設(shè)產(chǎn)生重大影響。

雖然自進(jìn)入工業(yè)社會(huì)以來，人類的種種社會(huì)規(guī)劃活動(dòng)業(yè)已證明，人類乃是一種具有一種超強(qiáng)“社區(qū)本能”的高級動(dòng)物，但到世紀(jì)末葉，伴隨著社會(huì)分化和隔離的加劇，世界范圍內(nèi)還是出現(xiàn)了嚴(yán)重的社區(qū)認(rèn)同危機(jī)，“我們運(yùn)用社區(qū)本能來彼此隔離、自我保護(hù)，而不是創(chuàng)建一個(gè)豐富多樣又互相交融的世界社區(qū)文化。我們尋找與自己最相似的人，目的是為了保護(hù)自己，與其他部分隔離開來。顯而易見，這條隔離之路不會(huì)帶領(lǐng)我們走向一個(gè)值得生活的未來。我們面臨的重要任務(wù)，是重新思考社區(qū)觀念，從目前封閉的保護(hù)主義走向開放，迎接全球化社區(qū)的到來”［6］。與歐美世界深度的社區(qū)認(rèn)同危機(jī)不同，近年來在中國展開的社區(qū)建設(shè)是在“單位社會(huì)”走向消解的背景之下展開的。1949 年后中國城市社會(huì)最為基礎(chǔ)的社會(huì)聯(lián)結(jié)，實(shí)際上是通過“國家—單位—個(gè)人”這一縱向體系建立起來的。其中，包括單位工作場所及其附設(shè)單位居住區(qū)在內(nèi)的近乎封閉的基層空間，構(gòu)成了單位社會(huì)最為重要的基礎(chǔ)秩序。改革開放以來，伴隨著單位制度逐漸走向消解，“單位辦社會(huì)”的傳統(tǒng)格局也不可避免地宣告終結(jié)。如何由“單位認(rèn)同”轉(zhuǎn)向“社區(qū)認(rèn)同”，成為問題的關(guān)鍵。

轉(zhuǎn)型期中國社區(qū)所發(fā)生的認(rèn)同危機(jī)主要表現(xiàn)在： （1）伴隨著城市化和郊區(qū)化的進(jìn)程，大量中產(chǎn)階級居住在內(nèi)城或郊區(qū)條件較好的封閉花園小區(qū)內(nèi)，導(dǎo)致城市居住結(jié)構(gòu)發(fā)生根本性變化，意味著城市空間存在分裂的可能。如一些豪華住宅小區(qū)聲稱要專門打造上流社會(huì)或者說中產(chǎn)階級理想的住所，必定帶有強(qiáng)烈的封閉性、壟斷性和排外性，最終將導(dǎo)致城市社區(qū)認(rèn)同的危機(jī)和基層生活的碎片化。 （2）由老齡化時(shí)代的到來而引發(fā)的家庭空巢化及社會(huì)活力的喪失。 （3） 由城鄉(xiāng)結(jié)合部大量外來暫住人口涌入所帶來的社會(huì)原子化態(tài)勢。社會(huì)管理及生活的碎片化，其危害在于使社會(huì)趨于解組，走向凝固化，造成嚴(yán)重的社會(huì)無助和疏離感。

（三） 植根于社會(huì)組織關(guān)系弱化基礎(chǔ)之上的社會(huì)規(guī)范的失靈

從一般意義上講，人類的社會(huì)化及其對社會(huì)規(guī)范的接受過程，基本上都是以一定規(guī)模的組織團(tuán)體及群體為依托而展開的。伴隨著社會(huì)的原子化趨勢，人們之間雖然仍存在著一定程度上的互動(dòng)關(guān)系，但因其缺少組織平臺依托，使得社會(huì)規(guī)范對個(gè)體的制約作用大大減弱。在規(guī)范失靈的背景下，社會(huì)失去了溫情，被一種孤獨(dú)感所籠罩。一般民眾的公共關(guān)懷也不可避免地走向衰微，出現(xiàn)了“無公德的個(gè)人”［7］，而激進(jìn)的市場化又大大地推進(jìn)了這一過程。“利己主義是對自己的一種偏激的和過分的愛，它使人們只關(guān)心自己和愛自己勝于一切，個(gè)人主義是一種只顧自己而又心安理得的情感，它使每個(gè)公民同其同胞大眾隔離，同親戚和朋友疏遠(yuǎn)，利己主義來自一種盲目的本能，而個(gè)人主義與其說來自不良的感情，不如說來自錯(cuò)誤的判斷。”［8］當(dāng)社會(huì)走向原子化后，各種人際聯(lián)結(jié)的紐帶喪失，社會(huì)上自私自利的唯我主義風(fēng)行，導(dǎo)致各種社會(huì)制約因素走向消解，將社會(huì)推向無序的險(xiǎn)境。