黑格爾在《法哲學(xué)原理》中研究國(guó)家問(wèn)題時(shí)，首先有一個(gè)重要的自我規(guī)定： 其任務(wù)旨趣是揭示應(yīng)當(dāng)怎樣認(rèn)識(shí)國(guó)家，而不是教導(dǎo)國(guó)家應(yīng)當(dāng)怎樣。黑格爾這一思想對(duì)于我們認(rèn)識(shí)平等問(wèn)題，同樣富有啟迪性。以何種方法、何種價(jià)值立場(chǎng)認(rèn)識(shí)“平等”問(wèn)題，直接決定了對(duì)“平等”具體內(nèi)容認(rèn)識(shí)的真理性與否。

基于具有時(shí)代精神的現(xiàn)代價(jià)值立場(chǎng)，既是我們認(rèn)識(shí)當(dāng)今社會(huì)平等問(wèn)題的基本價(jià)值立場(chǎng)，又是基本方法論。當(dāng)今中國(guó)平等問(wèn)題的提出，直接源起于嚴(yán)重的社會(huì)財(cái)富分配兩極分化與社會(huì)身份歧視，但在根本上卻是社會(huì)成員的平等權(quán)利問(wèn)題。迄今為止，我們還不能說(shuō)已經(jīng)真正確立起現(xiàn)代意義上的“平等”價(jià)值精神及其文化類型。

一 作為現(xiàn)代價(jià)值的“平等”

平等作為一種價(jià)值訴求，是對(duì)不平等現(xiàn)實(shí)的反思性把握。所謂“反思性把握”是指平等的價(jià)值訴求是對(duì)不平等現(xiàn)實(shí)的否定性反映，是不平等現(xiàn)實(shí)在觀念中的克服。這意味著，平等的價(jià)值訴求有兩個(gè)基本前提： 其一，存在著不平等社會(huì)關(guān)系； 其二，對(duì)這種不平等社會(huì)關(guān)系的自覺(jué)意識(shí)，且這種自覺(jué)意識(shí)總是以某種正義的價(jià)值理念為基礎(chǔ)，并指向?qū)Σ黄降痊F(xiàn)實(shí)的改變。

人類社會(huì)不可能徹底擺脫不平等，任何不平等現(xiàn)象存在本身，就構(gòu)成平等價(jià)值存在的理由與根據(jù)。正是在此意義上，平等是人類永恒價(jià)值訴求之一。不過(guò)，值得注意的是： 第一，平等的這種永恒、絕對(duì)性，是相對(duì)中的絕對(duì)。就其形式言，是絕對(duì)、永恒，就其質(zhì)料言，則是相對(duì)。平等價(jià)值的永恒性在于自身的內(nèi)在自我否定性，以及由自我否定性所規(guī)定了的無(wú)限開(kāi)放性。任何平等價(jià)值訴求的內(nèi)容總是具體的，總是對(duì)既有不平等現(xiàn)實(shí)的一種否定。對(duì)任何具體不平等的克服，總是平等的某種實(shí)現(xiàn)。某種具體平等價(jià)值訴求的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)就意味著某種新的不平等出現(xiàn)的可能，進(jìn)而提出了新的平等價(jià)值訴求。人類追求平等的過(guò)程，就是追求文明進(jìn)步的過(guò)程。正是在此意義上，平等價(jià)值是推動(dòng)人類文明進(jìn)步的精神動(dòng)力。

第二，平等的歷史性。任何平等價(jià)值訴求總是具體的，總是某種特定社會(huì)關(guān)系的具體反映。具體社會(huì)關(guān)系、以及在特定社會(huì)關(guān)系中所形成的特定社會(huì)文化價(jià)值觀念，構(gòu)成了平等價(jià)值的具體內(nèi)容。這是平等價(jià)值的歷史性。平等價(jià)值的永恒性、絕對(duì)性，存在于歷史性、特殊性之中。正是在此意義上，一方面，不能空洞地談?wù)撈降?，不能在普遍與特殊割裂的立場(chǎng)上把握平等； 另一方面，既不能以平等內(nèi)容的具體性為理由，粗暴地否定平等的永恒目的性，也不能以平等的一般價(jià)值目的性為理由，無(wú)視對(duì)平等的具體社會(huì)關(guān)系內(nèi)容做具體分析。當(dāng)我們講平等價(jià)值的普遍性、永恒性時(shí)，旨在揭示平等價(jià)值追求的永恒正當(dāng)性，它是引領(lǐng)我們追求文明進(jìn)步的心靈燈塔。當(dāng)我們講平等價(jià)值的歷史性、具體性、特殊性時(shí)，旨在揭示平等價(jià)值的當(dāng)下具體內(nèi)容。平等價(jià)值的具體歷史性，決定了人類平等價(jià)值觀念的歷史時(shí)代性，不能離開(kāi)社會(huì)歷史空洞談?wù)撈降取?/p>

古代有古代的平等，現(xiàn)代有現(xiàn)代的平等。古代是等級(jí)平等，現(xiàn)代是普遍平等。所謂等級(jí)平等，是指社會(huì)被分為不同等級(jí)，同一等級(jí)內(nèi)有平等，不同等級(jí)間無(wú)平等； 是部分人( 嚴(yán)格地說(shuō)是少數(shù)人) 的平等，而非普遍平等。所謂普遍平等，是人類學(xué)意義上的，指每一個(gè)人作為人存在都是平等的。人類現(xiàn)代意義上的平等，首先出現(xiàn)在歐洲。

在歐洲，平等作為一種現(xiàn)代價(jià)值，伴隨著自由精神的覺(jué)醒而出現(xiàn)，并為盧梭較早明確提出。通過(guò)法國(guó)大革命，平等與自由、博愛(ài)一道，被確立為社會(huì)的普遍價(jià)值原則與信仰。盡管現(xiàn)在我們對(duì)“平等”有諸多理解，但是在近代，當(dāng)法國(guó)大革命提出“自由、平等、博愛(ài)”這三個(gè)“神圣”概念時(shí)，其內(nèi)容卻是極其簡(jiǎn)潔明了： 否定宗法等級(jí)制及其特權(quán)，追求“人類平等”或普遍平等。它所指向的是人與人之間的人格平等，每一個(gè)人的平等自由權(quán)利。正如勒魯曾指出的那樣，宗法等級(jí)制是那個(gè)時(shí)代的特點(diǎn)，以家庭等級(jí)、國(guó)家等級(jí)、財(cái)產(chǎn)等級(jí)等為基本內(nèi)容的等級(jí)制，無(wú)所不在。家庭關(guān)系、國(guó)家關(guān)系、財(cái)產(chǎn)關(guān)系，原本是人類文明生活過(guò)程中的產(chǎn)物，但是在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)卻成了奴役人類的三種形式。人類要擺脫受奴役狀況，首先就得打碎等級(jí)制的不平等枷鎖。法國(guó)大革命所確立的自由、平等、博愛(ài)價(jià)值，三為一體。自由指行動(dòng)的權(quán)利，使人生存； 博愛(ài)是“公民感情”，“人的本性”； 平等則是“人人都應(yīng)該有自由的權(quán)利”，人與人之間平等相處。沒(méi)有自由，就沒(méi)有博愛(ài)與平等，同樣，沒(méi)有平等與博愛(ài)，亦沒(méi)有自由。每個(gè)人平等的自由權(quán)利、人格尊嚴(yán)及其獨(dú)特價(jià)值，這是平等作為現(xiàn)代價(jià)值精神的核心內(nèi)容。只有在自由權(quán)利基礎(chǔ)之上，現(xiàn)代平等價(jià)值才是可以被理解的。

平等的核心是權(quán)利平等。如果說(shuō)平等自身是有諸多內(nèi)容構(gòu)成的豐富結(jié)構(gòu)體系，那么，權(quán)利平等則是此結(jié)構(gòu)中的拱頂石。權(quán)利平等亦是人類學(xué)普遍意義上的，即，每一個(gè)人只要作為人存在就擁有平等的權(quán)利。權(quán)利平等既是現(xiàn)代社會(huì)區(qū)別以往社會(huì)的根本點(diǎn)，也是現(xiàn)代社會(huì)的奠基石。羅爾斯關(guān)于政治正義的思考，正是奠基于平等的基本自由權(quán)利。

康德、黑格爾這樣一些在歐洲乃至整個(gè)人類思想史上留下重要影響的思想家，曾在資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期不約而同地提出“法權(quán)人格”思想，并通過(guò)“法權(quán)人格”對(duì)人類自由及其秩序做了系統(tǒng)深刻的揭示。如何解釋這一現(xiàn)象？ 能夠?qū)Υ俗龀龊侠斫忉尩闹荒苁牵?平等自由權(quán)利是人類現(xiàn)代社會(huì)的奠基石； 西歐諸民族通過(guò)爭(zhēng)取在法律上廢除宗法身份等級(jí)特權(quán)制，尋得走向平等自由權(quán)利的大道； 平等自由權(quán)利如果不能上升為法律并通過(guò)法律得到有效保護(hù)，如果不能在法律上廢除等級(jí)特權(quán)，如果不能做到法律面前人人平等，則是空幻的； 平等自由權(quán)利須體現(xiàn)在日常生活的每一方面。作為現(xiàn)代價(jià)值精神的平等，首先是法權(quán)意義上的，是如康德、黑格爾所說(shuō)的“法權(quán)人格”平等。在此基礎(chǔ)之上，平等進(jìn)一步具體拓展為政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等多方面內(nèi)容。把握平等價(jià)值訴求，首先是法權(quán)人格平等。在法權(quán)人格平等基礎(chǔ)之上，政治平等、經(jīng)濟(jì)平等、社會(huì)平等才是可理解的，并可能是真實(shí)的。

無(wú)論怎樣，一旦對(duì)平等價(jià)值的思考由形式進(jìn)入質(zhì)料，由抽象一般進(jìn)入具體特殊，總會(huì)面臨“誰(shuí)之平等”、“何種平等”的詰問(wèn)。對(duì)此，可能會(huì)有諸多具體回答，然而，正是普遍平等、法權(quán)平等為此類具體思考奠定了現(xiàn)代價(jià)值基礎(chǔ)，并提供可以對(duì)話共識(shí)的基本價(jià)值框架。這些具體平等，總是平等自由權(quán)利、平等人格及其尊嚴(yán)這類普遍平等價(jià)值的具體呈現(xiàn)。如此，關(guān)于現(xiàn)代平等的具體論爭(zhēng)才是可理解、可對(duì)話的。

自由與平等之爭(zhēng)，是當(dāng)代西方發(fā)達(dá)國(guó)家的重要理論問(wèn)題之一。應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確理解這種理論紛爭(zhēng)的真實(shí)內(nèi)容，并清晰理解與區(qū)別兩個(gè)有重大差別的平等概念層次，避免將兩種不同層次的平等混為一談。當(dāng)代西方理論界自由與平等之爭(zhēng)中的“平等”，并非前述平等自由權(quán)利、平等法權(quán)人格意義上的平等，而是由此派生出的關(guān)于社會(huì)福利與國(guó)家權(quán)能及其范圍意義上的。就歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)踐而言，政治正義實(shí)踐過(guò)程中“平等”問(wèn)題的重要內(nèi)容之一，是國(guó)家在財(cái)富分配中的矯正正義職責(zé)，以及國(guó)家公權(quán)力大小及其合理性限度問(wèn)題。它們有不言而喻的前提： 每一個(gè)人的平等自由權(quán)利； 國(guó)家是公器，國(guó)家權(quán)力系人民所賦； 人民對(duì)國(guó)家權(quán)力持強(qiáng)烈的警惕態(tài)度，始終要將其置于鐵籠之中以便有效監(jiān)管。平等，在發(fā)達(dá)國(guó)家作為社會(huì)主題，主要是在社會(huì)福利及其程度的意義上被提出，其指向是縮小社會(huì)財(cái)富分配中的貧富差別。表現(xiàn)在理論形態(tài)上，就是時(shí)下所謂自由與平等，或效率與公平( 平等) 的分歧。在此，即使是那些秉持自由主義立場(chǎng)者，也是以承認(rèn)平等的基本自由權(quán)利、人格尊嚴(yán)等基本價(jià)值為前提。他們的分歧、對(duì)立，并不是平等的基本自由權(quán)利、人格尊嚴(yán)，而是政府權(quán)力大小及其合理性邊界。

民主主義與自由主義是當(dāng)代西方的兩股主要思潮。這兩股思潮圍繞著國(guó)家權(quán)力作用取兩種不同的立場(chǎng)，分別主張“守夜人”式的小政府與國(guó)家在財(cái)富分配中應(yīng)有所作用的立場(chǎng)，表現(xiàn)在理論形態(tài)上，就是人們時(shí)下所熟悉的“平等”與“自由”之爭(zhēng)。羅爾斯《正義論》所做工作正是對(duì)此的自覺(jué)理論表達(dá)。羅爾斯試圖在自由權(quán)利基礎(chǔ)之上探索協(xié)調(diào)自由與平等的關(guān)系。盡管羅爾斯的思想受到諾齊克等的批評(píng)，但必須注意的是： 諾齊克的批評(píng)是在羅爾斯平等基本自由權(quán)利這一基本價(jià)值立場(chǎng)基礎(chǔ)之上的批評(píng)，他們之間的分歧是同一家族內(nèi)部的具體分歧，是在承認(rèn)并實(shí)現(xiàn)了平等的基本自由權(quán)利基礎(chǔ)之上的分歧。西方發(fā)達(dá)民族經(jīng)過(guò)啟蒙運(yùn)動(dòng)，經(jīng)過(guò)數(shù)百年來(lái)自內(nèi)部批判的推動(dòng)，平等法權(quán)人格、基本自由權(quán)利已成為社會(huì)的基本價(jià)值信念與常識(shí)。他們所追求的已不是一般意義上的確立平等法權(quán)人格、平等基本自由權(quán)利，而是這種平等法權(quán)人格、基本自由權(quán)利在日常生活中的具體實(shí)現(xiàn)，以及諸自由權(quán)利間的具體協(xié)調(diào)。當(dāng)代西方思想理論界與實(shí)踐活動(dòng)中的自由與平等之爭(zhēng)，只不過(guò)是現(xiàn)代價(jià)值立場(chǎng)基礎(chǔ)之上對(duì)某一具體問(wèn)題的具體分歧，且分歧雙方的基礎(chǔ)、價(jià)值指向、乃至所要維護(hù)的基本價(jià)值，均是平等法權(quán)人格、基本自由權(quán)利這一更為根本的“平等”價(jià)值。