三、萬變不離其宗：新現(xiàn)實(shí)政治的機(jī)會主義特征與政治基本規(guī)律

針對當(dāng)代西方政治的這種妥協(xié)調(diào)和特征，我國有些學(xué)者關(guān)注其實(shí)用主義和機(jī)會主義的思想方法。有學(xué)者認(rèn)為，第三條道路與傳統(tǒng)社會民主義沒有本質(zhì)區(qū)別，在方法論上都是實(shí)用主義的，甚至隨意的。(41)然而，實(shí)際上，當(dāng)代西方的調(diào)和政治并沒有脫離政治的一般規(guī)律，反而更加貼近現(xiàn)實(shí)政治。有學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)繁榮、群體和諧和國家安全是一切政治成功的基本標(biāo)志。(42)由于政治意識形態(tài)多元化，兩大政治派別勢均力敵，中間選民勢力增長，歷史上曾經(jīng)存在的執(zhí)政黨占據(jù)絕對政治優(yōu)勢的局面不復(fù)存在了。執(zhí)政黨在經(jīng)濟(jì)、國家安全和群體關(guān)系上的政策失誤很容易導(dǎo)致微弱多數(shù)支持率喪失。由于中間派別勢力強(qiáng)大，憤世嫉俗風(fēng)氣流行，反對派通過炒作執(zhí)政者的政治失誤和行為過失，獲得微弱多數(shù)支持率，并非十分困難。然而，批評、諷刺、挖苦、訴訟能不能將一個(gè)政府首腦拉下馬，關(guān)鍵在于問題的性質(zhì)。一個(gè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、群體關(guān)系和國家安全方面沒有明顯失誤，而且，在某些方面有突出成績的國家領(lǐng)導(dǎo)人，盡管時(shí)時(shí)遇到尖刻的批評和攻擊，仍然會有驚無險(xiǎn)安然過關(guān)。一個(gè)言行謹(jǐn)慎，沒有過失，但在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、群體關(guān)系和國家安全方面有嚴(yán)重失誤，導(dǎo)致人民心理恐慌的領(lǐng)導(dǎo)人，只能成為一任領(lǐng)導(dǎo)人。

“水可載舟，亦可覆舟。”人民對于政府的態(tài)度決定于他們對于政府的執(zhí)政表現(xiàn)的感受，而政府的執(zhí)政表現(xiàn)則體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、群體關(guān)系和國家安全三個(gè)方面。古今中外，概不例外?，F(xiàn)代民主政治中的民意集中地表現(xiàn)在政治選舉中，表現(xiàn)在人民對于黨派及其政治代表人物的擁護(hù)程度。在議會制中，民意集中地體現(xiàn)在各選區(qū)的議員選舉中，由國會多數(shù)推選出的政府領(lǐng)導(dǎo)人則間接體現(xiàn)全國民意。在總統(tǒng)制和半總統(tǒng)制中，民意通過議員選舉和國家領(lǐng)導(dǎo)人選舉來體現(xiàn)，當(dāng)這兩種選舉出現(xiàn)黨派性的不同結(jié)果時(shí)，民意的體現(xiàn)會出現(xiàn)錯(cuò)綜復(fù)雜的情況。

政府機(jī)構(gòu)中的權(quán)力制衡看似政治精英之間的角力和較量，但也最終反映著民意的變化，除非這種制衡改變了政府或國家領(lǐng)導(dǎo)人，兩次選舉之間的政治制衡和監(jiān)督最終也要通過下次政治選舉體現(xiàn)其政治效應(yīng)。美國憲法第二條第四款規(guī)定：“合眾國的總統(tǒng)、副總統(tǒng)及其他所有文職官員，因叛國、賄賂或其他重罪和輕罪，被彈劾而判罪者，均應(yīng)免職。”至今，美國總統(tǒng)沒有因叛國(treason)和賄賂罪而被彈劾的，但有三位總統(tǒng)因其他重罪和輕罪而被彈劾或遇到麻煩。除了權(quán)力制衡和社會監(jiān)督以外，美國歷屆總統(tǒng)沒有觸犯叛國罪與美國憲法對于叛國罪認(rèn)定的嚴(yán)格規(guī)定有關(guān)；政治的市場化使得美國總統(tǒng)可以在退休后，以咨詢、演講和出版?zhèn)饔浀确绞将@得巨額收入；雖然，美國1971年制定的《聯(lián)邦選舉活動(dòng)法案》規(guī)定了對于個(gè)人政治捐款的數(shù)額限制，候選人仍然能夠募得巨額政治獻(xiàn)金，以至于好多總統(tǒng)候選人不接受聯(lián)邦政府的選舉配套資金；所以，美國的政治領(lǐng)導(dǎo)人似乎沒有必要去接受賄賂。被指控犯罪的三個(gè)美國總統(tǒng)是被彈劾的第17位總統(tǒng)安德魯·約翰遜(Andrew Johnson)和第42位總統(tǒng)比爾·克林頓，以及第37位總統(tǒng)理查德·尼克松(Richard Nixon)。約翰遜因反對給予黑人民事權(quán)利而被眾議院彈劾，克林頓因性丑聞被彈劾，但都沒有被參議院定罪。因而，無罪開脫。尼克松在因水門事件，面臨被彈劾并被定罪的情況下，主動(dòng)辭職。但隨后被繼任的福特(Ford)總統(tǒng)赦免。這三起指控總統(tǒng)的案件中，兩起集中在20世紀(jì)60年代以后的30年中。另外，有17名其他官員被彈劾，包括15名法官、一名參議員和一名戰(zhàn)務(wù)部長，其中七名無罪開脫。按時(shí)間段來看，1986年以來，五名法官被彈劾，四名被解職，一名辭職。(43)

自從1782年英國出現(xiàn)第一起不信任案以后，國會對于政府的不信任案(motion of no confidence)逐漸成為歐洲國家制衡政府的重要手段。同時(shí)，也借鑒了美國的彈劾條款。法國1958年憲法第68條規(guī)定“除叛國罪外，共和國總統(tǒng)對其執(zhí)行職務(wù)的行為不負(fù)責(zé)任。”并規(guī)定，議會兩院可以對總統(tǒng)提出控告，被控告的總統(tǒng)由特別高等法院審判。“政府成員在執(zhí)行職務(wù)中犯罪，應(yīng)按犯罪當(dāng)時(shí)確定的重罪或輕罪負(fù)刑事責(zé)任。上述程序同樣適用于犯有危害國家安全罪的政府成員及其同謀犯。”第49條規(guī)定：總理對國民議會負(fù)責(zé)，在國民議會通過對于政府的不信任案時(shí)，“總理必須向共和國總統(tǒng)提出政府辭職。”由于第五共和國憲法加強(qiáng)了總統(tǒng)的權(quán)力，只有一次成功，但實(shí)際上沒有效力的不信任案。1962年，蓬皮杜政府在不信任案表決中失敗，但戴高樂解散了國民議會，并且，贏得議會選舉，重新任命蓬皮杜為總理。(44)2008年，就出兵阿富汗問題，社會主義黨提出不信任案動(dòng)議，但沒有成功。(45)

德國1949年基本法第33條規(guī)定“國家主權(quán)之行使，在通常情形下，應(yīng)屬于公務(wù)員之固定職責(zé)，公務(wù)員依據(jù)公法服務(wù)、效忠。”第61條規(guī)定：如果聯(lián)邦總統(tǒng)故意違反本基本法或任何其他聯(lián)邦法律，聯(lián)邦議會和參議院得以向聯(lián)邦憲法法院提出彈劾。如果，聯(lián)邦憲法法院認(rèn)定彈劾成立，得宣告其解職。第67條規(guī)定聯(lián)邦議會選舉總理，并有權(quán)對于聯(lián)邦總理表示不信任。第68條規(guī)定，聯(lián)邦總理可要求信任投票，如未獲得聯(lián)邦議會議員過半數(shù)支持時(shí)，聯(lián)邦總統(tǒng)得經(jīng)聯(lián)邦總理之請求，解散聯(lián)邦議會。但當(dāng)聯(lián)邦議會多數(shù)選舉另一總理時(shí)，此項(xiàng)解散權(quán)應(yīng)即失效。由于德國的政治博弈基本上是在議會和總理之間進(jìn)行，總統(tǒng)是虛位總統(tǒng)，對于總統(tǒng)的彈劾規(guī)定的政治意義大打折扣。1982年，議會通過不信任案，以基民黨的科爾取代社民黨的赫爾穆特·施密特(Helmut Schmidt)為總理。這是西德歷史上唯一通過不信任案將政府趕下臺的案例。2005年，社民黨總理施羅德主動(dòng)提出信任案動(dòng)議，并且，促使自己黨的議員不要支持自己的政府，導(dǎo)致重新大選。這種以退為進(jìn)的策略沒有獲得理想結(jié)果。最終，社民黨被迫與基民黨聯(lián)盟組成第二次大聯(lián)盟。(46)

英國沒有正式憲法，對于國家領(lǐng)導(dǎo)人行為制約規(guī)定不明確，但有不信任案慣例。在歷史上曾有11位首相因不信任案，被迫下臺。但由于執(zhí)政黨及時(shí)改變政策，并加強(qiáng)對于本黨議員的紀(jì)律約束，自從1925年以來，只有一次成功的不信任案，即1979年，在工黨已經(jīng)失去下院多數(shù)的情況下，詹姆斯·卡拉漢(James Callaghan)的工黨政府以一票之差，在瑪格麗特·撒切爾(Margaret Thatcher)領(lǐng)導(dǎo)的保守黨提出的不信任案表決中敗北。

在西方的權(quán)力制衡體制中，對于行政部門領(lǐng)導(dǎo)人的監(jiān)督和制裁直接由立法和司法部門來實(shí)施，但從根本上講，這種制衡關(guān)系體現(xiàn)著人民參與其中的社會監(jiān)督。因?yàn)?，國會議員是民意代表，他們的立法和彈劾提案是在社會呼聲的督促下形成的。政治制衡和社會監(jiān)督往往為黨派斗爭所利用。然而，在成熟的民主政治體制中，通過法律訴訟來把一個(gè)國家領(lǐng)導(dǎo)人趕下臺，從而導(dǎo)致政治不穩(wěn)定的案例很少。美國彈劾案數(shù)量和德國的不信任案數(shù)量在近幾十年中的增長與意識形態(tài)多元化的出現(xiàn)相契合，但法國和英國的不信任案則由于人為地維護(hù)政治穩(wěn)定而減少。所以，評判政府的最主要的手段還是數(shù)年一次的大選。彈劾、不信任案、法律訴訟、丑聞往往成為影響下次大選的因素。這種因素能不能導(dǎo)致政府領(lǐng)導(dǎo)人和執(zhí)政黨的更替，決定于選民對于政府的執(zhí)政表現(xiàn)的整體評價(jià)。由于民意容易被操縱，選錯(cuò)人的選舉結(jié)果難以避免。但如果選民受騙，在下次選舉中，執(zhí)政黨會遭到倒戈報(bào)復(fù)。評判政府執(zhí)政行為的標(biāo)準(zhǔn)只能是政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、群體關(guān)系和國家安全三個(gè)方面的表現(xiàn)，人民在這三個(gè)方面的感受決定他們對于政府的評判。以民意為基礎(chǔ)的政治評判也有自私性的一面，不僅有國內(nèi)政治中的利益集團(tuán)的自私性，而且，民族國家，說到底也是一個(gè)超級利益集團(tuán)。這就是為什么西方發(fā)達(dá)國家的選民往往支持帝國主義政策，但這種損害他國利益的政治支持有一個(gè)限度，即有利于，至少不損害本國的國家安全。

20世紀(jì)70年代末，由于二戰(zhàn)后創(chuàng)紀(jì)錄的經(jīng)濟(jì)滯脹和高失業(yè)率，民眾對于政府的經(jīng)濟(jì)政策不滿，英國工黨和美國民主黨先后將政權(quán)拱手讓給保守黨派。老布什曾因第一次海灣戰(zhàn)爭的速戰(zhàn)速?zèng)Q，而得到89％的民意支持。然而，時(shí)值1992年，美國經(jīng)濟(jì)低迷，失業(yè)率上升，只有大約5％的選民感覺政府的經(jīng)濟(jì)政策使經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)。因而，老布什總統(tǒng)因忽視經(jīng)濟(jì)問題再選連任失敗。(47)克林頓簽署《北美自由貿(mào)易協(xié)定》，進(jìn)行福利改革，使對華貿(mào)易與人權(quán)脫鉤，帶來經(jīng)濟(jì)繁榮，將老布什任內(nèi)的財(cái)政赤字變?yōu)樨?cái)政盈余。雖然有持續(xù)不斷的性丑聞，克林頓在離任時(shí)，民意支持率仍然很高。(48)由于克林頓政府在經(jīng)濟(jì)方面的良好表現(xiàn)，在群體關(guān)系和國家安全方面也沒有明顯的問題，在2000年的總統(tǒng)選舉中，在最高法院判定選票有爭議的佛羅里達(dá)州停止重新計(jì)票后，民主黨候選人戈?duì)栆赃x舉人票的微弱少數(shù)，沒有當(dāng)選總統(tǒng)，但卻贏得多于小布什的大眾票。(49)小布什兩任結(jié)束后，政權(quán)由共和黨轉(zhuǎn)向民主黨，是由于反恐?jǐn)U大化所帶來的國家安全問題使人民感到不安。法國中左翼的社會黨一共產(chǎn)黨聯(lián)盟在20世紀(jì)80年代，因經(jīng)濟(jì)衰退，而改變福利國家政策。德國基督教民主黨聯(lián)盟因經(jīng)濟(jì)問題，在1998年大選中失敗。德國社會民主黨因減少社會福利，引起一些社會下層不滿，導(dǎo)致1995年的連任失敗。在2010年大選中，英國工黨在大選中失敗，是由于布萊爾政府參加伊拉克戰(zhàn)爭，導(dǎo)致人民對于國家安全問題的擔(dān)憂。由此可見，雖然，新現(xiàn)實(shí)政治突出了政策靈活性和政治策略的重要性，但是，執(zhí)政黨能否最終得到選民的支持，仍然決定于其在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、群體關(guān)系和國家安全三個(gè)方面的執(zhí)政表現(xiàn)。