二、新現(xiàn)實政治的特征及其在歐美的不同表現(xiàn)

有學者將吉登斯對于傳統(tǒng)社會民主主義的改造和創(chuàng)新總結為：超越左右，淡化意識形態(tài)；重視生產和社會公正兩者的結合；思維方式上鮮明的創(chuàng)新性和高度的靈活性。(25)這種總結反映了英國“新工黨”的第三條道路特征，但尚不能在整體上反映第三條道路新現(xiàn)實政治的思想方法。我們將新現(xiàn)實政治的思想方法總結如下：(1)面對現(xiàn)實的實用主義哲理。新現(xiàn)實政治以打贏選戰(zhàn)為唯一目的，正確與否在于能否贏得選票。這就要求政治決策者及時掌握民意動向，根據(jù)選舉的實際需要，隨時調整政策和策略。頻繁舉行的民意測驗為政治決策者調整政策和策略提供了比較及時準確的客觀依據(jù)。這種決策方法與注重實效，輕視理論的實用主義方法完全一致。(2)精心算計的理性選擇方針。從根本上來講，新現(xiàn)實政治是由西方選舉制度所造成的政治市場化所決定的。20世紀50年代以來，美國的理性選擇理論揭示了這種政治機制的秘密。參與選舉的選舉人和候選人都在算計自己參與選舉活動的費用和收益，力圖以最小的費用，獲取最大的成果。對于候選人來說，不能當選，一切費用都要付之東流。在選戰(zhàn)緊繃的情況下，在政治立場和政策上做出讓步，不僅符合實用原則，而且，也符合以較小成本，達到目的的原則。(3)漸進中庸的混合政策。西方學者認為，民主政治中的馬基雅維利主義會促使國會議員支持漸進主義，(26)而最初由俾斯麥所實行的現(xiàn)實政治本來就是改良主義。在勢均力敵的選戰(zhàn)中，通過討好中間選民和反對黨，取得權力的政治只能是中庸和漸進的。(4)背叛支持者的機會主義手段。為了贏得中間選民和反對黨部分成員的支持，新現(xiàn)實政治的實施者往往會偏離本黨的意識形態(tài)和政治立場，背叛自己的核心支持群體，實行反對黨的政策。這種政治把戲往往會使執(zhí)政者失去自己的一部分政治基本盤的支持。但如果其政策能夠解決重大經濟、群體關系和國家安全問題，便仍然會得到大多數(shù)選民的支持。(5)兼容異己的包容一切原則。由于選情緊繃，不存在沒有懸念的壓倒性勝利，兼容異己，爭取一切政治派別支持便是新現(xiàn)實政治的基本政治策略。在西方國家，有一種沒有強烈的意識形態(tài)色彩和遠景規(guī)劃，其政策完全以贏得選舉為轉移的黨派，被稱為“什么都是的黨”(catch-all pady)。加拿大執(zhí)政的自由黨被看作這樣的黨。德國基督教民主聯(lián)盟也被蔑稱為這種黨。然而，現(xiàn)今的大部分西方執(zhí)政黨都在不同程度上成為“什么都是的黨”。20世紀50年代，英國人將先后擔任財政大臣的工黨領導人休.蓋茨克爾(Hugh Gaitskell)和保守黨政治家拉博.巴特勒(Rab Butler)的名字合并起來，構成巴茨克爾(Butskell)一詞，來表示兩黨在政治上的趨同性。到20世紀90年代，又有了布撒主義(Blatcherism)一詞，表示布萊爾主義(Blairism)與撒切爾主義(Thatcherism)的一致性。

20世紀90年代以來，新現(xiàn)實政治已經成為西方發(fā)達國家流行的政治運作形式。但由于政治體制的差異，在美國和歐洲國家的表現(xiàn)形式有很大差異。在美國的單名制簡單多數(shù)選舉制與總統(tǒng)制相結合的體制里，兩大中間黨派代表兩翼政治勢力，并相互做出妥協(xié)，有在兩大黨旗幟下的比較寬泛的政治統(tǒng)合。但在歐洲的比例代表制或不完全的簡單多數(shù)選舉制度與議會制或半總統(tǒng)制相結合的制度中，常常出現(xiàn)不同黨派甚至對立黨派結盟組成多數(shù)政府的情況，表現(xiàn)出更加松散和犬牙交錯的政治妥協(xié)與調和。

在美國，民主黨和共和黨都在某種程度上采取了第三條道路方針?？肆诸D自稱“新民主黨人”(New Democrat)，并且，成立了一個中立的民主黨領導理事會(Democratic Leadership Coun-cil)，推進溫和政策?？肆诸D政府部分地延續(xù)了里根的新古典自由主義經濟政策，推進簽署了北美自由貿易協(xié)定(North American Free Trade Agreement)，擴大了對華貿易，實行了兩黨都接受的福利改革；同時，努力推進民主黨的新(現(xiàn)代)自由主義的經濟和權利平等政策，不成功地嘗試了旨在實施全民醫(yī)保的醫(yī)療改革；以“不問不講”為條件，允許同性戀者參軍。(27)克林頓還表現(xiàn)出一種脫離傳統(tǒng)民主黨路線的姿態(tài)，如克林頓在1996年的國情咨文中所說，民主黨的“大政府時代成為過去。”為克林頓設計再選連任方案的核心幕僚狄克·莫里斯(Dick Morris)將這種策略稱為“三角量度”(triangulation)，即在左翼和右翼之間采取中立方針。后來，被稱為“克林頓三角量度”(Clintonian triangulation)。(28)

奧巴馬(Obama)也自稱“新民主黨人”，支持自由公正的市場，企圖將民主黨的公平正義精神與共和黨的自由市場政策結合起來。在成功實施全民醫(yī)保的醫(yī)療改革，推行對于企業(yè)的新的環(huán)保管制，簽署旨在強化反對性別、性傾向和殘疾歧視的《馬修·謝巴德法案》(Matthew Shepard Act)之后，奧巴馬簽署《2009年美國恢復和再投資法案》(American Recovery and Reinvestment Act of 2009)，增加聯(lián)邦政府在醫(yī)療保健、基礎設施和教育方面的開支，提供各種減稅和稅收優(yōu)惠，試圖既貫徹民主黨的福利政策，又延續(xù)小布什政府的一些自由市場政策。(29)

在共和黨方面，里根實施了比較典型的新右派政策，依據(jù)小政府政策，他縮減了醫(yī)療救助、食物券、政府教育開支和環(huán)保項目，但也沒有觸動老人、鰥寡孤獨、殘疾人的社會保障和醫(yī)療保健，以免丟失選票。(30)1990年，老布什基本上延續(xù)了里根的政策，但也通過綜合和解法案，建立了《醫(yī)療救助藥物打折項目》。(31)在2000年競選中，小布什標榜自己為富有同情心的保守派(compassionate conservative)，以贏得部分民主黨人的支持。在執(zhí)政期間，他實行了兼容新古典自由主義、保守主義和新(現(xiàn)代)自由主義的混合政策，既考慮工商階層和保守派的要求，又兼顧社會下層的利益，實行廣泛減稅，簽署了《部分禁止墮胎法案》、《不讓一個兒童落后法案》，以及《醫(yī)保處方藥改善和現(xiàn)代化法案》，通過對于處方藥的減稅和補貼，使享受醫(yī)保人員得到更多好處。(32)

在英國1974年大選中，工黨獲得組閣權，但沒有獲得下院多數(shù)席位，被迫與自由黨和北愛爾蘭統(tǒng)一黨(Ulster Unionist Pany)聯(lián)合組閣。雖然，在1974年的重新大選中，工黨獲得下院多數(shù)人席位，但高通脹導致1979年大選中工黨的落敗。一部分工黨成員于1981年組織了社會民主黨。在1983年大選中，工黨只得到27.6％的選票，是1918年以來最低的。(33)一再落敗迫使工黨一再反思自己，將黨的徽章從紅色改為紅玫瑰色，以改變黨的形象。幾經更換領導層，布萊爾于1994年接任黨魁，提出“新工黨”口號，修改黨綱，結束工黨對于單方面核裁軍、高稅收和國有化的許諾，從左向右轉，走中間路線。(34)雖然，布萊爾帶領工黨三次贏得下院多數(shù)席位，但其獲得的大眾票卻從2007年的43.2％一再下降。在2010年大選中，工黨只得到29％的大眾票，與保守黨的36.1％相加，兩大黨的大眾票百分比總數(shù)是1918年以來最低的；而自由民主黨則得到23％的大眾票，與其他小黨的11.9％相加，接近35％，形成三分天下的局面。(35)從而，迫使保守黨與自由民主黨聯(lián)合組閣。

從1958年到1981年，法國第五共和國一直處于戴高樂主義(Gaullist)的中右翼保守政府的統(tǒng)治之下，由弗朗索瓦.密特朗(Franqois Mitterrand)領導的包括共產黨在內的中左翼聯(lián)盟，法國民主與社會主義左翼處于反對派地位。然而，密特朗代表中左翼的社會黨一共產黨聯(lián)盟于1981年當選總統(tǒng)后，法國的政治格局便迅速以法國所特有的方式，向類似英美的中左翼與中右翼相互妥協(xié)，左翼和右翼多極并存的格局發(fā)展。密特朗實施一系列影響深遠的新(現(xiàn)代)自由主義和福利國家的政治經濟改革，包括廢除死刑，媒體自由化，征收對于財富的團結稅(solidarity tax onwealth)，改革遺產稅，限定每周工時39小時，提高最低工資標準，簡化司法程序。但1983年出現(xiàn)的經濟不景氣使政府迅速改變了經濟政策，傾向新古典自由主義。1986年，雅克·希拉克(Jac-ques Chirac)的新戴高樂主義政黨，為共和國團結(neo-Gaullist Rally for the Republic)獲得議會多數(shù)席位，迫使中左派總統(tǒng)與中右派總理搭檔(cohabitation)。當時，一些人認為，這是一種暫時性的體制危機。然而，這種情況在1993年大選后再次出現(xiàn)。1997年，中右派的希拉克當選總統(tǒng)以后，又出現(xiàn)了左翼聯(lián)盟贏得國會多數(shù)席位，社會主義黨領袖里奧內爾·若斯潘(Lionel Jospin)擔任總理的情況。在這種聯(lián)合政府中，總統(tǒng)負責外交和安全，總理負責內政。讓—馬里·勒龐(Jean-Marie Le Pen)的信奉種族主義的極右組織，民族陣線在20世紀80年代和90年代崛起。在2002年大選中，勒龐進入總統(tǒng)選舉第二輪競選，但由法國社會主義黨、法國共產黨和綠黨組成的中左翼聯(lián)盟對壘由民眾運動聯(lián)盟和法國民主聯(lián)盟組成的中右翼聯(lián)盟，輪流執(zhí)政或聯(lián)合執(zhí)政的情況成為常態(tài)。(36)

2007年，由為共和國團結黨轉變而來的民眾運動聯(lián)盟領袖尼古拉·薩科齊(Nicolas Sarkozy)當選總統(tǒng)，他的右翼政黨也獲得議會多數(shù)席位，但他從右向左靠攏，采取了中右派路線，任命了四名左翼黨派成員擔任部長；在競選中曾表示支持左翼新自由主義的肯定性行動；他反對同性戀者結婚，但卻倡導非正式的同性戀民事結合(civil unions)和同性戀伙伴像合法夫妻一樣接受遺產；他制定與新古典自由主義不一致的環(huán)保目標；在2008年全球財政危機時，他宣布“自由放任資本主義過時了”，批評“市場專制”，要回到政府干預政策。由此，有人說他變成一個社會主義者了。(37)

德國以其特有的社會歷史背景和政治傳統(tǒng)，進行著類似法國的從一邊倒政治向妥協(xié)調和政治的轉變。從1949年到1966年，西德的基督教兩黨聯(lián)盟與自由民主黨的黑黃聯(lián)盟聯(lián)合組閣，實行中右派政治，貫徹以弗賴堡學派(Freiburg School)的奧度自由主義為指導思想的社會市場經濟，融合新古典自由主義的自由市場政策和新(現(xiàn)代)自由主義福利國家政策為一體，實現(xiàn)經濟繁榮、政治穩(wěn)定和高漲的國際聲望，使得基督教民主黨的政治基礎顯得牢不可破，總理阿登納(Adenauer)被看作沒有王冠的國王。(38)然而，從20世紀50年代末開始，形勢逐漸發(fā)生變化。首先，社會民主黨于1959年制定了《歌德斯堡綱領》，取代該黨于1925年制定的《海德堡綱領》，走中間道路，拓寬選民基礎。該黨在20世紀初已經變?yōu)樽咦h會道路的修正主義黨，但在黨綱中仍然堅持變資本主義私有制為社會所有制。重建時，該黨仍然將自己視為代表工人和工會利益的社會主義政黨。但是，在《歌德斯堡綱領》中，該黨不再提及所有制問題，而只倡導建立在自由、正義和社會團結基礎上的社會民主，使該黨成為全民黨；對于基督教民主黨的政策，從反對轉變?yōu)橹С郑煌瑫r，維護福利國家政策，保護弱勢群體。另一方面，新社會運動和新左派的反傳統(tǒng)思潮動搖了所有傳統(tǒng)黨派的政治基礎。1966年，自由民主黨與基督教民主聯(lián)盟在財政赤字問題上發(fā)生分歧，退出聯(lián)合組閣，艾哈德總理因此辭職。基督教民主聯(lián)盟被迫與其反對黨，社會民主黨結成大聯(lián)盟，聯(lián)合組閣。(39)從此，顯現(xiàn)了兩黨勢均力敵，既競爭又合作的局面。

在1969年大選中，社會民主黨背離基督教民主黨，與自由民主黨結盟，贏得議會多數(shù)席位。1982年，自由民主黨又因其與社會民主黨在財政經濟政策上的分歧而脫離聯(lián)盟，轉而又與基督教民主黨結盟，基督教民主黨的赫爾穆特·科爾(Helmut Kohl)成為總理。這種政治格局在1983年和1990年的大選中得到維持。然而，在東西德統(tǒng)一后，經濟不景氣削弱了基督教民主黨的支持率，基督教民主黨聯(lián)盟在1994年大選中勉強獲勝；在1998年大選中大敗，得票率降到1949年以來最低，社會民主黨與綠黨的紅綠聯(lián)盟獲勝。社會民主黨領袖和總理格哈特·施羅德(Ger-hard Schrder)實行第三條道路政治路線。一方面，逐步減少核能，支持新能源開發(fā)，允許同性戀自愿結合，放寬移民歸化管制；另一方面，實行傾向新古典自由主義的2010議程改革，減少社會福利和減稅。在2005年大選中，紅綠聯(lián)盟與基督教民主黨和自由民主黨的黑黃聯(lián)盟都沒有獲得議會多數(shù)，基督教民主聯(lián)盟與社會民主黨再次組成大聯(lián)盟，聯(lián)合組閣?；浇堂裰鼽h的安格拉·默克爾(Angela Merkel)成為總理。在2009年大選中，黑黃聯(lián)盟獲得聯(lián)邦議會多數(shù)，聯(lián)合組閣。同時，社會民主黨、綠黨和左派黨所占據(jù)的席位加起來，共有290個，形成有力的反對派。(40)因此，妥協(xié)、調和政治將繼續(xù)。