內(nèi)容摘要：吉登斯的“第三條道路”學(xué)說為作為中左派的社會(huì)民主黨復(fù)興設(shè)計(jì)了合理可行的政治方案，一度使人耳目一新，但大家卻沒有注意到中右派的保守黨派也在采用類似的方針，所以，不能全面反映當(dāng)代西方政治的發(fā)展趨勢。當(dāng)代西方政治是一種以調(diào)和妥協(xié)為特征的新現(xiàn)實(shí)政治(neo-realpolitik)，其社會(huì)政治背景是政治意識(shí)形態(tài)和社會(huì)政治熱點(diǎn)問題多元化以及黨派多極化。由于政治體制的差異，新現(xiàn)實(shí)政治在美國和歐洲國家表現(xiàn)不同。然而，萬變不離其宗，靈活的政策和策略并沒有使當(dāng)代西方政治脫離基本政治規(guī)律。執(zhí)政黨能否最終得到選民的支持，決定于其解決經(jīng)濟(jì)、群體關(guān)系和國家安全問題的執(zhí)政表現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：新現(xiàn)實(shí)政治；意識(shí)形態(tài)；西方政治

作者簡介：張純厚，延安大學(xué)政法學(xué)院政治研究所教授。

1994年，安東尼·吉登斯(Anthony Giddens)提出超越社會(huì)民主主義和新古典自由主義的第三條道路政策主張，即變“依賴福利”為“積極福利”，力圖幫助連輸四屆大選的英國工黨贏得大選。1998年，在《第三條道路——社會(huì)民主主義的復(fù)興》一書中，吉登斯提出將權(quán)利與責(zé)任相聯(lián)系，責(zé)任與權(quán)益相結(jié)合，解決失業(yè)補(bǔ)償實(shí)際上可能增加失業(yè)的難題；通過教育，使依賴社會(huì)福利的人適應(yīng)社會(huì)，從而實(shí)行社會(huì)民主，使個(gè)人自治與社區(qū)義務(wù)相協(xié)調(diào)，社會(huì)目標(biāo)與市場作用相協(xié)調(diào)。這一思想旨在綜合兩種對立的經(jīng)濟(jì)政策，即中左派的社會(huì)民主主義和新(現(xiàn)代)自由主義的福利國家政策與中右派的新古典自由主義的自由市場政策。由此，吉登斯成為托尼·布萊爾(Tony Blair)的精神導(dǎo)師，《第三條道路》被看作布萊爾和比爾·克林頓(Bill Clinton)的第三條道路政策的宣言書。①然而，吉登斯的“第三條道路”僅僅是一種中左派政治哲理和策略，且并不屬于中左派政黨的專利。二戰(zhàn)以后，中右派的保守黨派一直都在采用第三條道路政策，即部分地采納中左派的福利國家政策，20世紀(jì)90年代以來，也都沿用這種混合性政策。

20世紀(jì)90年代以來的西方中左派和中右派政治策略的共同特征是調(diào)和妥協(xié)，為了取得和維護(hù)權(quán)力，不惜放棄自己的黨派立場，采納對立黨派的政策；在必要時(shí)，與中間黨派、甚至敵對黨派合作。這種政治策略，與其說是第三條道路，不如說是以馬基雅維利主義和霍布斯哲學(xué)為代表的傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)主義政治哲學(xué)的體現(xiàn)。依照現(xiàn)實(shí)主義政治哲學(xué)，政治與道德無關(guān)，奪取和維護(hù)政治權(quán)力是政治活動(dòng)的唯一目的。所以，為了奪取和維護(hù)權(quán)力，信仰、立場、政策、盟友都是可以改變的。

這種調(diào)和妥協(xié)政治主要涉及具體的政治競選策略和國內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)政策，卻缺乏明確的政治理念。所以，更接近現(xiàn)實(shí)政治(Realpolitik)策略原則。“現(xiàn)實(shí)政治”原則由德國新聞工作者和政治家路德維格·馮·羅喬(Ludwig yon Rochau)于1853年在《現(xiàn)實(shí)政治原則》(Principles of Realpoli-tik)一書中提出。后來，這個(gè)詞語與關(guān)注權(quán)力的政治理論相聯(lián)系，淡化理念、道德和原則，被看作馬基雅維利主義的一種體現(xiàn)。美國人傾向于用“現(xiàn)實(shí)政治”來描述以國家利益為基礎(chǔ)的國際權(quán)力平衡，而德國人則傾向于用這一詞語來描述溫和現(xiàn)實(shí)的國內(nèi)政治，作為達(dá)到強(qiáng)化國家權(quán)力和社會(huì)秩序的目的。最有名的“現(xiàn)實(shí)政治”倡導(dǎo)者是奧托·馮·俾斯麥(Otto yon Bismarck)，其政治手段的特點(diǎn)是馬基雅維利的實(shí)用主義原則，為了維護(hù)權(quán)力，在必要時(shí)，進(jìn)行政治妥協(xié)。例如，俾斯麥實(shí)行書報(bào)檢查制度，制定了反社會(huì)主義法律，解散社會(huì)民主黨，逮捕其領(lǐng)導(dǎo)人；同時(shí)，卻又實(shí)行類似社會(huì)民主主義和現(xiàn)代自由主義的雇員福利政策，緩和階級(jí)矛盾，為資產(chǎn)階級(jí)改良提供安定的社會(huì)環(huán)境；在打敗奧地利時(shí)，卻不要求割讓土地，從而為德國的統(tǒng)一和安全創(chuàng)造了條件。實(shí)際上，在當(dāng)代西方，贏得政治權(quán)力的主流政黨都采用實(shí)用主義的妥協(xié)調(diào)和策略，以贏得多數(shù)選票。選票就是一切，信仰無關(guān)緊要。所以，這些政黨被看作采取溫和政治立場的中左派和中右派，而那些持原教旨(fundamentalist)立場的黨派或理論家們(ideologues)則都被邊緣化為小黨派。我們將這種當(dāng)代現(xiàn)實(shí)主義政治策略稱為新現(xiàn)實(shí)政治原則，其相應(yīng)的英文術(shù)語應(yīng)為neo-Realpolitik。

新現(xiàn)實(shí)政治原則與舊現(xiàn)實(shí)政治原則的區(qū)別在于：1)舊現(xiàn)實(shí)政治原則由代表一定階級(jí)的政治集團(tuán)所采用，為其長期壟斷權(quán)力服務(wù)，而新現(xiàn)實(shí)政治原則卻是民主政治中的黨派政治游戲策略，為特定黨派贏得政治選舉，短期執(zhí)政服務(wù)；2)舊現(xiàn)實(shí)政治原則以政治高壓為后盾，新現(xiàn)實(shí)政治原則卻只能以政策和策略的靈活性來吸引選民的支持；3)舊現(xiàn)實(shí)政治原則兼顧國家的整體和長遠(yuǎn)利益，而新現(xiàn)實(shí)政治原則卻被短期的民意變化和選舉成敗所左右。

1990年以后，新現(xiàn)實(shí)政治原則在西方黨派斗爭中被普遍采用，由新社會(huì)運(yùn)動(dòng)以來的政治意識(shí)形態(tài)多元化、左翼和右翼政治黨派數(shù)量眾多且傾向多極化、中間選民影響力增強(qiáng)等社會(huì)政治背景所決定。新現(xiàn)實(shí)政治有明顯的實(shí)用主義特征，但也沒有脫離一般政治規(guī)律。

一、新現(xiàn)實(shí)政治的社會(huì)政治背景：意識(shí)形態(tài)多元化、兩極對立均勢化、中間選民強(qiáng)勢化

新現(xiàn)實(shí)政治的社會(huì)政治背景是隨著20世紀(jì)60年代的新社會(huì)運(yùn)動(dòng)而發(fā)生的政治意識(shí)形態(tài)多元化，代表勞工和社會(huì)下層的中左派政黨與代表工商階層和社會(huì)上層的中右派政黨兩極對立的勢均力敵和中間政治勢力的增強(qiáng)。新社會(huì)運(yùn)動(dòng)指現(xiàn)代婦女運(yùn)動(dòng)、生態(tài)運(yùn)動(dòng)、同性戀權(quán)利運(yùn)動(dòng)、反戰(zhàn)和平運(yùn)動(dòng)等社會(huì)運(yùn)動(dòng)，尋求與身份地位、生活方式和文化觀念相聯(lián)系的公共政策的改變，而不像傳統(tǒng)勞工運(yùn)動(dòng)那樣，注重經(jīng)濟(jì)議題。英國社會(huì)學(xué)家弗蘭克·帕金(Frank Parkin)認(rèn)為，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的參與者主要來自“新中產(chǎn)階級(jí)”，而非社會(huì)下層。②關(guān)于新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的社會(huì)背景，美國社會(huì)學(xué)家丹尼爾·貝爾(Daniel Bell)提出后工業(yè)社會(huì)理論，認(rèn)為20世紀(jì)后半葉的科技發(fā)達(dá)國家主要以服務(wù)和信息的生產(chǎn)和消費(fèi)為基礎(chǔ)。③美國政治科學(xué)家羅納德·英格爾哈特(Ronald Inglehart)提出后唯物主義(postmaterialism，又譯為后物質(zhì)主義)觀點(diǎn)，重新組合馬斯洛(Maslow)的需求等級(jí)，認(rèn)為戰(zhàn)后年齡群需求的第一優(yōu)先已經(jīng)“從壓倒性地強(qiáng)調(diào)物質(zhì)福利和物質(zhì)性安全向更多地強(qiáng)調(diào)生活質(zhì)量”轉(zhuǎn)移，亦即審美的滿足、歸屬、尊重和自我實(shí)現(xiàn)。④20世紀(jì)80年代出現(xiàn)的后福特主義(Post-Fordism)認(rèn)為，在20世紀(jì)后半葉，新信息技術(shù)發(fā)揮重大作用；相對于社會(huì)階級(jí)，消費(fèi)者的不同類型變得更為重要；服務(wù)行業(yè)和白領(lǐng)工人興起；勞動(dòng)力女性化。⑤美國文學(xué)批評家和馬克思主義政治理論家弗雷德里克·詹姆森(Frederic Jameson)等人將這一時(shí)期稱為晚期資本主義，認(rèn)為這一時(shí)期具有勞動(dòng)力和資本高度流動(dòng)的后現(xiàn)代性。⑥吉登斯認(rèn)為當(dāng)代社會(huì)是一個(gè)晚期的、發(fā)達(dá)的、激進(jìn)的現(xiàn)代性新時(shí)代，提供了史無前例的機(jī)會(huì)和危險(xiǎn)，生活政治取代解放政治。⑦

總之，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)和關(guān)于這種社會(huì)運(yùn)動(dòng)的理論探討都反映一種從特別關(guān)注物質(zhì)需求，選擇單一的社會(huì)向更多地關(guān)注人類的自我完善，選擇多元化的社會(huì)轉(zhuǎn)變的歷史過程。人們對于自我完善和更多的生活選擇的追求導(dǎo)致政治意識(shí)形態(tài)和政治關(guān)注點(diǎn)的多樣化，并進(jìn)而使傳統(tǒng)的左翼和右翼的政治對立發(fā)生了變化。

表1顯示，由新社會(huì)運(yùn)動(dòng)所產(chǎn)生的新的意識(shí)形態(tài)和社會(huì)政治熱點(diǎn)問題與傳統(tǒng)政治議題交織在一起，對美國兩黨政治對決產(chǎn)生了交叉影響。從而使兩大黨的政治對決成為新舊意識(shí)形態(tài)和政治關(guān)注點(diǎn)相互交織的錯(cuò)綜復(fù)雜的多元化格局。一般來說，自我界定為自由派的人支持民主黨，自我界定為保守派的人支持共和黨。小羅斯福(Franklin Roosevelt)、肯尼迪(Kennedy)、約翰遜(Johnson)都實(shí)行新(現(xiàn)代)自由主義的福利國家政策，現(xiàn)在又加上生活方式自由化傾向。以里根(Reagan)為代表的保守派贊成自由經(jīng)濟(jì)，維護(hù)傳統(tǒng)生活方式。傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)和社會(huì)政治熱點(diǎn)問題包括福利國家政策問題、政府的作用問題(要大政府還是小政府，市場作用)、醫(yī)療保險(xiǎn)問題(政府保險(xiǎn)計(jì)劃還是私人保險(xiǎn)計(jì)劃)和民權(quán)問題。與新社會(huì)運(yùn)動(dòng)相聯(lián)系的新意識(shí)形態(tài)和社會(huì)政治熱點(diǎn)問題包括與婦女地位相聯(lián)系的平等權(quán)利問題、墮胎、同性戀、環(huán)保等問題。對于宗教的態(tài)度與新意識(shí)形態(tài)和社會(huì)熱點(diǎn)問題緊密相關(guān)。一部分兩黨的追隨者因在新意識(shí)形態(tài)和政治社會(huì)熱點(diǎn)問題上與黨的主流思想相背離，而投入對方黨派或者成為獨(dú)立派。從而，導(dǎo)致兩黨旗幟下的政治陣營重新洗牌，出現(xiàn)一種新的政治格局。

20世紀(jì)上半葉，西方學(xué)者基本上運(yùn)用馬克思主義的階級(jí)分析法，來分析與經(jīng)濟(jì)和社會(huì)地位相聯(lián)系的社會(huì)階級(jí)對于政治選舉的決定作用及其與黨派的關(guān)系，提出“民主階級(jí)斗爭”的概念。⑧20世紀(jì)50年代，美國社會(huì)心理學(xué)派以經(jīng)濟(jì)、階級(jí)、黨派、宗教、意識(shí)形態(tài)、家庭、性別、年齡和地區(qū)，將選民區(qū)分為不同群體。⑨密歇根學(xué)派進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，心理性黨派是投票的最重要的決定因素。⑩同時(shí)，經(jīng)濟(jì)回顧理論和理性選擇理論將候選人的政策能否使投票人得到經(jīng)濟(jì)實(shí)惠看作投票意向的決定性因素。(11)V.O.凱伊(Key)的“負(fù)責(zé)任的選民”理論卻認(rèn)為，“投票人不是傻瓜”，他們并不被能言善辯的鼓動(dòng)者所左右，而依據(jù)政府執(zhí)政表現(xiàn)，來作出抉擇。從而指出黨派不穩(wěn)定的可能性。(12)關(guān)于二戰(zhàn)后，西方發(fā)達(dá)國家階級(jí)關(guān)系的變化，希臘新馬克思主義者尼科斯·普蘭查斯(Nicos Poulantzas)提出代表辦公室秘書、管理人員等固定工資收入者的“新小資產(chǎn)階級(jí)”(newpetty bourgeoisie)概念，以區(qū)別于傳統(tǒng)的由店主、工匠和小農(nóng)組成的舊小資產(chǎn)階級(jí)。新小資產(chǎn)階級(jí)占據(jù)一種矛盾的階級(jí)地位，錯(cuò)誤地將自己的命運(yùn)與自己的實(shí)際上的壓迫者，資產(chǎn)階級(jí)相聯(lián)系。從而鞏固統(tǒng)治階級(jí)霸權(quán)，削弱無產(chǎn)階級(jí)組織自己的能力。一些美國學(xué)者用這一視角來研究羅斯福新政，認(rèn)為美國統(tǒng)治階級(jí)通過最低工資和勞工法等福利國家政策，來對勞工的一些要求做出讓步。從而促使勞工與資產(chǎn)階級(jí)政府的某些部分結(jié)盟，維護(hù)資本主義制度，避免社會(huì)主義革命。(13)

圖1顯示，從20世紀(jì)50年代初到60年代中期，美國的選民黨派結(jié)構(gòu)大體上穩(wěn)定在50％多的選民認(rèn)同民主黨，30％多的選民認(rèn)同共和黨的格局。這種相對穩(wěn)定且多數(shù)選民認(rèn)同民主黨的選民黨派結(jié)構(gòu)與密歇根學(xué)派的社會(huì)心理黨派觀點(diǎn)和普蘭查斯的“新小資產(chǎn)階級(jí)”觀點(diǎn)相符合。由于從羅斯福新政開始的歷屆民主黨政府推動(dòng)福利項(xiàng)目，維護(hù)少數(shù)族裔的公民權(quán)利，因而，勞工階層和少數(shù)族裔一邊倒地認(rèn)同民主黨，使得民主黨長期獲得多數(shù)選民的支持。但是，由于20世紀(jì)60年代和70年代的新社會(huì)運(yùn)動(dòng)所導(dǎo)致的意識(shí)形態(tài)和社會(huì)政治熱點(diǎn)多元化、生活方式自由化，以及福利國家政策在20世紀(jì)70年代走入困境，經(jīng)濟(jì)滯脹，失業(yè)增加，一些民主黨的支持者脫離民主黨，成為持觀望態(tài)度的獨(dú)立派，甚至倒向共和黨。新保守主義的出現(xiàn)代表這些民主黨的背叛者的思想行為。新保守主義者本來是追隨民主黨的紐約猶太人知識(shí)分子，因不滿生活方式自由化，而尋求與尼克松的社會(huì)政治保守思想相認(rèn)同。如圖1所示，在20世紀(jì)60年代中期到70年代末，認(rèn)同民主黨的選民減少，獨(dú)立派數(shù)量增加。一些學(xué)者依據(jù)這一事實(shí)提出“黨派消解”(dealignment)理論，認(rèn)為，現(xiàn)在的投票人受意識(shí)形態(tài)熱點(diǎn)問題束縛，對于政治熱點(diǎn)問題如此敏感，以至于在做投票決定時(shí)，拋棄他們自己的黨派。(14)然而，黨派并沒有像黨派消解論者所預(yù)料的那樣，持續(xù)消解，以至于消失。從20世紀(jì)80年代開始，黨派性表現(xiàn)出反彈趨勢，主要表現(xiàn)為共和黨的支持率持續(xù)增強(qiáng)，民主黨的支持率有所下降，但持續(xù)堅(jiān)挺。同時(shí)，持觀望態(tài)度的獨(dú)立派數(shù)量也居高不下。另外，不關(guān)心政治者的數(shù)量下降，選民政治熱情高漲的情況與獨(dú)立派數(shù)量增加相對應(yīng)。這一方面，是由于里根在20世紀(jì)80年代的新古典自由主義經(jīng)濟(jì)政策所帶來的經(jīng)濟(jì)繁榮；另一方面。由于新社會(huì)運(yùn)動(dòng)所引發(fā)的社會(huì)爭議持續(xù)發(fā)酵，右翼保守勢力將里根經(jīng)濟(jì)學(xué)(Reaganomics)和撒切爾主義(Thatcherism)推向極端，成為新右派，發(fā)動(dòng)了一場右翼運(yùn)動(dòng)，作為對于以新左派為導(dǎo)向的新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的反制。同時(shí)，作為對于在新社會(huì)運(yùn)動(dòng)影響下出現(xiàn)的宗教左派的反制，以福音傳教派(evangelism)為核心的宗教右派(或基督教右派)十分活躍。這些都拉高了共和黨的社會(huì)政治支持度。

20世紀(jì)50年代，V·O·凱伊提出黨派重組(realignment)理論，并斷言，美國兩大黨占據(jù)政治統(tǒng)治地位的輪流周期是30年左右。(15)于是，美國政治科學(xué)家們便期待著民主黨在國會(huì)中所占據(jù)的多數(shù)地位，由共和黨來取代，并且維持幾十年。然而，他們現(xiàn)在所看到的卻是：兩大黨勢均力敵，作為中間派的獨(dú)立派舉足輕重的局面。事實(shí)上，20世紀(jì)80年代以后，勢均力敵或接近勢均力敵的選舉在美國已經(jīng)成為常態(tài)?？肆诸D贏得總統(tǒng)選舉，但他卻只得到43％的大眾票。(16)更為不妙的是：1994年發(fā)生了所謂的“共和黨革命”(Republican Revolution)，即在中期選舉中，1952年以來，共和黨第一次在國會(huì)兩院都成為多數(shù)。同時(shí)，共和黨得到了一半以上的州議會(huì)多數(shù)席位。(17)2000年，小布什(George W.Bush)以271對266的選舉人票，險(xiǎn)勝艾爾·戈?duì)?Al Gore)，但他卻比戈?duì)柹倭?43，895張大眾票。這是1876年以來，最勢均力敵的選舉。(18)2004年，在反恐遮蓋國內(nèi)政策的情況下，小布什以286對251的選舉人票和50.74％對48.27％的大眾票，勉強(qiáng)連任。2008年，奧巴馬(Obama)以365對麥凱恩(McCain)的173張選舉人票，以52.92％的大眾票對麥凱恩的45.66％，當(dāng)選總統(tǒng)。但在2010年中期選舉后，他卻面對一個(gè)由共和黨控制的眾議院。在州長選舉中，共和黨也得到了多數(shù)州長職位。(19)

類似現(xiàn)象也在英國出現(xiàn)。從1931年大選開始，在將近半個(gè)世紀(jì)中，一般來說，90％以上的英國選民要么投保守黨的票，要么投工黨的票。然而，在1974年大選中，保守黨和工黨所得選票總數(shù)下降到70％多，自由黨與其他小黨派所得選票相加，超過20％。在2006年的地方選舉中，倫敦巴肯—達(dá)格南(Barking and Dagenham)自治市的傳統(tǒng)工黨選區(qū)卻選了極右黨派英國民族黨(British National Party)的候選人。(20)針對這種現(xiàn)象，學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了階級(jí)消解(class dealignment)概念。(21)有些學(xué)者將工人政黨在工人群眾中的政治影響力的降低與環(huán)保和反核等新的關(guān)注點(diǎn)相聯(lián)系，提出“正在衰退的階級(jí)的政治意義”(declining political significance of class)的觀點(diǎn)。(22)然而，這不過反映了意識(shí)形態(tài)多元化和部分社會(huì)下層對中左黨派失去信心，而非階級(jí)的完全消解。

同時(shí)，政黨格局發(fā)生了很大變化。20世紀(jì)70年代以來，美國小黨派繁榮發(fā)展，超過兩大黨，截止2010年底，登記注冊的全國性黨派有52個(gè)，地方性政黨21個(gè)。(23)目前，英國有6個(gè)左翼政黨，3個(gè)右翼政黨和兩個(gè)中立政黨在英國下院和歐盟中有代表。另外，還有15個(gè)全國性政黨，25個(gè)英格蘭政黨，14個(gè)蘇格蘭政黨，8個(gè)威爾士政黨，7個(gè)北愛爾蘭政黨，被視為重要政黨；27個(gè)左翼激進(jìn)小黨，9個(gè)極右小黨，3個(gè)宗教小黨派有一定政治影響。(24)當(dāng)前，在法國，除過輪流執(zhí)政的中左和中右聯(lián)盟外，在左翼方面，有8個(gè)政黨；在右翼方面，有4個(gè)政黨。在德國，近年來，綠黨和左派黨加入了執(zhí)政競爭行列。這種新黨派大量涌現(xiàn)的政治多極化趨勢與意識(shí)形態(tài)多元化相一致，侵蝕了大黨的政治基礎(chǔ)。

在這種政治意識(shí)形態(tài)多元化，政黨格局多極化的形勢下，中左派政黨和中右派政黨的中間化趨勢越來越明顯。從而在歐美各發(fā)達(dá)國家，形成由左翼、中左派、中右派和右翼組成的四個(gè)層次和兩大陣營的松散統(tǒng)合。當(dāng)今的左翼，在英國，有時(shí)又被稱為硬左派(hard left)，表現(xiàn)為以新左派思想為導(dǎo)向的激進(jìn)左派，包括新左派、女權(quán)主義、環(huán)保主義、共產(chǎn)黨和新的反資本主義政黨。右翼指以新右派為核心的各種各樣的極右派別，包括新右派政黨和團(tuán)體、宗教右派勢力、極端民族主義政黨和團(tuán)體。在英國，中左派有時(shí)又被稱為軟左派(soft left)，指各種各樣的溫和左翼政黨，包括社會(huì)民主主義政黨、民主社會(huì)主義政黨、自由主義政黨和參政綠黨。中右派指對中左派政策持寬容態(tài)度的堅(jiān)持社會(huì)保守主義和新古典自由主義的保守派政黨。極端或激進(jìn)派別大多都以與他們立場相近的中間政黨為政治靠山，并用自己的政治立場和觀念形態(tài)來影響中間黨派；中左和中右黨派以與自己立場相近的極端派別為自己的政治基本盤，同時(shí)，以靈活和包容的政策來爭取中間勢力的支持和對立派別的合作。