二 近代中日兩國(guó)的博弈

19世紀(jì)中葉，以鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)和“佩里叩關(guān)”為標(biāo)志，中日兩國(guó)先后被歐美列強(qiáng)拖入近代。對(duì)此，李鴻章慨嘆發(fā)生了“數(shù)千年未有之變局”。這是因?yàn)椋瑥氖澜?史的角度講，東亞再不是一個(gè)相對(duì)封閉的區(qū)域，而是世界資本主義體系的組成部分，傳統(tǒng)的東亞體系或華夷秩序已被打開(kāi)缺口，最后崩潰只是時(shí)間問(wèn)題。與此同時(shí)， 由于列強(qiáng)插手東亞事務(wù)，中日關(guān)系中越來(lái)越多地滲入了來(lái)自區(qū)域外的各種因素。從東亞史的角度看，面對(duì)西力東漸，由于中日兩國(guó)的思想意識(shí)及其政策應(yīng)對(duì)存在明顯 差異，中國(guó)愈加貧弱，日本則由弱變強(qiáng)，日本發(fā)生明治維新后，中日實(shí)力對(duì)比開(kāi)始發(fā)生急劇變化，兩國(guó)關(guān)系進(jìn)入歷史上第一次具有真正意義的“拐點(diǎn)期”。

在19世紀(jì)60年代末至90年代初的中日關(guān)系“拐點(diǎn)期”，經(jīng)歷了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)失敗和太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)洗劫的中國(guó)一度重整旗鼓，“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”有所起色，北洋艦 隊(duì)號(hào)稱(chēng)“東洋第一”，東亞第一大國(guó)的地位仍在維持。反觀日本，1868年明治政府成立后，效仿西方，斷然推行全方位的近代化改革，國(guó)力蒸蒸日上。“拐點(diǎn) 期”是一個(gè)中日雙方綜合實(shí)力對(duì)比漸趨平衡的過(guò)渡期，也是一個(gè)極為敏感的“摩擦”增加、充滿(mǎn)變數(shù)的關(guān)系重構(gòu)期。然而，在多種可能的發(fā)展方向中，日本的選擇是 “告別惡友”、脫亞入歐，一面與列強(qiáng)周旋，一面與中國(guó)展開(kāi)了東亞地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪。

1871年，日本使節(jié)軟磨硬泡纏住李鴻章等清政府大員，簽訂了《中日修好條規(guī)》。表面看，近代以來(lái)同樣背負(fù)著各種不平等條約的中日兩國(guó)首次簽訂內(nèi)容 “對(duì)等”的條約，雙方均不失體面，但實(shí)際上日本才是真正的受益者。日本除了實(shí)現(xiàn)法理上與中國(guó)對(duì)等的夙愿外，還獲得了與中國(guó)“對(duì)等地”介入地區(qū)事務(wù)的“根 據(jù)”。具體說(shuō)來(lái)，中日締約后，由于日本成了清朝的“對(duì)等國(guó)”，中國(guó)在琉、朝問(wèn)題上的對(duì)日交涉陷于被動(dòng)，而一向認(rèn)清朝為宗主的琉球和朝鮮，處境則變得更加艱 難。1872年，日本強(qiáng)制琉球國(guó)成為其治下的琉球藩，禁止琉球繼續(xù)向中國(guó)朝貢及接受冊(cè)封。1874年，日本又以1871年琉球漂流民被臺(tái)灣土著殺害為借 口，出兵侵略臺(tái)灣。清政府不愿開(kāi)啟戰(zhàn)端，承認(rèn)日本的行為是“保民義舉”。如此息事寧人的退讓?zhuān)罱K導(dǎo)致了1879年琉球被日本正式吞并。

出兵侵臺(tái)只是日本挑戰(zhàn)中國(guó)在東亞傳統(tǒng)權(quán)威的首次“火力偵察”，而“初嘗勝果”無(wú)疑助長(zhǎng)了其“海外雄飛”的野心，接下來(lái)朝鮮又成為其鎖定的獵取目標(biāo)。 1875年，日本尋釁制造“江華島事件”，迫使朝鮮于翌年簽訂不平等的《日朝修好條約》。1882年，日本利用朝鮮壬午兵變，取得了在朝鮮的駐兵權(quán)。 1884年，日本策動(dòng)朝鮮東學(xué)黨發(fā)動(dòng)甲申政變，駐朝清軍應(yīng)朝鮮國(guó)王請(qǐng)求平息了叛亂，日本的圖謀再受重挫。至此，日本徹底明白了要想控制朝鮮，必須首先拔掉 清朝這顆“釘子”。于是，在一片“中國(guó)威脅”的鼓噪聲中，日本苦心備戰(zhàn)十年，于1894年挑起甲午戰(zhàn)爭(zhēng)并取得完勝。

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)是中日關(guān)系的歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)。戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果，不僅意味著中日兩國(guó)在東亞地緣政治中傳統(tǒng)的主次關(guān)系易位和長(zhǎng)達(dá)兩千年的古代東亞體系徹底坍塌，而且意 味著近代日本旨在稱(chēng)霸東亞的惡劇拉開(kāi)了序幕。更可怕的是，打敗清朝后形成的蔑視型中國(guó)觀，不但從思想的底層支撐了其后日本的對(duì)華擴(kuò)張，而且又隨著每次行動(dòng) 的得手而得以固化，直到最后以一種無(wú)視中國(guó)的心態(tài)發(fā)動(dòng)了全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)。

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后至二戰(zhàn)結(jié)束，中日兩國(guó)展開(kāi)了一系列博弈。《馬關(guān)條約》簽訂后發(fā)生的“三國(guó)干涉還遼”事件，給得意忘形的日本注入了一支清醒劑。德富蘇峰坦 言，他在聽(tīng)到“三國(guó)干涉”的消息后，猶如五雷轟頂，接受了“力之福音的洗禮”，“精神上判若兩人”。“還遼”事件使日本認(rèn)識(shí)到，中國(guó)雖然軟弱可欺，但還沒(méi) 到任由日本獨(dú)家宰割的時(shí)候，在對(duì)華政策上，日本還須考慮其他列強(qiáng)的在華利益，面對(duì)俄國(guó)這只阻擋日本向大陸擴(kuò)張的攔路虎，實(shí)力不濟(jì)的日本只能臥薪嘗膽，從長(zhǎng) 計(jì)議?；诖?，日本先是附和列強(qiáng)“保全中國(guó)”的主張，暫時(shí)收斂單獨(dú)向中國(guó)擴(kuò)張的沖動(dòng)； 繼而通過(guò)參加1900年八國(guó)聯(lián)軍鎮(zhèn)壓中國(guó)義和團(tuán)的“協(xié)調(diào)”行動(dòng)，加入歐美列強(qiáng)俱樂(lè)部；最后是1902年與世界頭號(hào)強(qiáng)國(guó)大英帝國(guó)結(jié)盟，并在英國(guó)的政治和財(cái)力 支持下，于1905年發(fā)動(dòng)日俄戰(zhàn)爭(zhēng)，迫使俄國(guó)簽訂城下之盟，從而徹底控制朝鮮并很快將其納入版圖，原由俄國(guó)控制的中國(guó)東北南部也變成了日本的勢(shì)力范圍。辛 亥革命爆發(fā)后，日本表面保持中立，實(shí)際通過(guò)各種渠道與中國(guó)的各種政治勢(shì)力保持“聯(lián)系”，以求中國(guó)政權(quán)無(wú)論落入何人之手，也能確保日本的在華權(quán)益萬(wàn)無(wú)一失。 一戰(zhàn)爆發(fā)后，日本以日英有同盟關(guān)系為借口參戰(zhàn)，不但占領(lǐng)了太平洋上的德屬三群島，而且置中國(guó)政府的強(qiáng)烈抗議于不顧，出兵搶占了德國(guó)的在華殖民地青島。 1915年，大隈重信內(nèi)閣又以最后通牒的方式，向袁世凱政府提出了全面控制中國(guó)的“二十一條要求”。反觀中國(guó)，世紀(jì)之交的前后30年可謂風(fēng)云變幻，步履維 艱。甲午戰(zhàn)敗的割地賠款、酬謝“還遼”的權(quán)益再割讓?zhuān)煨缱兎?、庚子賠款、清末新政、辛亥革命及革命后的動(dòng)亂，內(nèi)憂(yōu)外患不斷，中國(guó)在對(duì)日關(guān)系上完全處于疲 于應(yīng)付的被動(dòng)狀態(tài)。

一戰(zhàn)結(jié)束后，美英主導(dǎo)建立了約束戰(zhàn)后世界秩序的凡爾賽—華盛頓體系，成立了國(guó)際聯(lián)盟。華盛頓會(huì)議簽訂了《九國(guó)公約》、《四國(guó)條約》和《限制海軍軍備 條約》，日英同盟由此廢除。會(huì)議期間，列強(qiáng)再次確認(rèn)了中國(guó)“門(mén)戶(hù)開(kāi)放”、“利益均沾”的原則，日本則在會(huì)議的壓力下，同意有條件從青島撤軍并放棄“二十一 條要求”中的某些條款。可以認(rèn)為，美國(guó)是華盛頓會(huì)議的最大贏家，中國(guó)在維護(hù)國(guó)家主權(quán)的對(duì)日交涉中也有所收獲，只有日本因“放棄”了一戰(zhàn)期間向中國(guó)擴(kuò)張的部 分“成果”及后續(xù)的軍備擴(kuò)張受到限制而心存不滿(mǎn)，與美英的關(guān)系明顯出現(xiàn)裂痕。

進(jìn)入20世紀(jì)20年代后期，國(guó)民黨領(lǐng)導(dǎo)的北伐戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)展迅速，軍閥勢(shì)力分崩離析，中國(guó)政治統(tǒng)一的前景已經(jīng)出現(xiàn)，日本在中國(guó)東北的殖民權(quán)益面臨被中國(guó)收 回的危險(xiǎn)，而確保“滿(mǎn)蒙特殊權(quán)益”卻是日本對(duì)華政策的底線(xiàn)。為了使東北與關(guān)內(nèi)隔離并將其牢牢控制在日本之手，關(guān)東軍急不可耐地擅自行動(dòng)，于1928年炸死 了“不太聽(tīng)話(huà)”的東北王張作霖，結(jié)果卻弄巧成拙，促使張學(xué)良“易幟”，加速了中國(guó)的“統(tǒng)一”。1931年，關(guān)東軍再次采取“下克上”行動(dòng)，發(fā)動(dòng)“9·18 事變”，武力占領(lǐng)了東北。其后，日本以“寸步不讓”、“不惜把國(guó)家化為焦土”的蠻橫態(tài)度，拒絕了國(guó)際聯(lián)盟的限期撤軍決議并退出國(guó)聯(lián)，再于1937年全面侵 華、1941年發(fā)動(dòng)太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)，開(kāi)始了鯨吞中國(guó)、獨(dú)霸東亞之夢(mèng)。

由此可見(jiàn)，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)以后，中日兩國(guó)實(shí)力對(duì)比涇渭分明： 強(qiáng)勢(shì)日本的長(zhǎng)期戰(zhàn)略目標(biāo)是控制、統(tǒng)治中國(guó)乃至整個(gè)“大東亞”，建立以日本為霸主的排他性“東亞新秩序”乃至“大東亞共榮圈”； 弱勢(shì)中國(guó)的首要任務(wù)則是自強(qiáng)圖存，維護(hù)國(guó)家主權(quán)和獨(dú)立。與此相聯(lián)系，由于歐美列強(qiáng)在中國(guó)存在著巨大利益，中日關(guān)系已不是單純的雙邊關(guān)系，而是世界中的中日 關(guān)系，因此在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后直至二戰(zhàn)結(jié)束的中日博弈中，如何處理與歐美列強(qiáng)的關(guān)系，也是中日兩國(guó)的重要外交課題。從日本方面看，其決策層始終存在“協(xié)調(diào)主義” 和“亞洲門(mén)羅主義”兩種外交思想及兩條外交路線(xiàn)之爭(zhēng)，前者的策略是與列強(qiáng)“協(xié)調(diào)”共同瓜分中國(guó)，后者的主張是排他性地獨(dú)占中國(guó)。值得注意的是，即使在獨(dú)占 中國(guó)的路線(xiàn)內(nèi)，也存在著以政治、經(jīng)濟(jì)和文化控制為主、武力威脅為輔的“和平擴(kuò)張方式”和干脆以武力手段解決的路徑方法之爭(zhēng)。歷史進(jìn)程表明，以1931年武 力占領(lǐng)中國(guó)東北并隨后退出國(guó)聯(lián)為界，日本在對(duì)外政策上，“協(xié)調(diào)主義”已讓位于“亞洲門(mén)羅主義”； 在對(duì)華政策上，“和平擴(kuò)張方式”已被武力征服的主手段所取代。從中國(guó)方面看，面對(duì)日本咄咄逼人的態(tài)勢(shì)，外交上“以夷制夷”是一種無(wú)奈的政策選擇，盡管像 “還遼”后俄法德三國(guó)要求“回報(bào)”、美英等國(guó)要求“均沾”而掀起一輪瓜分中國(guó)的狂潮那樣，這種選擇所付出的代價(jià)是很沉重的，但從長(zhǎng)期戰(zhàn)略看，畢竟是利用了 列強(qiáng)之間的矛盾，為自己爭(zhēng)取了生存的空間和時(shí)間。

三 二戰(zhàn)后冷戰(zhàn)格局下中日關(guān)系的離合

1945年，日本戰(zhàn)敗，第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束。不久，以英國(guó)首相丘吉爾的“鐵幕演說(shuō)”為標(biāo)志，對(duì)日作戰(zhàn)同盟國(guó)內(nèi)部源于意識(shí)形態(tài)的對(duì)立公開(kāi)化，世界由此 劃分為以美蘇為首的東西方兩大陣營(yíng)并進(jìn)入半個(gè)世紀(jì)左右的冷戰(zhàn)時(shí)期。二戰(zhàn)后初期，日本的首要任務(wù)是盡快結(jié)束盟軍占領(lǐng)，恢復(fù)國(guó)家獨(dú)立。這一目標(biāo)隨著美國(guó)對(duì)日政 策的改變，以1951年《舊金山和約》的簽訂為標(biāo)志得以實(shí)現(xiàn)。中國(guó)在經(jīng)過(guò)國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)后，成立了中華人民共和國(guó)，國(guó)民黨政權(quán)在美國(guó)的庇護(hù)下龜縮在臺(tái)灣一隅。在 冷戰(zhàn)的大環(huán)境下，美國(guó)因素和臺(tái)灣因素是直接阻礙中日兩國(guó)恢復(fù)正常關(guān)系的最大障礙。日本要恢復(fù)主權(quán)獨(dú)立，就必須加入美國(guó)為首的西方陣營(yíng)，因而在處理中日關(guān)系 時(shí)，除了選擇支持臺(tái)灣當(dāng)局外沒(méi)有其他選擇余地。1952年，在美國(guó)的授意下，日本與臺(tái)灣簽訂“日臺(tái)條約”，由此確定了與新中國(guó)隔離、對(duì)立的基調(diào)。

但是，以吉田茂為代表的歷屆自民黨政府并非不清楚新中國(guó)對(duì)日本的重要性，因而在民間及包括自民黨議員在內(nèi)的各種政治勢(shì)力的壓力下，按照“政經(jīng)分離” 原則，與中國(guó)開(kāi)展了規(guī)模有限的“LT 貿(mào)易”(“廖高貿(mào)易”) ，并在人員往來(lái)等文化交流上留出了一定的窗口。中國(guó)則在“政經(jīng)不可分離”的原則下，堅(jiān)持開(kāi)展對(duì)日“民間外交”，積極與日本經(jīng)濟(jì)、文化及各黨派人士溝通，同 時(shí)對(duì)日本政府?dāng)骋曋袊?guó)的政策進(jìn)行了堅(jiān)決批判。

進(jìn)入20世紀(jì)70年代，美蘇爭(zhēng)霸愈演愈烈，中蘇關(guān)系劍拔弩張，由中國(guó)牽頭的“第三世界”作為一股新的勢(shì)力出現(xiàn)在國(guó)際政治舞臺(tái)。1971年，聯(lián)合國(guó)在 美日等國(guó)的反對(duì)下，仍以超過(guò)三分之二的多數(shù)票，恢復(fù)了中華人民共和國(guó)的合法地位。面對(duì)這一現(xiàn)實(shí)，美國(guó)政府重新研判國(guó)際形勢(shì)，并對(duì)其全球戰(zhàn)略進(jìn)行了重大調(diào) 整。為最大限度地孤立蘇聯(lián)，尼克松總統(tǒng)于1972年突然訪(fǎng)華，向世界傳遞了美中和好的明確信息。美國(guó)的政策轉(zhuǎn)向，是日本急切尋求日中邦交正?；那疤?。當(dāng) 然，中日恢復(fù)邦交，既有戰(zhàn)后以來(lái)兩國(guó)民間交流日積月累的基礎(chǔ)，也離不開(kāi)兩國(guó)政治家審時(shí)度勢(shì)的決斷。

1972年9月，田中角榮首相排除“親臺(tái)派”的強(qiáng)烈干擾，毅然訪(fǎng)華并簽署《中日聯(lián)合公報(bào)》，兩國(guó)正式恢復(fù)邦交關(guān)系。當(dāng)時(shí)，中國(guó)政府和人民以向前看的 博大胸懷，宣布放棄戰(zhàn)爭(zhēng)賠款要求，為中日復(fù)交奠定了良好基礎(chǔ)。1978年，兩國(guó)簽訂《中日和平友好條約》，友好關(guān)系得到進(jìn)一步確認(rèn)和提升。1992年，江 澤民主席訪(fǎng)日，天皇訪(fǎng)華?？梢哉J(rèn)為，邦交恢復(fù)后的20年，盡管時(shí)而也會(huì)聽(tīng)到雜音，但“友好”是中日關(guān)系的主旋律。在此期間，日本通過(guò)日元貸款，對(duì)艱難起步 的中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化建設(shè)提供了寶貴支持，通過(guò)1991年8月海部俊樹(shù)首相訪(fǎng)華，率先打破了1989年政治風(fēng)波后西方國(guó)家對(duì)中國(guó)的“封鎖”。

可以認(rèn)為，邦交正?；昂蟮闹腥贞P(guān)系猶如冰火兩重天，而導(dǎo)致兩種不同局面的主要原因，取決于冷戰(zhàn)環(huán)境下中美日三國(guó)的戰(zhàn)略需要。在當(dāng)時(shí)的三國(guó)關(guān)系中， 美國(guó)是矛盾的主要方面，美國(guó)的立場(chǎng)如何，不僅“決定性地”影響了中美關(guān)系，而且“決定性地”影響了中日關(guān)系。當(dāng)然，中國(guó)在“文化大革命”浩劫和中蘇對(duì)抗升 級(jí)的多事之秋，能夠以現(xiàn)實(shí)主義的態(tài)度重構(gòu)國(guó)際關(guān)系，與勢(shì)不兩立的美、日帝國(guó)主義“握手”，相逢一笑泯恩仇，同樣需要高遠(yuǎn)的戰(zhàn)略視野、寬闊的政治胸懷和非凡 的氣魄。日本之所以變被動(dòng)為主動(dòng)，在中日關(guān)系轉(zhuǎn)換中發(fā)揮積極作用，主要是基于自身安全和長(zhǎng)遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)利益的考慮，負(fù)疚感恩的情感也是客觀存在的。中美、中日關(guān) 系的改善說(shuō)明，社會(huì)制度及意識(shí)形態(tài)的差異雖然會(huì)構(gòu)成國(guó)家間關(guān)系的重大障礙，但不是不可逾越的鴻溝。在國(guó)家間關(guān)系上，“沒(méi)有永恒的朋友，也沒(méi)有永恒的敵人， 只有永恒的利益”——在解釋冷戰(zhàn)時(shí)期中日離合的原因時(shí)，丘吉爾的這句名言依然適用。