注釋：

(1)參見Thomas S. Wilkins，“‘Alignment’，Not‘Alliance’—the Shifting Paradigm of International Security Cooperation：Toward a Conceptual Taxonomy of Alignment”，Review of International Studies，Vol.38， N0.1，2012， pp.53-76。

(2) 國內一些學者注意到了“議題聯盟”這一現象，但是并未對其展開深入研究。提到這一概念的研究有：焱焱：《國際社會看未來十年的世界格局變化》，《當代世界》，2011年第5期，第56頁；韋宗友：《國際議程設置：一種初步分析框架》，《世界經濟與政治》，2011年第10期。

(3)William H. Riker， The Theory of Political Coalitions，City of New Haven：Yale University Press，1962，p.32.

(4)萊瑟森和利普哈特的研究分別參見：Michael Leiserson，“Coalition Government in Japan”，in Sven Groennings，E.W. Kelley，and Michael Leiserson，eds.，The Study of Coalition Behavior：Theoretical Perspectives and Cases from Four Continents，New York：Holt，Rinehart，and Winston，1970，pp. 80-102；Arend Lijphart，Patterns of Democracy，New Haven：Yale university Press，1999。利普哈特歸納了六種國內聯合陣線形式，參見Arend Lijphart，Patterns of Democracy，pp.90-115。

(5)蘭德爾·施韋勒的研究對當時這些國家內部的社會聯合做了比較詳細的考察，參見 Randall L.Schweller，Unanswered Threats：Political Constraints on the Balance of Power，Princeton，NJ：Princeton University Press，2006。

(6)對社會聯盟范式以及這兩位學者研究的介紹，可參見朱天飚：《比較政治經濟學》，北京：北京大學出版社，2005年，第七章。

(7)斯蒂芬·貝格斯曼對聯盟的定義問題作了較為詳盡的梳理和討論，參見Stefan Bergsman，“The Concept of Military Alliace”，in Erich Reiter and Heinz Gartner，Small States and Alliances，eds.，Heidelberg： Physica-Verlag，2001，pp. 20-31。

(8)根據《韋氏詞典》的定義，聯合陣線是指“特定團體、個人或國家為采取共同行動而結成的暫時性聯盟”(a temporary alliance of distinct parties，persons，or states for joint action)，參見http：//www.merrlam-webster com/dictionary/coalition。在國際關系領域，有關聯合陣線一詞的準確定義并不多見，安德魯·皮埃爾將其定義為“一群志同道合的國家認為有必要在特定時期、特定問題上采取聯合行動但并不承諾建立持久關系而形成的集團”。參見Andrew J.Pierre，Coalitions：Building and Maintenance，p.2。不過，皮埃爾的定義僅僅考慮到國家之間結成的聯合陣線，而正如下文的分析，國家、國際組織和個人都可能成為國際政治中聯合陣線的主體。在英文中，“united fronts”也可譯為“聯合陣線”或“統(tǒng)一戰(zhàn)線”，這個概念主要與國際共產主義運動聯系在一起。當然，也可以將其歸入本文所討論的“coalition”的范疇，作為其中的一種子類型。關于“united fronts”的解釋，可參見https：//en.wikipedia.org/wiki/United_front。

(9)根據《不列顛百科全書》的解釋，聯盟通常是兩個或兩個以上國家之間在戰(zhàn)時相互支持的正式協議，盡管聯盟可能是非正式的，但一般會以聯盟條約的形式確定下來，而聯盟條約中最核心的條款規(guī)定了聯盟成員在何種情形下對其盟友提供支持和援助。參見“alliance”，Encyclopoedia Britannica Online，http：//www.britannica.com/EBcbecked/topic/16349/alliance。

(10)Brett Ashley Leeds et al.，“Alliance Treaty Obligations and Provisions，1815-1944”，International Interactions，Vol.68，No.3，2002，pp.237-260.

(11)Glenn H. Snyder，Alliance Politics，Ithaca：NY：Cornell University Press，1997，p. 8.

(12)Brett Ashley Leeds，“Do Alliances Deter Aggression？The Influence of Military Alliance on the Initiation of Militarized Interstate Disputes”，American Journal of Political Science，Vol. 47，No. 3，July 2003，pp. 427-439.

(13)Christopher Coker，“Between Iraq and a Hard Place：Multinational Cooperation，Afghanistan and Strategic Culture”，RUSI Journal，Vol. 151，No. 5，2006，p. 16.

(14)A.S.M.Ali Ashraf，“The Politics of Coalition Burden-Sharing：The Case of the War in Afghanistan”，Ph.D.Dissertation，P.A.：University of Pittsburgh，2011，p.33.

(15)正如并非所有聯盟都依據公開或非公開的書面協議，聯合陣線也并非沒有書面協議，比如二戰(zhàn)期間的反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線主要依據《大西洋憲章》和《聯合國家宣言》等聲明。感謝徐進提醒筆者注意這一點。

(16)George Sprowls，“States and War Coalitions：A Case Study of the Gulf War”，Ph.D.Dissertation，Morgantown，W.V.：West Virginia University，1998，p.6.

(17)Patricia A. Weitsman，“Wartime Alliances versus Coalition Warfare：How Institutional Structure Matters in the Multilateral Prosecution of Wars”，Strategic Studies Quarterly，Vol.4，No.2，2010，pp.113-136.

(18)A.S.M.Ali Ashraf，“The Politics of Coalition Burden-Sharing：The Case of the War in Afghanistan”，pp.350-358.

(19)Cenap Cakmak，“Coalition Building in World Politics：Definitions，Conceptions，and Examples”，Perceptions，Winter 2007，p.1.

(20)“FAO Declares War on Farmers not on Hunger (An Open Letter to Mr. Jacques Diouf，Director General of FAO)”，June 16，2004，

http：//www.grain，org/system/old/front_files/fao-open-letter-iune-2004-final-en，pdf.

(21)[美]瑪格麗特·E. 凱克、凱瑟琳·辛金克：《超越國界的活動家：國際政治中的倡議網絡》，韓召穎譯，北京：北京大學出版社，2005年。

(22)有關該運動的情況，可參見其官方網站：http：//www.realisticforeignpolicy.org/。2010年11月之后，由于奧巴馬政府的安全政策已經矯正了小布什政府過度依賴軍事手段的做法，該運動的活動也趨于平靜。

(23)Amrita Narlikar，“Inter-State Bargaining Coalitions in Services Negotiations：Interests of Developing Countries”，in Robert Stern，ed.，Services in the International Economy，Ann Arbor，University of Michigan Press，2001；Alejandro Caparrós and Jean-Christophe Péreau，“Coalition Formation and Bargaining Power：Theory and Application to International

Negotiations on Public Goods”，Instituto de Políticasy Bienes Públicos(IPP) ，CCHS-CSIC,Working paper，No. 17，2010.

(24)有關這些談判聯合的研究，可參見Amrita Narlikar，International Trade and Developing Countries：Bargaining Coalitions in the GATT&WTO，London：Routledge，2003；Amrita Narlikar

and John Odell，“The Strict Distributive Strategy for a Bargaining Coalition：The Like Minded Group and the World Trade Organization”，in John Odell，ed.，Negotiating Trade：Developing Countries in the WTO & NAFTA，Cambridge：Cambridge University Press，2006：Debashis Chakraborty and Dipankar Sengupta，“IBSAC (India，Brazil，South Africa，China)：A Potential Developing Country Coalition in WTO Negotiations”，CSH Occasional Paper No.18，Publication of the French Research Institutes in India，New Delhi，2006。

(25)這些數據統(tǒng)計的是參戰(zhàn)國家最多時的情況。具體可參見 Josh Rogin，“Why Obama's Libya War Coalition is the Smallest in Decades”，http：//thecable.foreignpolicy.corn/posts/2011/03/25/why_obama_s_libya_war_coalition_is_the_smallest_in_decades，2012年7月20日登錄。

(26)Barbara Slavin，“U. S. Builds War Coalition with Favors—and Money”，USA Today，February 25，2003.

(27) 目前，我們只能在美國政府的官方網站看到其中的三份文件，另外兩份較早的文件被白宮有意刪除，因為在戰(zhàn)爭之初美國的軍事行動廣受爭議，而這幾份名單上的國家數目也發(fā)生了變動。另外，白宮還篡改了后續(xù)文件的日期，以便使后續(xù)文件被認為是原始文件。根據白宮2003年3月27日發(fā)布的一份新聞稿，伊拉克戰(zhàn)爭得到了49個國家的支持，但哥斯達黎加多次要求美國將其從支持伊拉克戰(zhàn)爭的名單中刪除。一些歷史學家對美國政府這種篡改歷史的行為提出了嚴厲批評，參見Kalev Leetaru and Scott Althaus，“Airbrushing History，American Style：The Mutability of Government Documents in the Digital Era”，D-LIB Magazine，Vol. 15，No. 1-2，2009，http：//www.dlib.org/dlib/january09/Olinbrief. html；Thom Shanker，“Iraq Ally Lists Were Altered，Study Shows”，New York Times，November 25，2008，p.A12。

(28)http：//www.telegraph.co.uk/expat/expatnews/4185705/Ten-eastern-European-states-to-join-in-war，html，2012年7月2日登錄。

(29)http：//www.guardian.co.uk/politics/2002/dec/18/foreignpolicy，iraq，2012年7月2日登錄。

(30)United States Government Accountability Office，“Stabilizing and Rebuilding lraq-Coalition Support and International Donor Commitments”，GAO-07-827T，p.12.

(31)Daniel F. Baltrusaitis，Coalition Politics and the Iraq War：Determinants of Choice，Boulder：Lynne Rienner Publishers，2010.

(32)主張中國應調整不結盟政策的觀點，可參見唐世平：《聯盟政治和中國的安全戰(zhàn)略》，《領導者》，2010年10月；閻學通：《俄羅斯可靠嗎？》，《國際經濟評論》，2012年第3期。相反的觀點可參見徐光裕：《堅持不結盟是明智選擇》，《環(huán)球時報》，2010年6月8日；尹繼武：《中國需要什么樣的聯盟外交》，《聯合早報》，2010年7月29日。