提起宋神宗，人們第一個想起的，是都王安石和變法。這個名字一直以來都掩藏在王安石巨大的光環(huán)之下，以至于他的形象在大多數(shù)人心目中都已經(jīng)模糊，只能留下“勵精圖治”、“支持改革”、“軟弱退縮”等寥寥幾個詞語而已。

但事實上，當我們透過王安石的光環(huán)仔細去審視這段歷史的時候就會發(fā)現(xiàn)。宋神宗，而不是王安石，才是這段大變法的真正主導者，而變法本身，也并非只有變法者宣稱的“富國強兵”、“摧抑兼并”等表面的目的，在光鮮的口號之下，是宋神宗高超的權力手腕和遠大目標--徹底改變北宋之前形成的，以宋仁宗朝為典型標準的政治體制。

事實上，變法前后，北宋的政治體制完全呈現(xiàn)出兩幅模樣，而正是宋神宗一手制造的這個改變，為北宋鋪就了通往滅亡的道路。

為何這么說，我們得先從神宗改變了的東西，宋仁宗朝的政治體制說起。

王安石在他著名的《本朝百年無事札子》中對仁宗朝的政治有一番描述，透過其中“頌圣”的修飾，也可以使我們對仁宗時期的政治特色有所了解：

大臣貴戚、左右近習，莫敢強橫犯法，其自重慎，或甚于閭巷之人，此刑平而公之效也。募天下驍雄橫猾以為兵，幾至百萬，非有良將以御之，而謀變者輒??；聚天下財物，雖有文籍，委之府史，非有能吏以鉤考，而斷盜者輒發(fā)；兇年饑歲，流者填道，死者相枕，而寇攘者輒得。此賞重而信之效也。大臣貴戚、左右近習，莫能大擅威福，廣私貨賂，一有奸慝，隨輒上聞；貪邪橫猾，雖間或見用，未嘗得久。此納用諫官、御史，公聽并觀，而不蔽于偏至之讒之效也。自縣令京官以至監(jiān)司臺閣，升擢之任，雖不皆得人，然一時之所謂才士，亦罕蔽塞而不見收舉者，此因任眾人之耳目，拔舉疏遠，而隨之以相坐之法之效也。

從中我們能體味出從北宋立國到神宗變法之前的核心政治思路，即“立綱紀”與“召和氣”，依靠制度的設置對權力進行制衡和監(jiān)督，同時精心維護一種和睦融洽的士風和政風。兩者相互配合，呈現(xiàn)出一種新的面貌，即王安石筆下“非有良將以御之”“非有能吏以鉤考”卻能做到“寇攘者輒得”、“貪邪橫猾，雖間或見用，未嘗得久”、“一時之所謂才士，亦罕蔽塞而不見收舉者”的原因。

在這個體制里，皇帝和執(zhí)政的宰相集團分享最高決策權和行政權，任何一方都無法擺脫另一方單獨做出決斷和推行政策。政策的決策和執(zhí)行過程受到監(jiān)察部門的監(jiān)督和制衡，監(jiān)察部門可以提出異議干涉執(zhí)行過程。這樣架構的形成直接杜絕了那種皇帝自任聰明、躬親萬事而隨時可能出現(xiàn)的失誤和偏頗。中央而下的地方機構采用分離制設置，同一政區(qū)內(nèi)設置相互平行的機構，形成獨立的行政管道和相互之間的監(jiān)督制衡。這樣的政治結構的特點就是用決策和執(zhí)行的速度換來政局的穩(wěn)定和極強的糾錯能力。而其制度設定的多重相互制衡和監(jiān)督更是一改傳統(tǒng)的“明君能臣”模式而將不犯誤的責任從依賴個人能力轉而變?yōu)橐揽恐贫缺O(jiān)督。同時，作為軟件的配合，寬和的政風、“不殺士大夫及上書言事者”的規(guī)則，也培養(yǎng)了知識分子階層積極參與政治、各抒己見的昂揚士風。以至于李裕民先生將這個皇帝與士大夫共治的體制稱為“皇帝時代最進步的體制”。

在這個體制下，皇帝扮演了怎樣的角色？宋仁宗曾得到過這樣的評價“仁宗雖百事不會，卻會做官家（皇帝）”。說“百事不會”是這個體制下皇帝最好的素質可能有些夸張，宋仁宗也并非萬事無主張只聽憑執(zhí)政大臣處理，但其“守法度，事無大小，悉付外廷議”的自覺接受各種權力制衡和監(jiān)督卻是維持這一體制的必須。

顯而易見，在這個體制下，皇權受到了很大的束縛，這對于一個傳統(tǒng)意義上的“明君”、“大帝”來說是災難性的。沒有萬事斷自圣躬的無上皇權，也就沒有他們表現(xiàn)其“明”，其“能”的舞臺。

但很不幸，宋神宗卻正是這樣一位勵精圖治，寄望“大有為”，平遼滅夏，恢復“漢唐雄風”的“有志青年”。有一個小故事可以清楚的表現(xiàn)他的心思。他想誅殺一名大臣，被宰相以祖宗法度頂了回來，他又想改為從重懲處，被一句士可殺不可辱頂了回來，他只好當堂感嘆“快意事便做不得一件”，卻收獲了宰執(zhí)大臣一句“如此快意事，不做得也好”。

這個片段將神宗與整個體制的沖突表現(xiàn)得相當清楚。這個意欲“做快意事”的有志天子在他登上皇位之時清楚的認識到自己的理想、宏圖大志和實現(xiàn)手段間不可調和的矛盾--要想做“快意事”，必須拋開一切制衡和監(jiān)督，獲得乾綱獨斷的無上皇權。想獲得這樣的皇權，等于是要摧毀北宋建國以來形成的政治架構。

我們不能不驚異于神宗本人出色的權謀手腕。他所有的行動，在開始之初總是響應著當時最具呼聲的“公意”。繼位之初整個士大夫階層中都充斥著改革變法的呼聲時，神宗因勢利導開始了變法。而主導變法的人選和路徑，卻選擇的是爭議最大，動作和阻力也最大的王安石。當世人的目光和爭論還集中在王安石和變法具體措施之上，神宗已經(jīng)不聲不響的在臺面下對原有體制進行解構。以變法為名義，在宰相王安石的“配合”之下，神宗一次次在程序上繞過原來無法繞過的制衡措施，直至形成架空。最后，當決策和行政大權集中在神宗自己和王安石手上的時候，再借勢逼王安石罷相，從而順理成章的接收了所有最高決策和行政權力。同時，再借助當時士大夫風行的對官職體系“紊亂”的批評和對漢唐顯得規(guī)整的制度的憧憬，順著輿論趁熱打鐵一手策劃了“元豐改制”，在恢復前朝（唐）規(guī)整的三省六部制的名義之下，徹底在制度上摧毀了仁宗時代定型的宰相對皇帝最高決策和行政權的分享和制衡，而將宰相機構變成君權完全的下屬，從而在制度上將他從王安石手中接過的權力固定化。從此，神宗真正實現(xiàn)了乾綱獨斷。

家居的王安石得到元豐改制消息的第一時間發(fā)出了驚訝的感嘆：“上平日許多事無不商量來，只有此一大事卻不曾商量”，這一聲嘆息的背后，當是直到此時，他方才明白神宗真正的目的和手段。

既然原本是皇帝與士大夫共治，對于想要皇權獨攬的神宗來說，一個團結昂揚分享權力、制衡皇權并且隨時監(jiān)督的士大夫階層是他在權力道路上真正的敵人。

于是隨著神宗的親手操作，在“變法”的大旗之下，士大夫階層被成功的撕裂成對立的兩派，有研究者清楚的指出“士大夫階層的分裂，并非變法初期原有士大夫階層的分裂（原來堅持變法的只有少數(shù)幾個人），而是宋神宗通過近20年的變法培養(yǎng)了一個變法派官員集團，即新黨官員。新黨集團與新法共存亡，沒有新法就沒有新黨官員的官位。”其之所以產(chǎn)生和壯大，均依賴于神宗皇權的支持與庇護，因此與原來的士大夫集團相比，他們對于皇權的依附大大加強。而在扶植起新黨集團的同時，神宗對于選擇反對新法的政治反對派進行打擊，雖然限于祖宗之法的束縛神宗的打擊尚不算殘酷，但產(chǎn)生的示范效應是明顯的--順從皇帝心意的，可以登上高位手握大權，反對皇帝意愿的，終將受到打壓。在這個示范效應之下，士大夫階層終于撕裂。而在以政見劃分陣營的兩派之上，是皇權借以擺脫監(jiān)督和束縛，反過來對士大夫進行威逼利誘最終將之收服為權力附庸的政治趨向。

簡言之，無論是號稱“富國強兵”、“摧抑兼并”的熙豐變法，還是聲明恢復前朝（唐）規(guī)整舊制的元豐改制，其最終的路徑指向和背后的根本效果都是取消一切對皇權的制衡和監(jiān)督，去除一切對皇權的直接運行造成“阻礙”的分權和反對的可能，最終造成神宗乾綱獨斷的政治格局。

神宗成功了，元豐改制之后，宰相機構已經(jīng)成為皇權腳下唯唯諾諾的奉行者，只有一點殘留的自尊還在維持著士大夫最終的底線；臺諫也已對皇權噤口不言，轉而變成皇權指哪就打向何處的權力打手；士大夫階層按照政治立場分邊站隊的趨向日漸明顯，而無論哪一邊，都將求助于皇權的垂青以試圖將對立的另一派打倒。

神宗徹底改變了北宋的政治面貌。

神宗親手搭建的，是一個最合適“明君”、“大帝”發(fā)揮的舞臺，在這個舞臺上，他可以不受干擾的按照自己的意愿和思路去實現(xiàn)冀望已久的遠大理想。

但意愿和現(xiàn)實之間畢竟有不可逾越的鴻溝，神宗晚年一手指揮的對西夏的大規(guī)模進攻在他強烈的個人意愿的遙控指揮下慘敗而回已經(jīng)預示了這個充滿皇帝一廂情愿的政治體制所面臨的最大問題--皇帝決策錯了怎么辦？所有錯誤的決定都會被高效的執(zhí)行。一旦皇帝不是“明君”……可傳統(tǒng)皇帝制度下狹窄的繼承人選擇面決定了，將政權的希望寄托在代代出“明君”而將權力集中在皇帝手中只能是制造加速崩潰的悲劇。

并不是“明君”的神宗活的不長，在他還沒做出更大折騰之前就已經(jīng)去世了。在他身后，北宋在他親手開創(chuàng)的崩潰之路上加速狂奔，反復的黨爭、政治整肅打掉了政權最后的精神，皇權肆意的折騰摧折了整個社會的元氣，政權上下最終遍布的是只知媚權沒有操守的官員。終于，在神宗那長命而又以荒淫昏庸出名的藝術家兒子宋徽宗手中，這套集權體制發(fā)揮了最大的效果，擁有當時世界上最強財力、人力、物力的北宋在新興的金的打擊下猝然崩潰。這是真的“崩潰”，這個崩潰來自王朝的內(nèi)部，而打開滅亡之路的，正是勵精圖治意欲大有作為的神宗。