提起宋神宗,人們第一個(gè)想起的,是都王安石和變法。這個(gè)名字一直以來(lái)都掩藏在王安石巨大的光環(huán)之下,以至于他的形象在大多數(shù)人心目中都已經(jīng)模糊,只能留下“勵(lì)精圖治”、“支持改革”、“軟弱退縮”等寥寥幾個(gè)詞語(yǔ)而已。
但事實(shí)上,當(dāng)我們透過(guò)王安石的光環(huán)仔細(xì)去審視這段歷史的時(shí)候就會(huì)發(fā)現(xiàn)。宋神宗,而不是王安石,才是這段大變法的真正主導(dǎo)者,而變法本身,也并非只有變法者宣稱的“富國(guó)強(qiáng)兵”、“摧抑兼并”等表面的目的,在光鮮的口號(hào)之下,是宋神宗高超的權(quán)力手腕和遠(yuǎn)大目標(biāo)--徹底改變北宋之前形成的,以宋仁宗朝為典型標(biāo)準(zhǔn)的政治體制。
事實(shí)上,變法前后,北宋的政治體制完全呈現(xiàn)出兩幅模樣,而正是宋神宗一手制造的這個(gè)改變,為北宋鋪就了通往滅亡的道路。
為何這么說(shuō),我們得先從神宗改變了的東西,宋仁宗朝的政治體制說(shuō)起。
王安石在他著名的《本朝百年無(wú)事札子》中對(duì)仁宗朝的政治有一番描述,透過(guò)其中“頌圣”的修飾,也可以使我們對(duì)仁宗時(shí)期的政治特色有所了解:
大臣貴戚、左右近習(xí),莫敢強(qiáng)橫犯法,其自重慎,或甚于閭巷之人,此刑平而公之效也。募天下驍雄橫猾以為兵,幾至百萬(wàn),非有良將以御之,而謀變者輒敗;聚天下財(cái)物,雖有文籍,委之府史,非有能吏以鉤考,而斷盜者輒發(fā);兇年饑歲,流者填道,死者相枕,而寇攘者輒得。此賞重而信之效也。大臣貴戚、左右近習(xí),莫能大擅威福,廣私貨賂,一有奸慝,隨輒上聞;貪邪橫猾,雖間或見(jiàn)用,未嘗得久。此納用諫官、御史,公聽(tīng)并觀,而不蔽于偏至之讒之效也。自縣令京官以至監(jiān)司臺(tái)閣,升擢之任,雖不皆得人,然一時(shí)之所謂才士,亦罕蔽塞而不見(jiàn)收舉者,此因任眾人之耳目,拔舉疏遠(yuǎn),而隨之以相坐之法之效也。
從中我們能體味出從北宋立國(guó)到神宗變法之前的核心政治思路,即“立綱紀(jì)”與“召和氣”,依靠制度的設(shè)置對(duì)權(quán)力進(jìn)行制衡和監(jiān)督,同時(shí)精心維護(hù)一種和睦融洽的士風(fēng)和政風(fēng)。兩者相互配合,呈現(xiàn)出一種新的面貌,即王安石筆下“非有良將以御之”“非有能吏以鉤考”卻能做到“寇攘者輒得”、“貪邪橫猾,雖間或見(jiàn)用,未嘗得久”、“一時(shí)之所謂才士,亦罕蔽塞而不見(jiàn)收舉者”的原因。
在這個(gè)體制里,皇帝和執(zhí)政的宰相集團(tuán)分享最高決策權(quán)和行政權(quán),任何一方都無(wú)法擺脫另一方單獨(dú)做出決斷和推行政策。政策的決策和執(zhí)行過(guò)程受到監(jiān)察部門的監(jiān)督和制衡,監(jiān)察部門可以提出異議干涉執(zhí)行過(guò)程。這樣架構(gòu)的形成直接杜絕了那種皇帝自任聰明、躬親萬(wàn)事而隨時(shí)可能出現(xiàn)的失誤和偏頗。中央而下的地方機(jī)構(gòu)采用分離制設(shè)置,同一政區(qū)內(nèi)設(shè)置相互平行的機(jī)構(gòu),形成獨(dú)立的行政管道和相互之間的監(jiān)督制衡。這樣的政治結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)就是用決策和執(zhí)行的速度換來(lái)政局的穩(wěn)定和極強(qiáng)的糾錯(cuò)能力。而其制度設(shè)定的多重相互制衡和監(jiān)督更是一改傳統(tǒng)的“明君能臣”模式而將不犯誤的責(zé)任從依賴個(gè)人能力轉(zhuǎn)而變?yōu)橐揽恐贫缺O(jiān)督。同時(shí),作為軟件的配合,寬和的政風(fēng)、“不殺士大夫及上書言事者”的規(guī)則,也培養(yǎng)了知識(shí)分子階層積極參與政治、各抒己見(jiàn)的昂揚(yáng)士風(fēng)。以至于李裕民先生將這個(gè)皇帝與士大夫共治的體制稱為“皇帝時(shí)代最進(jìn)步的體制”。
在這個(gè)體制下,皇帝扮演了怎樣的角色?宋仁宗曾得到過(guò)這樣的評(píng)價(jià)“仁宗雖百事不會(huì),卻會(huì)做官家(皇帝)”。說(shuō)“百事不會(huì)”是這個(gè)體制下皇帝最好的素質(zhì)可能有些夸張,宋仁宗也并非萬(wàn)事無(wú)主張只聽(tīng)?wèi){執(zhí)政大臣處理,但其“守法度,事無(wú)大小,悉付外廷議”的自覺(jué)接受各種權(quán)力制衡和監(jiān)督卻是維持這一體制的必須。
顯而易見(jiàn),在這個(gè)體制下,皇權(quán)受到了很大的束縛,這對(duì)于一個(gè)傳統(tǒng)意義上的“明君”、“大帝”來(lái)說(shuō)是災(zāi)難性的。沒(méi)有萬(wàn)事斷自圣躬的無(wú)上皇權(quán),也就沒(méi)有他們表現(xiàn)其“明”,其“能”的舞臺(tái)。
但很不幸,宋神宗卻正是這樣一位勵(lì)精圖治,寄望“大有為”,平遼滅夏,恢復(fù)“漢唐雄風(fēng)”的“有志青年”。有一個(gè)小故事可以清楚的表現(xiàn)他的心思。他想誅殺一名大臣,被宰相以祖宗法度頂了回來(lái),他又想改為從重懲處,被一句士可殺不可辱頂了回來(lái),他只好當(dāng)堂感嘆“快意事便做不得一件”,卻收獲了宰執(zhí)大臣一句“如此快意事,不做得也好”。
這個(gè)片段將神宗與整個(gè)體制的沖突表現(xiàn)得相當(dāng)清楚。這個(gè)意欲“做快意事”的有志天子在他登上皇位之時(shí)清楚的認(rèn)識(shí)到自己的理想、宏圖大志和實(shí)現(xiàn)手段間不可調(diào)和的矛盾--要想做“快意事”,必須拋開(kāi)一切制衡和監(jiān)督,獲得乾綱獨(dú)斷的無(wú)上皇權(quán)。想獲得這樣的皇權(quán),等于是要摧毀北宋建國(guó)以來(lái)形成的政治架構(gòu)。
我們不能不驚異于神宗本人出色的權(quán)謀手腕。他所有的行動(dòng),在開(kāi)始之初總是響應(yīng)著當(dāng)時(shí)最具呼聲的“公意”。繼位之初整個(gè)士大夫階層中都充斥著改革變法的呼聲時(shí),神宗因勢(shì)利導(dǎo)開(kāi)始了變法。而主導(dǎo)變法的人選和路徑,卻選擇的是爭(zhēng)議最大,動(dòng)作和阻力也最大的王安石。當(dāng)世人的目光和爭(zhēng)論還集中在王安石和變法具體措施之上,神宗已經(jīng)不聲不響的在臺(tái)面下對(duì)原有體制進(jìn)行解構(gòu)。以變法為名義,在宰相王安石的“配合”之下,神宗一次次在程序上繞過(guò)原來(lái)無(wú)法繞過(guò)的制衡措施,直至形成架空。最后,當(dāng)決策和行政大權(quán)集中在神宗自己和王安石手上的時(shí)候,再借勢(shì)逼王安石罷相,從而順理成章的接收了所有最高決策和行政權(quán)力。同時(shí),再借助當(dāng)時(shí)士大夫風(fēng)行的對(duì)官職體系“紊亂”的批評(píng)和對(duì)漢唐顯得規(guī)整的制度的憧憬,順著輿論趁熱打鐵一手策劃了“元豐改制”,在恢復(fù)前朝(唐)規(guī)整的三省六部制的名義之下,徹底在制度上摧毀了仁宗時(shí)代定型的宰相對(duì)皇帝最高決策和行政權(quán)的分享和制衡,而將宰相機(jī)構(gòu)變成君權(quán)完全的下屬,從而在制度上將他從王安石手中接過(guò)的權(quán)力固定化。從此,神宗真正實(shí)現(xiàn)了乾綱獨(dú)斷。
家居的王安石得到元豐改制消息的第一時(shí)間發(fā)出了驚訝的感嘆:“上平日許多事無(wú)不商量來(lái),只有此一大事卻不曾商量”,這一聲嘆息的背后,當(dāng)是直到此時(shí),他方才明白神宗真正的目的和手段。
既然原本是皇帝與士大夫共治,對(duì)于想要皇權(quán)獨(dú)攬的神宗來(lái)說(shuō),一個(gè)團(tuán)結(jié)昂揚(yáng)分享權(quán)力、制衡皇權(quán)并且隨時(shí)監(jiān)督的士大夫階層是他在權(quán)力道路上真正的敵人。
于是隨著神宗的親手操作,在“變法”的大旗之下,士大夫階層被成功的撕裂成對(duì)立的兩派,有研究者清楚的指出“士大夫階層的分裂,并非變法初期原有士大夫階層的分裂(原來(lái)堅(jiān)持變法的只有少數(shù)幾個(gè)人),而是宋神宗通過(guò)近20年的變法培養(yǎng)了一個(gè)變法派官員集團(tuán),即新黨官員。新黨集團(tuán)與新法共存亡,沒(méi)有新法就沒(méi)有新黨官員的官位。”其之所以產(chǎn)生和壯大,均依賴于神宗皇權(quán)的支持與庇護(hù),因此與原來(lái)的士大夫集團(tuán)相比,他們對(duì)于皇權(quán)的依附大大加強(qiáng)。而在扶植起新黨集團(tuán)的同時(shí),神宗對(duì)于選擇反對(duì)新法的政治反對(duì)派進(jìn)行打擊,雖然限于祖宗之法的束縛神宗的打擊尚不算殘酷,但產(chǎn)生的示范效應(yīng)是明顯的--順從皇帝心意的,可以登上高位手握大權(quán),反對(duì)皇帝意愿的,終將受到打壓。在這個(gè)示范效應(yīng)之下,士大夫階層終于撕裂。而在以政見(jiàn)劃分陣營(yíng)的兩派之上,是皇權(quán)借以擺脫監(jiān)督和束縛,反過(guò)來(lái)對(duì)士大夫進(jìn)行威逼利誘最終將之收服為權(quán)力附庸的政治趨向。
簡(jiǎn)言之,無(wú)論是號(hào)稱“富國(guó)強(qiáng)兵”、“摧抑兼并”的熙豐變法,還是聲明恢復(fù)前朝(唐)規(guī)整舊制的元豐改制,其最終的路徑指向和背后的根本效果都是取消一切對(duì)皇權(quán)的制衡和監(jiān)督,去除一切對(duì)皇權(quán)的直接運(yùn)行造成“阻礙”的分權(quán)和反對(duì)的可能,最終造成神宗乾綱獨(dú)斷的政治格局。
神宗成功了,元豐改制之后,宰相機(jī)構(gòu)已經(jīng)成為皇權(quán)腳下唯唯諾諾的奉行者,只有一點(diǎn)殘留的自尊還在維持著士大夫最終的底線;臺(tái)諫也已對(duì)皇權(quán)噤口不言,轉(zhuǎn)而變成皇權(quán)指哪就打向何處的權(quán)力打手;士大夫階層按照政治立場(chǎng)分邊站隊(duì)的趨向日漸明顯,而無(wú)論哪一邊,都將求助于皇權(quán)的垂青以試圖將對(duì)立的另一派打倒。
神宗徹底改變了北宋的政治面貌。
神宗親手搭建的,是一個(gè)最合適“明君”、“大帝”發(fā)揮的舞臺(tái),在這個(gè)舞臺(tái)上,他可以不受干擾的按照自己的意愿和思路去實(shí)現(xiàn)冀望已久的遠(yuǎn)大理想。
但意愿和現(xiàn)實(shí)之間畢竟有不可逾越的鴻溝,神宗晚年一手指揮的對(duì)西夏的大規(guī)模進(jìn)攻在他強(qiáng)烈的個(gè)人意愿的遙控指揮下慘敗而回已經(jīng)預(yù)示了這個(gè)充滿皇帝一廂情愿的政治體制所面臨的最大問(wèn)題--皇帝決策錯(cuò)了怎么辦?所有錯(cuò)誤的決定都會(huì)被高效的執(zhí)行。一旦皇帝不是“明君”……可傳統(tǒng)皇帝制度下狹窄的繼承人選擇面決定了,將政權(quán)的希望寄托在代代出“明君”而將權(quán)力集中在皇帝手中只能是制造加速崩潰的悲劇。
并不是“明君”的神宗活的不長(zhǎng),在他還沒(méi)做出更大折騰之前就已經(jīng)去世了。在他身后,北宋在他親手開(kāi)創(chuàng)的崩潰之路上加速狂奔,反復(fù)的黨爭(zhēng)、政治整肅打掉了政權(quán)最后的精神,皇權(quán)肆意的折騰摧折了整個(gè)社會(huì)的元?dú)?,政?quán)上下最終遍布的是只知媚權(quán)沒(méi)有操守的官員。終于,在神宗那長(zhǎng)命而又以荒淫昏庸出名的藝術(shù)家兒子宋徽宗手中,這套集權(quán)體制發(fā)揮了最大的效果,擁有當(dāng)時(shí)世界上最強(qiáng)財(cái)力、人力、物力的北宋在新興的金的打擊下猝然崩潰。這是真的“崩潰”,這個(gè)崩潰來(lái)自王朝的內(nèi)部,而打開(kāi)滅亡之路的,正是勵(lì)精圖治意欲大有作為的神宗。
已有0人發(fā)表了評(píng)論