過(guò)去30多年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了年均近10％的高速增長(zhǎng)，在世界各國(guó)的排名由第十位上升到第二位，占全球經(jīng)濟(jì)總量的比重由1.7％上升至10.5％。

這一成就的取得，主要是在以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的基本路線指導(dǎo)下，在總供給管理方面開(kāi)創(chuàng)性地實(shí)現(xiàn)了從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，極大地釋放了供給潛力，同時(shí)也較有效地對(duì)總需求進(jìn)行了管理。

但中國(guó)未來(lái)10年至30年的發(fā)展，將面臨來(lái)自內(nèi)部和外部?jī)煞矫娴臏p速壓力，經(jīng)濟(jì)可持續(xù)快速發(fā)展難度顯著加大。

從內(nèi)部因素看，高速增長(zhǎng)是后發(fā)經(jīng)濟(jì)體在特定追趕時(shí)期的一種增長(zhǎng)形態(tài)，隨著與前沿國(guó)家技術(shù)差距和其他相關(guān)要素、機(jī)制差別的縮小，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度將規(guī)律性地向成熟經(jīng)濟(jì)體的水平收斂，且這一過(guò)程將橫跨較長(zhǎng)時(shí)期。

從外部因素看，自2008年全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，盡管美國(guó)、歐洲、日本等經(jīng)濟(jì)體采取了以寬松貨幣政策為核心的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，在局部及個(gè)別時(shí)段出現(xiàn)一些積極信號(hào)，但總體形勢(shì)依然復(fù)雜嚴(yán)峻。

這表明，一方面，歐美近幾十年的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派，即從需求端入手調(diào)控經(jīng)濟(jì)的思路已步入窮途；另一方面，中國(guó)以歐美日需求驅(qū)動(dòng)出口，進(jìn)而帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式，在未來(lái)將很難持續(xù)。

增長(zhǎng)速度回落時(shí)期既有嚴(yán)峻挑戰(zhàn)和風(fēng)險(xiǎn)，也蘊(yùn)藏著重大的機(jī)遇。

一方面，倘若不能正確認(rèn)識(shí)潛在增長(zhǎng)率的應(yīng)有水平而一味通過(guò)政策刺激追求經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，則很可能重蹈日本泡沫經(jīng)濟(jì)的覆轍，特別是這一過(guò)程還可能與矛盾凸顯期的“中等收入陷阱”風(fēng)險(xiǎn)疊加。

另一方面，未來(lái)十年，中國(guó)所面臨的重大歷史機(jī)遇仍與供給方面的特殊國(guó)情、特定轉(zhuǎn)軌、特色化結(jié)構(gòu)變遷有關(guān)，即以生產(chǎn)關(guān)系的自我調(diào)整繼續(xù)解放生產(chǎn)力，在結(jié)構(gòu)優(yōu)化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式過(guò)程中充分激發(fā)全體社會(huì)成員的活力，在中等收入階段培育起以創(chuàng)新為主的接續(xù)增長(zhǎng)動(dòng)力，繼續(xù)促進(jìn)全要素生產(chǎn)率穩(wěn)步而持續(xù)地提升。

面對(duì)未來(lái)的挑戰(zhàn)，中共十八大報(bào)告提出：“深化改革是加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的關(guān)鍵。經(jīng)濟(jì)體制改革的核心問(wèn)題是處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，必須更加尊重市場(chǎng)規(guī)律，更好發(fā)揮政府作用。”

中國(guó)應(yīng)按照黨的十八大已經(jīng)在凝聚社會(huì)共識(shí)基礎(chǔ)上作出的部署，以改革統(tǒng)領(lǐng)全局。

盡管大方向已經(jīng)明確，但“怎么改”的操作性問(wèn)題也不容忽視。沒(méi)有“對(duì)癥下藥”的經(jīng)濟(jì)理論作指導(dǎo)，就不能保證正確的改革路徑。

我們認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)理論和政策領(lǐng)域，急需構(gòu)建促進(jìn)總供需平衡和結(jié)構(gòu)優(yōu)化、增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變的“新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)”，并以此作為指導(dǎo)中國(guó)未來(lái)可持續(xù)發(fā)展的核心經(jīng)濟(jì)理論之一。

在當(dāng)前全球應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)乏善可陳（歐美日主要依靠寬松貨幣政策促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展但成效不明顯）的情況下，“新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)”著重從供給方發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)就業(yè)的核心理念，不僅對(duì)中國(guó)有重要意義，對(duì)促進(jìn)亞非拉發(fā)展和歐美走出危機(jī)也有一定程度的積極意義。

傳統(tǒng)供給管理學(xué)派的沿革

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)最根本的失誤是，“假設(shè)”了供給環(huán)境，強(qiáng)調(diào)需求而忽視供給，沒(méi)有意識(shí)到生產(chǎn)力革命帶來(lái)的總供給的根本性變化。

事實(shí)上，人類社會(huì)不斷發(fā)展的過(guò)程，雖然離不開(kāi)消費(fèi)需求的動(dòng)力源，但更為主要的支撐因素是供給。從更綜合、更本質(zhì)的層面上講，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的停滯不是需求不足，而是有效供給（包括生產(chǎn)要素供給和制度供給）不足引起的。

一般而言，要素供給（如生產(chǎn)資料、勞動(dòng)力、技術(shù)供給等）是經(jīng)濟(jì)層面的，與千千萬(wàn)萬(wàn)的微觀主體相關(guān)聯(lián)；而制度是政治社會(huì)文化層面的，直接與社會(huì)管理的主體相關(guān)聯(lián)。

馬克思曾指出：“一個(gè)新的歷史時(shí)期將從這種社會(huì)生產(chǎn)組織開(kāi)始，在這個(gè)新的歷史時(shí)期中，人們自身以及他們的活動(dòng)的一切方面，包括自然科學(xué)在內(nèi)，都將突飛猛進(jìn)，使以往的一切都大大地相形見(jiàn)絀。”

“二戰(zhàn)”后，傳統(tǒng)凱恩斯主義曾占據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的統(tǒng)治地位，西方國(guó)家普遍依據(jù)傳統(tǒng)凱恩斯理論制定政策，對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行需求管理，并取得了一定效果。

但是，為了追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，凱恩斯主義在實(shí)施中擴(kuò)大需求，導(dǎo)致了上世紀(jì)70年代西方國(guó)家出現(xiàn)失業(yè)與物價(jià)持續(xù)上漲并存的滯脹局面。

經(jīng)濟(jì)學(xué)者紛紛向凱恩斯主義提出挑戰(zhàn)，并研究替代的理論和政策。供給學(xué)派就是在這樣的背景下興起，并在里根總統(tǒng)任期內(nèi)得以實(shí)踐的。

上世紀(jì)80年代“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”時(shí)期所盛行的 “供給學(xué)派”，所依托的是并不太成體系的供給經(jīng)濟(jì)學(xué)（Supply-Side Economics），并非強(qiáng)調(diào)政府在有效供給形成和結(jié)構(gòu)優(yōu)化方面的能動(dòng)作用，而是強(qiáng)調(diào)稅收中性和減稅等“減少干預(yù)”、使經(jīng)濟(jì)自身增加供給的原則。

供給學(xué)派針對(duì)傳統(tǒng)凱恩斯主義需求管理，復(fù)活了古典的“薩伊定律”，即“生產(chǎn)自創(chuàng)需求”——誰(shuí)也不為生產(chǎn)而生產(chǎn)，目的是消費(fèi)，生產(chǎn)、分配、交換只是手段。因此，從這一角度審視經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制，問(wèn)題并不在于需求，而是在于政策錯(cuò)誤等導(dǎo)致供給出現(xiàn)了問(wèn)題。

供給學(xué)派力主加強(qiáng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作用，反對(duì)政府干預(yù)。而立足于中國(guó)市場(chǎng)發(fā)育的實(shí)際情況和經(jīng)濟(jì)追趕（即實(shí)施“三步走”現(xiàn)代化趕超戰(zhàn)略）的客觀需要，解讀和借鑒供給學(xué)派的主張，應(yīng)強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，即政府以經(jīng)濟(jì)手段為主，優(yōu)化供給引導(dǎo)政策而避免行政干預(yù)失誤。

政府的經(jīng)濟(jì)政策，體現(xiàn)為對(duì)經(jīng)濟(jì)主體經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的刺激或抑制，其中財(cái)政政策在結(jié)構(gòu)導(dǎo)向上最為重要，操作工具、操作方式的合理性亦是關(guān)鍵。

在國(guó)家干預(yù)方面，德國(guó)經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。同樣是廣場(chǎng)協(xié)議后，德國(guó)馬克大幅升值36％，但德國(guó)并沒(méi)有推行大規(guī)模刺激政策。

時(shí)任聯(lián)邦德國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展專家委員會(huì)主席施奈德教授在解釋政策出發(fā)點(diǎn)時(shí)指出，對(duì)于解決失業(yè)問(wèn)題,凱恩斯的需求管理政策可以在短期內(nèi)奏效，但是無(wú)法在長(zhǎng)期中根本性地解決問(wèn)題。

增加就業(yè)要靠投資，但利率下降只是暫時(shí)性、一次性地減少了企業(yè)的投資成本，而企業(yè)投資是一種長(zhǎng)期行為，最終將取決于利潤(rùn)率情況。因此,政府應(yīng)該采取措施，改善企業(yè)盈利的環(huán)境，而不是一味地對(duì)經(jīng)濟(jì)直接進(jìn)行刺激。

1982年至1987年，德國(guó)財(cái)政赤字占GDP比重，由3.3％遞減到了0.4％的水平。在稅收政策方面，對(duì)企業(yè)和個(gè)人大幅減稅；在財(cái)政支出方面也通過(guò)減少補(bǔ)貼等手段削減開(kāi)支。這些是在約束政府作用方面的理性的、機(jī)制性的調(diào)整。

另一方面，政府又確實(shí)有所作為：在削減財(cái)政收支的同時(shí)，注重對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，用財(cái)政補(bǔ)貼資助投資周期長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)大的一些生產(chǎn)行業(yè)；積極支持企業(yè)的研發(fā)，并向勞動(dòng)者提供各種培訓(xùn)及其他形式的幫助，從而提高勞動(dòng)者的素質(zhì)。

如果不考慮兩德統(tǒng)一的影響，廣場(chǎng)協(xié)議后的德國(guó)經(jīng)濟(jì)，一直保持了2％左右的溫和增長(zhǎng)。至今，德國(guó)成為表現(xiàn)穩(wěn)定且有可持續(xù)性的經(jīng)濟(jì)體，在金融危機(jī)沖擊下仍無(wú)大患，也因而成為了維系歐元區(qū)不解體的決定性力量之一。

當(dāng)前，在世界遭遇百年一遇的金融危機(jī)后， “國(guó)家干預(yù)”具有無(wú)可辯駁的必要性，這使凱恩斯主義的國(guó)家干預(yù)再次成為思想界的熱點(diǎn)或側(cè)重點(diǎn)。