民主政制是人類政治、精神生活中的一個(gè)宏大話題，歷久彌新。然而，在中國，關(guān)于“民主政制”的初始話語探討始終是見仁見智，莫衷一是。本文試圖結(jié)合差額選舉制度的理論與實(shí)踐，就此作些探討。

中西兩種不同質(zhì)的民主政制

“民主”(“democracy ”)一詞源于希臘語“demos”(意為人民)，即人民的權(quán)力或?yàn)槎鄶?shù)人的統(tǒng)治。“民主是一種國家形式，一種國家形態(tài)”。① 即民主是一種政治制度，它應(yīng)當(dāng)包括以下基本原則：

民主政制意味著由人民統(tǒng)治。民主是由全體公民──直接或通過他們自由選出的代表──行使權(quán)力和公民責(zé)任的政府。至于民主的統(tǒng)治方法、以及其“人民”的構(gòu)成范圍則有許多不同的定義，但一般的原則還是由多數(shù)進(jìn)行統(tǒng)治。民主政制通常是與寡頭政制和獨(dú)裁政制相對(duì)照而言的政治體制，后者政治權(quán)力高度集中于少數(shù)人手上，而 “民主政制”由廣大人民所統(tǒng)治。

民主政制以多數(shù)決定、同時(shí)尊重個(gè)人與少數(shù)人的權(quán)利為原則。從表面看，多數(shù)決定與保護(hù)個(gè)人和少數(shù)派權(quán)利的原則似乎相互矛盾。但實(shí)際上，它們是支撐所有民主政制的支柱。多數(shù)決定少數(shù)的原則是形成政府和決定公共事務(wù)的一種方式，不是壓制另一方的途徑。多數(shù)派，即便是在民主制度下，也不能剝奪少數(shù)群體或個(gè)人的基本權(quán)利和自由。所有民主政制都在尊重多數(shù)人意愿的同時(shí)，極力保護(hù)個(gè)人與少數(shù)群體的應(yīng)有權(quán)利。所以說，“民主就是少數(shù)服從多數(shù)的國家” 。 ②

民主政制的首要職能是保護(hù)言論和宗教自由等基本人權(quán)，保護(hù)人們充分參與社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)和文化生活的機(jī)會(huì)。因此，民主政制要求政府遵循法治，確保全體公民獲得平等的法律保證，使其權(quán)利受到司法體制的保護(hù)。

民主政制奉行容忍、合作和妥協(xié)的價(jià)值理念。民主政制意識(shí)到，達(dá)成共識(shí)需要妥協(xié)，即使無法達(dá)成共識(shí)，也應(yīng)容忍。圣雄甘地說：“不寬容本身就是一種暴力，是妨礙真正民主精神發(fā)展的障礙。”

民主政制一詞雖經(jīng)常用來描述國家的政治體制，但民主的原則也適用于存在統(tǒng)治行為的其他領(lǐng)域，例如國家政黨的政制與活動(dòng)原則。

雖然“民主”一詞在漢語中早已有之，但中國式“民主”卻并不具有democracy 的含義。中國古代典籍中的“民主”是指民之主宰者，意指封建時(shí)代的帝王或官吏。例如，先秦古籍《尚書·多方》曰：“天惟時(shí)求民主，乃大降顯休命于成湯。”西晉陳壽《三國志·吳書·鐘離牧傳》：“仆為民主，當(dāng)以法率下。” ③其基本含義都是指“民之主”，即“為民作主”的政制。而西方意義的“民主”則是“民為主”，是“由民作主”的政制。

西方文化輸入中華，最初是以傳教士為媒介的。作為中西方文化的傳播橋梁，西方傳教士在傳播西方觀念時(shí)必然要有意識(shí)地選擇中國古典詞匯，這是自利瑪竇以來的一貫做法。“民主”政制的觀念亦是如此，由于西方傳教士們對(duì)中國文化的一知半解或望文生義，使原有的漢語詞匯語義發(fā)生了根本性變化。例如，明末清初, 利瑪竇用儒家古籍中的“上帝”翻譯基督教的信仰對(duì)象, 導(dǎo)致“上帝”的原義被現(xiàn)今含義完全遮蔽。而西方“民主”政制一詞在近代中國的遭遇更是離奇，中西“民主”政制在具體的指稱上始終未能一一對(duì)應(yīng)，而是存在著相反的對(duì)象差別，導(dǎo)致其真實(shí)的含義完全走向了對(duì)立面。

問題還在于，原本兩種質(zhì)地不同的政制被國人混為一談，造成了中國式民主政制的混亂。改革開放以來，在有關(guān)民主政制問題的討論中，實(shí)際上存在著兩種不同的民主觀：一種是“民為主”，它由此生發(fā)出 “由民作主”的政制;一種是“民之主”，它由此生發(fā)出“為民作主”的政制。黨的十八大報(bào)告再次強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義民主是“堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國的有機(jī)統(tǒng)一” ④。然而，我們的很多干部在 社會(huì)主義民主的實(shí)踐中常以“當(dāng)官不為民作主，不如回家賣紅薯”自喻，這實(shí)質(zhì)是停留在 “為民作主” 政制的認(rèn)識(shí)上。所以，在他們心目中，社會(huì)主義民主之所以強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，最根本的就是共產(chǎn)黨要為民作主。制定法律是為了限制人們?cè)谏鐣?huì)生活中的不當(dāng)行為，而不是為了約束政府權(quán)力。這當(dāng)然并不全錯(cuò)，但這不是真正的民主政制，只是“精英主義”政制范疇的思維。其本質(zhì)是忘卻了人民是他們的“衣食父母”的基本事實(shí)，反而倒過來把自己當(dāng)作老百姓的“父母”官。如果站在“由民作主” 政制的立場上理解社會(huì)主義民主的本質(zhì)，就必須正確把握“堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國”這個(gè)有機(jī)統(tǒng)一體中三者的關(guān)系：人民當(dāng)家作主是民主政制的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，最為根本;黨的領(lǐng)導(dǎo)是其政治保證，是為了防止民主政制發(fā)展的無序化趨向所導(dǎo)致的民粹主義，它必須服從和服務(wù)于人民當(dāng)家作主;法治則是針對(duì)民主政制進(jìn)程中某些失范現(xiàn)象所制定的一種約束性規(guī)范，沒有法治，公民的政治參與就有可能破壞社會(huì)穩(wěn)定，民主政制進(jìn)程就有可能導(dǎo)致秩序的失控而引發(fā)無政府主義。所以，依法治國是民主政制的法治保證，必須服從和服務(wù)于人民當(dāng)家作主。

在民主體制下，人民擁有超越立法者和政府的最高主權(quán)。然而，民主政制所給予的權(quán)利大多是理論上和法律上的，而非實(shí)際上的。民主政制強(qiáng)調(diào)人人平等、自由、參與等一系列人類所向往的原則，但并不是說民主化了之后，這些權(quán)利就會(huì)自動(dòng)實(shí)現(xiàn)。道理很簡單，這些權(quán)利的實(shí)現(xiàn)是需要很多條件的。民主政制在法律上保障人人的機(jī)會(huì)平等，但現(xiàn)實(shí)則是不平等的。盡管在民主大眾化之后，原先建立的各種國家制度變得更加平等，對(duì)弱勢(shì)社會(huì)階層有利，但在實(shí)際層面，每一個(gè)人的權(quán)利未必真正平等。民主政制是用理論上和法律上的平等，掩蓋了事實(shí)上的不平等的一種制度。正因?yàn)檫@樣，我們可以發(fā)現(xiàn)，即使在被視為最民主的國家，不同社會(huì)群體也經(jīng)常通過社會(huì)運(yùn)動(dòng)的方式要求平等的權(quán)利。女權(quán)運(yùn)動(dòng)和少數(shù)種族運(yùn)動(dòng)即是兩個(gè)常見的例子。

民主政制的漸進(jìn)性

民主政制是為“民生”而誕生的，其實(shí)，“民主”亦是“民生”的應(yīng)有之義。

十八大報(bào)告指出：“加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)，必須以保障和改善民生為重點(diǎn)。提高人民物質(zhì)文化生活水平，是改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的根本目的。” ⑤按照馬斯洛的需求層次理論，人類的需求是分層次的，依次由較低層次到較高層次排列。據(jù)此，老百姓的民生需求亦有四層含意：溫飽、小康、公平、民主。

民生的第一層含意是溫飽。溫飽的生活，指的是人民能夠得到基本的物質(zhì)生活保障，也是我們通常所說的衣、食、住、行四大基本要素。溫飽問題，成為民生的第一層需求，在中國已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)。民生的第二層含意是小康。小康就是在吃飽和穿暖以后，能有更好的物質(zhì)消費(fèi)能力。同時(shí)，能夠改善居住和交通條件，得到良好的教育、醫(yī)療、就業(yè)、養(yǎng)老和安全。民生的第三層含意是公平。公平是指社會(huì)公平。按照十八大報(bào)告的論述，即是要逐步建立以權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平、規(guī)則公平為主要內(nèi)容的社會(huì)公平保障體系。民生的第四層含意是民主。民主就是保證人民依法實(shí)行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督的權(quán)利。它依托于健全的民主制度、豐富的民主形式。

這四種需求像階梯一樣從低到高，按層次逐級(jí)遞升，但這一次序也不是完全固定的，在特殊的歷史環(huán)境中，也會(huì)發(fā)生變化，出現(xiàn)種種例外。所以，民主作為人民生活的精神需求，它是民生需求的最高層次，也是政府民主政制建設(shè)的最高境界。

馬斯洛的需要層次理論有兩個(gè)基本出發(fā)點(diǎn)，一是人人都有需求，某層需求獲得滿足后，另一層需求才出現(xiàn);二是在多種需求未獲滿足前，首先滿足迫切需求。該需求滿足后，后面的需求才顯示出其激勵(lì)作用。相應(yīng)的，獲得基本滿足的需求就不再是一股激勵(lì)力量。對(duì)當(dāng)前而言，溫飽問題，也就是民生的第一層需求，在中國已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)。應(yīng)該說，除了極少數(shù)地方和極少數(shù)人，中國已經(jīng)消滅了饑餓。這是中國改革的最大成績，也是鄧小平的豐功偉績。隨著溫飽問題得到解決，發(fā)展的目標(biāo)提高了，民生的定義進(jìn)入了第二個(gè)層次, 也就是小康的層次。

一般來說，某一層次的需求相對(duì)滿足了，就會(huì)向高一層次發(fā)展，追求更高一層次的需求就成為驅(qū)使行為的動(dòng)力。這說明，人們的“類需求”是有遞進(jìn)性的。超越低一級(jí)的需求層次而追求更高層次的需求，只會(huì)導(dǎo)致需求的“烏托邦”。例如，博茨瓦納確實(shí)實(shí)行了西方民主政制，而且沒有出現(xiàn)過大的政治動(dòng)亂。按說，這個(gè)國家資源非常豐富，民族成分相對(duì)單一，應(yīng)該早已達(dá)到了西方“民主”國家的發(fā)達(dá)標(biāo)準(zhǔn)。但即使有這么好的客觀條件，博茨瓦納至今仍是一個(gè)非常貧窮的發(fā)展中國家，人均壽命不到40歲。民生的第一層次需求——溫飽問題至今還沒解決。

在馬斯洛的理論中，人類需求被分為兩級(jí)，民生需求中的溫飽、小康都屬于低一級(jí)的需要，這些需求通過外部條件就可以滿足。而公平、民主的需求是高級(jí)需要，他們只有通過制度安排才能被滿足，而且一個(gè)人對(duì)公平、民主的的需求是無止境的。同一時(shí)期，人們也會(huì)有多個(gè)層次的需求。例如，當(dāng)中國社會(huì)迫切要求解決溫飽時(shí)，也存在著追求社會(huì)公正與民主自由的愿望。但每一時(shí)期總有一種需求占支配地位，對(duì)行為起決定作用。因此，中國社會(huì)當(dāng)前的民生重點(diǎn)，就是如何解決全國人民的小康生活問題。任何一種需求都不會(huì)因?yàn)楦邔哟涡枨蟮陌l(fā)展而消失。各層次的需求相互依賴和重疊，高層次的需求發(fā)展后，低層次的需求仍然存在，只是對(duì)行為影響的程度大大減小。這說明，一方面，提出建設(shè)小康社會(huì)的目標(biāo)，并不意味著不必關(guān)注民主，相反，小康是奠定民主的基礎(chǔ)，民主是小康社會(huì)發(fā)展的必然結(jié)果;另一方面，小康社會(huì)的建設(shè)，必然會(huì)進(jìn)一步激發(fā)人們對(duì)“民主”在新層次上的需求，何況在社會(huì)的不同發(fā)展階段中，人民對(duì)民主的期望是不一樣的。比如，隨著互聯(lián)網(wǎng)和微博的出現(xiàn)，人們對(duì)言論自由，對(duì)民主的要求更加強(qiáng)烈了。政府再也不可能通過封閉網(wǎng)絡(luò)，來壓制人民對(duì)言論自由的需求。相反，政府必須因勢(shì)利導(dǎo)，通過微博和網(wǎng)絡(luò)，加強(qiáng)同民眾的溝通，及時(shí)了解民意，不斷地滿足民眾的民主需求。

馬斯洛和其他的行為心理學(xué)家都認(rèn)為，一個(gè)國家多數(shù)人的需求層次結(jié)構(gòu)，是同這個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、科技發(fā)展水平、文化和人民受教育的程度直接相關(guān)的。在不發(fā)達(dá)國家，溫飽需求和小康需求占主導(dǎo)的人數(shù)比例較大，而高級(jí)需求──比如社會(huì)公平、民主自由之類占主導(dǎo)的人數(shù)比例較小;在發(fā)達(dá)國家，則剛好相反。

這說明，羅馬不是一天建成的，任何社會(huì)的民主政制都不可能一蹴而就。“民主”作為一種社會(huì)需求，其內(nèi)在力量是動(dòng)機(jī)。而動(dòng)機(jī)是由多種不同性質(zhì)的需求所組成，各種需求之間，有先后順序與高低層次之分;每一層次的需求與滿足，將決定于民主政制的境界或程度。其中一個(gè)關(guān)鍵問題就是民主化的順序，西方原生態(tài)的民主政制演變順序大致可以這樣概括：一是經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度上的民生小康，二是健全法治基礎(chǔ)上的社會(huì)公正，最后才是民主化的完善。這個(gè)順序搞錯(cuò)了，一個(gè)社會(huì)往往要付出沉重的代價(jià)。現(xiàn)在西方世界卻要求后發(fā)國家在民主政制上一步到位，把最后一步當(dāng)作第一步，或者三步合為一步，其最好的結(jié)果就是事倍功半。所以，一個(gè)社會(huì)的民主政制，都是在“漸進(jìn)”中走過來的。