黨內民主提升:差額選舉與兩種民主政制模式的融合

最近中文2019字幕第二页,艳妇乳肉豪妇荡乳,中日韩高清无专码区2021,中文字幕乱码无码人妻系列蜜桃,曰本极品少妇videossexhd

黨內民主提升:差額選舉與兩種民主政制模式的融合

民主政制是人類政治、精神生活中的一個宏大話題,歷久彌新。然而,在中國,關于“民主政制”的初始話語探討始終是見仁見智,莫衷一是。本文試圖結合差額選舉制度的理論與實踐,就此作些探討。

中西兩種不同質的民主政制

“民主”(“democracy ”)一詞源于希臘語“demos”(意為人民),即人民的權力或為多數(shù)人的統(tǒng)治。“民主是一種國家形式,一種國家形態(tài)”。① 即民主是一種政治制度,它應當包括以下基本原則:

民主政制意味著由人民統(tǒng)治。民主是由全體公民──直接或通過他們自由選出的代表──行使權力和公民責任的政府。至于民主的統(tǒng)治方法、以及其“人民”的構成范圍則有許多不同的定義,但一般的原則還是由多數(shù)進行統(tǒng)治。民主政制通常是與寡頭政制和獨裁政制相對照而言的政治體制,后者政治權力高度集中于少數(shù)人手上,而 “民主政制”由廣大人民所統(tǒng)治。

民主政制以多數(shù)決定、同時尊重個人與少數(shù)人的權利為原則。從表面看,多數(shù)決定與保護個人和少數(shù)派權利的原則似乎相互矛盾。但實際上,它們是支撐所有民主政制的支柱。多數(shù)決定少數(shù)的原則是形成政府和決定公共事務的一種方式,不是壓制另一方的途徑。多數(shù)派,即便是在民主制度下,也不能剝奪少數(shù)群體或個人的基本權利和自由。所有民主政制都在尊重多數(shù)人意愿的同時,極力保護個人與少數(shù)群體的應有權利。所以說,“民主就是少數(shù)服從多數(shù)的國家” 。 ②

民主政制的首要職能是保護言論和宗教自由等基本人權,保護人們充分參與社會政治、經(jīng)濟和文化生活的機會。因此,民主政制要求政府遵循法治,確保全體公民獲得平等的法律保證,使其權利受到司法體制的保護。

民主政制奉行容忍、合作和妥協(xié)的價值理念。民主政制意識到,達成共識需要妥協(xié),即使無法達成共識,也應容忍。圣雄甘地說:“不寬容本身就是一種暴力,是妨礙真正民主精神發(fā)展的障礙。”

民主政制一詞雖經(jīng)常用來描述國家的政治體制,但民主的原則也適用于存在統(tǒng)治行為的其他領域,例如國家政黨的政制與活動原則。

雖然“民主”一詞在漢語中早已有之,但中國式“民主”卻并不具有democracy 的含義。中國古代典籍中的“民主”是指民之主宰者,意指封建時代的帝王或官吏。例如,先秦古籍《尚書·多方》曰:“天惟時求民主,乃大降顯休命于成湯。”西晉陳壽《三國志·吳書·鐘離牧傳》:“仆為民主,當以法率下。” ③其基本含義都是指“民之主”,即“為民作主”的政制。而西方意義的“民主”則是“民為主”,是“由民作主”的政制。

西方文化輸入中華,最初是以傳教士為媒介的。作為中西方文化的傳播橋梁,西方傳教士在傳播西方觀念時必然要有意識地選擇中國古典詞匯,這是自利瑪竇以來的一貫做法。“民主”政制的觀念亦是如此,由于西方傳教士們對中國文化的一知半解或望文生義,使原有的漢語詞匯語義發(fā)生了根本性變化。例如,明末清初, 利瑪竇用儒家古籍中的“上帝”翻譯基督教的信仰對象, 導致“上帝”的原義被現(xiàn)今含義完全遮蔽。而西方“民主”政制一詞在近代中國的遭遇更是離奇,中西“民主”政制在具體的指稱上始終未能一一對應,而是存在著相反的對象差別,導致其真實的含義完全走向了對立面。

問題還在于,原本兩種質地不同的政制被國人混為一談,造成了中國式民主政制的混亂。改革開放以來,在有關民主政制問題的討論中,實際上存在著兩種不同的民主觀:一種是“民為主”,它由此生發(fā)出 “由民作主”的政制;一種是“民之主”,它由此生發(fā)出“為民作主”的政制。黨的十八大報告再次強調社會主義民主是“堅持黨的領導、人民當家作主、依法治國的有機統(tǒng)一” ④。然而,我們的很多干部在 社會主義民主的實踐中常以“當官不為民作主,不如回家賣紅薯”自喻,這實質是停留在 “為民作主” 政制的認識上。所以,在他們心目中,社會主義民主之所以強調堅持黨的領導,最根本的就是共產(chǎn)黨要為民作主。制定法律是為了限制人們在社會生活中的不當行為,而不是為了約束政府權力。這當然并不全錯,但這不是真正的民主政制,只是“精英主義”政制范疇的思維。其本質是忘卻了人民是他們的“衣食父母”的基本事實,反而倒過來把自己當作老百姓的“父母”官。如果站在“由民作主” 政制的立場上理解社會主義民主的本質,就必須正確把握“堅持黨的領導、人民當家作主和依法治國”這個有機統(tǒng)一體中三者的關系:人民當家作主是民主政制的出發(fā)點和歸宿,最為根本;黨的領導是其政治保證,是為了防止民主政制發(fā)展的無序化趨向所導致的民粹主義,它必須服從和服務于人民當家作主;法治則是針對民主政制進程中某些失范現(xiàn)象所制定的一種約束性規(guī)范,沒有法治,公民的政治參與就有可能破壞社會穩(wěn)定,民主政制進程就有可能導致秩序的失控而引發(fā)無政府主義。所以,依法治國是民主政制的法治保證,必須服從和服務于人民當家作主。

在民主體制下,人民擁有超越立法者和政府的最高主權。然而,民主政制所給予的權利大多是理論上和法律上的,而非實際上的。民主政制強調人人平等、自由、參與等一系列人類所向往的原則,但并不是說民主化了之后,這些權利就會自動實現(xiàn)。道理很簡單,這些權利的實現(xiàn)是需要很多條件的。民主政制在法律上保障人人的機會平等,但現(xiàn)實則是不平等的。盡管在民主大眾化之后,原先建立的各種國家制度變得更加平等,對弱勢社會階層有利,但在實際層面,每一個人的權利未必真正平等。民主政制是用理論上和法律上的平等,掩蓋了事實上的不平等的一種制度。正因為這樣,我們可以發(fā)現(xiàn),即使在被視為最民主的國家,不同社會群體也經(jīng)常通過社會運動的方式要求平等的權利。女權運動和少數(shù)種族運動即是兩個常見的例子。

民主政制的漸進性

民主政制是為“民生”而誕生的,其實,“民主”亦是“民生”的應有之義。

十八大報告指出:“加強社會建設,必須以保障和改善民生為重點。提高人民物質文化生活水平,是改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設的根本目的。” ⑤按照馬斯洛的需求層次理論,人類的需求是分層次的,依次由較低層次到較高層次排列。據(jù)此,老百姓的民生需求亦有四層含意:溫飽、小康、公平、民主。

民生的第一層含意是溫飽。溫飽的生活,指的是人民能夠得到基本的物質生活保障,也是我們通常所說的衣、食、住、行四大基本要素。溫飽問題,成為民生的第一層需求,在中國已經(jīng)基本實現(xiàn)。民生的第二層含意是小康。小康就是在吃飽和穿暖以后,能有更好的物質消費能力。同時,能夠改善居住和交通條件,得到良好的教育、醫(yī)療、就業(yè)、養(yǎng)老和安全。民生的第三層含意是公平。公平是指社會公平。按照十八大報告的論述,即是要逐步建立以權利公平、機會公平、規(guī)則公平為主要內容的社會公平保障體系。民生的第四層含意是民主。民主就是保證人民依法實行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督的權利。它依托于健全的民主制度、豐富的民主形式。

這四種需求像階梯一樣從低到高,按層次逐級遞升,但這一次序也不是完全固定的,在特殊的歷史環(huán)境中,也會發(fā)生變化,出現(xiàn)種種例外。所以,民主作為人民生活的精神需求,它是民生需求的最高層次,也是政府民主政制建設的最高境界。

馬斯洛的需要層次理論有兩個基本出發(fā)點,一是人人都有需求,某層需求獲得滿足后,另一層需求才出現(xiàn);二是在多種需求未獲滿足前,首先滿足迫切需求。該需求滿足后,后面的需求才顯示出其激勵作用。相應的,獲得基本滿足的需求就不再是一股激勵力量。對當前而言,溫飽問題,也就是民生的第一層需求,在中國已經(jīng)基本實現(xiàn)。應該說,除了極少數(shù)地方和極少數(shù)人,中國已經(jīng)消滅了饑餓。這是中國改革的最大成績,也是鄧小平的豐功偉績。隨著溫飽問題得到解決,發(fā)展的目標提高了,民生的定義進入了第二個層次, 也就是小康的層次。

一般來說,某一層次的需求相對滿足了,就會向高一層次發(fā)展,追求更高一層次的需求就成為驅使行為的動力。這說明,人們的“類需求”是有遞進性的。超越低一級的需求層次而追求更高層次的需求,只會導致需求的“烏托邦”。例如,博茨瓦納確實實行了西方民主政制,而且沒有出現(xiàn)過大的政治動亂。按說,這個國家資源非常豐富,民族成分相對單一,應該早已達到了西方“民主”國家的發(fā)達標準。但即使有這么好的客觀條件,博茨瓦納至今仍是一個非常貧窮的發(fā)展中國家,人均壽命不到40歲。民生的第一層次需求——溫飽問題至今還沒解決。

在馬斯洛的理論中,人類需求被分為兩級,民生需求中的溫飽、小康都屬于低一級的需要,這些需求通過外部條件就可以滿足。而公平、民主的需求是高級需要,他們只有通過制度安排才能被滿足,而且一個人對公平、民主的的需求是無止境的。同一時期,人們也會有多個層次的需求。例如,當中國社會迫切要求解決溫飽時,也存在著追求社會公正與民主自由的愿望。但每一時期總有一種需求占支配地位,對行為起決定作用。因此,中國社會當前的民生重點,就是如何解決全國人民的小康生活問題。任何一種需求都不會因為更高層次需求的發(fā)展而消失。各層次的需求相互依賴和重疊,高層次的需求發(fā)展后,低層次的需求仍然存在,只是對行為影響的程度大大減小。這說明,一方面,提出建設小康社會的目標,并不意味著不必關注民主,相反,小康是奠定民主的基礎,民主是小康社會發(fā)展的必然結果;另一方面,小康社會的建設,必然會進一步激發(fā)人們對“民主”在新層次上的需求,何況在社會的不同發(fā)展階段中,人民對民主的期望是不一樣的。比如,隨著互聯(lián)網(wǎng)和微博的出現(xiàn),人們對言論自由,對民主的要求更加強烈了。政府再也不可能通過封閉網(wǎng)絡,來壓制人民對言論自由的需求。相反,政府必須因勢利導,通過微博和網(wǎng)絡,加強同民眾的溝通,及時了解民意,不斷地滿足民眾的民主需求。

馬斯洛和其他的行為心理學家都認為,一個國家多數(shù)人的需求層次結構,是同這個國家的經(jīng)濟發(fā)展水平、科技發(fā)展水平、文化和人民受教育的程度直接相關的。在不發(fā)達國家,溫飽需求和小康需求占主導的人數(shù)比例較大,而高級需求──比如社會公平、民主自由之類占主導的人數(shù)比例較小;在發(fā)達國家,則剛好相反。

這說明,羅馬不是一天建成的,任何社會的民主政制都不可能一蹴而就。“民主”作為一種社會需求,其內在力量是動機。而動機是由多種不同性質的需求所組成,各種需求之間,有先后順序與高低層次之分;每一層次的需求與滿足,將決定于民主政制的境界或程度。其中一個關鍵問題就是民主化的順序,西方原生態(tài)的民主政制演變順序大致可以這樣概括:一是經(jīng)濟發(fā)展到一定程度上的民生小康,二是健全法治基礎上的社會公正,最后才是民主化的完善。這個順序搞錯了,一個社會往往要付出沉重的代價?,F(xiàn)在西方世界卻要求后發(fā)國家在民主政制上一步到位,把最后一步當作第一步,或者三步合為一步,其最好的結果就是事倍功半。所以,一個社會的民主政制,都是在“漸進”中走過來的。

責任編輯:單夢竹校對:總編室最后修改:
0

精選專題

領航新時代

精選文章

精選視頻

精選圖片

微信公眾平臺:搜索“宣講家”或掃描下面的二維碼:
宣講家微信公眾平臺
您也可以通過點擊圖標來訪問官方微博或下載手機客戶端:
微博
微博
客戶端
客戶端