中國的崛起，顯然需要文化的支撐。

當(dāng)前，整個(gè)社會(huì)處在前所未有的巨變和轉(zhuǎn)型之中，多元思想和價(jià)值的出現(xiàn)、原有信念和規(guī)范的瓦解。這讓中國究竟需要怎樣的文化、如何實(shí)現(xiàn)文化的崛起，充滿疑問。

而且全球化已勢(shì)不可擋，中國文化的崛起基本不大可能是自顧自的言說，而必須要處理甚至重構(gòu)中西文化之間的關(guān)系。張旭東認(rèn)為，首先需要解決的關(guān)鍵問題是建立中國自己的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，而且要有更高的高度。

很顯然，提升中國文化還需要更多的努力和智慧。而如張旭東所言，大學(xué)在這其中有著無法替代的作用。

中國文化需要自己的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)

21世紀(jì)：談到中國文化，就不得不提到莫言在今年獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)。那么究竟該如何評(píng)價(jià)這個(gè)獎(jiǎng)之于中國文化的意義，是中國文化的成功，還是中國文化成功贏得了西方認(rèn)可？

張旭東：文化確實(shí)是個(gè)非常重要的問題，但我感覺這么問對(duì)莫言個(gè)人來說不見得公平，因?yàn)槲覀儾⒉荒芤笠晃划?dāng)代作家為中國文化的意義負(fù)責(zé)，也不應(yīng)該以一個(gè)文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)來作為西方承認(rèn)或不承認(rèn)的依據(jù)。中國文化的意義，首先取決于當(dāng)代中國人自己對(duì)自身傳統(tǒng)的理解，取決于當(dāng)代中國人今天的集體性選擇、行動(dòng)、成就最終展現(xiàn)出什么樣的形象、品格、能力和價(jià)值。所以這是一個(gè)總體性的問題，而不僅僅是一個(gè)狹義的“文化”問題。

不過我們可以把問題集中在一個(gè)更具體的方面：這就是在以全球化和美國實(shí)力和價(jià)值觀為主導(dǎo)的后現(xiàn)代“普世文化”的大語境里，中國如何作為一個(gè)新的歷史主體表述自己的經(jīng)驗(yàn)和價(jià)值觀，以自己的，但卻能感染和打動(dòng)他人的方式去展示自己的形象、講述自己的故事。莫言文學(xué)上的成就，自然和這個(gè)大問題有關(guān)。

我想在創(chuàng)作領(lǐng)域之外，更重要的問題是中國人在今天能不能建立起自己的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)、一個(gè)意義生產(chǎn)的框架。所謂“自己的”，是指這樣一個(gè)評(píng)價(jià)、判斷和生產(chǎn)意義的系統(tǒng)并不依賴于一個(gè)外在的參照系或“更高、更普遍”的標(biāo)準(zhǔn)，而是立足于“我的特殊性本身就是普遍性”這樣的民族個(gè)性。不言而喻，這種世界歷史意義上的個(gè)性才是文化的真正底蘊(yùn)。這種個(gè)性能否成立當(dāng)然需要?dú)v史的前提，撇開經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、制度等具體因素不談，最根本的一點(diǎn)，在于一個(gè)實(shí)踐中的民族是否在行動(dòng)中意識(shí)到自己所處的具體歷史情境或情勢(shì)中已經(jīng)走到歷史運(yùn)動(dòng)的最前沿，已經(jīng)在特殊的環(huán)境下在為人類普遍理想帶來全新的可能。

從這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)看，今天我們?cè)谥袊幕I(lǐng)域面對(duì)的許多標(biāo)準(zhǔn)顯然不是中國人制定的，而是不得不服從于一種外在的、異己的標(biāo)準(zhǔn)。以別人的標(biāo)準(zhǔn)為參照做出來的東西，在器物層面上行得通，但在文化層面上就是仿作和贗品。因?yàn)樗杂X不自覺地會(huì)變成做給別人看的、為別人的目光、承認(rèn)和褒獎(jiǎng)而做的東西，而它的意義當(dāng)然只能從評(píng)判它的那個(gè)意義生產(chǎn)的系統(tǒng)里產(chǎn)生。思考這個(gè)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)問題會(huì)是一個(gè)比較大的挑戰(zhàn)。我想我們還不到具體地談?wù)?ldquo;如何確立我們的標(biāo)準(zhǔn)”的時(shí)候?，F(xiàn)在一個(gè)比較誠實(shí)的態(tài)度，也許是廓清這種基于自身社會(huì)文化特殊性的普遍性標(biāo)準(zhǔn)本身的幾個(gè)基本要素。

我剛才其實(shí)已經(jīng)提到了一個(gè)要素：在自身具體的歷史境遇中處理普遍性或具有普遍意義的問題。這里其實(shí)有一個(gè)現(xiàn)成的成功的例子，這就是中國革命。中國革命是近代中國人在自身歷史境遇中面對(duì)種種危機(jī)做出的激烈的求生反應(yīng)和理性選擇，所以它是具體的、“在地的”；但它所涉及和帶動(dòng)的理念，諸如階級(jí)、民族、國家、正義、平等、自由、尊嚴(yán)等等，卻屬于所有人，是普遍的概念。

在這個(gè)意義上，由中國革命界定的當(dāng)代中國無疑是走在歷史最前沿的。這不只是在“發(fā)展”意義上看，而也是在文化意義上看，因?yàn)橐环N新的關(guān)于人的想象、一種新的民族性格（即我們前面說到的“個(gè)性”）、一種新的關(guān)于“人”的概念和定義，都將在這個(gè)歷史的新邊疆之中被產(chǎn)生出來。

中國文化生產(chǎn)，即關(guān)于當(dāng)代中國社會(huì)和中國人的形象、符號(hào)、故事、意義的生產(chǎn)怎樣能達(dá)到中國革命已經(jīng)達(dá)到的歷史水準(zhǔn)，才是我們必須有意識(shí)地面對(duì)并接受的最大的挑戰(zhàn)。話說到這里，我其實(shí)不太明白今天的中國知識(shí)界和文化界為何如此不自信，為何常?；袒倘坏厝e處尋找評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)和意義框架。在我看來，當(dāng)代中國實(shí)際上是非常具有創(chuàng)造性的，而且這種創(chuàng)造性在它出現(xiàn)之處和出現(xiàn)之時(shí)，都已經(jīng)帶著它自身的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)：它們都不是在既有的條條框框的祝福下誕生的，這包括我們自己老祖宗的條條框框、革命父輩的條條框框，也包括西方的條條框框。但當(dāng)代中國文化和知識(shí)生產(chǎn)的確遠(yuǎn)沒有達(dá)到實(shí)踐領(lǐng)域里已經(jīng)達(dá)到的豐富性和強(qiáng)度。但這也告訴我們，我們尋找的那個(gè)“普遍標(biāo)準(zhǔn)”不在外面，就在我們腳下，在這片土地上，在今天中國人的實(shí)踐過程中。

21世紀(jì)：也就是說，我們?nèi)绻⑦@樣的標(biāo)準(zhǔn)，需要在全球化的背景下，把目光對(duì)準(zhǔn)當(dāng)今中國的社會(huì)實(shí)踐，從這個(gè)實(shí)踐中挖掘能夠支撐中國評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的東西？

張旭東：對(duì)。這種東西其實(shí)也在今天普通的中國人的生活世界里，包括他們的情感、思想、文化、倫理、道德、價(jià)值，在普通人的生老病死、喜怒哀樂之中。

這就過渡到那種普遍標(biāo)準(zhǔn)的第二個(gè)構(gòu)成要素：普遍性文化或文化普遍性存在于底層向上層、由“俗”入“雅”、由“質(zhì)”而“文”、由“野”至“禮”的運(yùn)動(dòng)中。剛才講到的當(dāng)今中國理論和觀念領(lǐng)域的創(chuàng)造性不及實(shí)踐領(lǐng)域的創(chuàng)造性，其實(shí)也是這種要素的一種體現(xiàn)方式。今天中國社會(huì)巨大的創(chuàng)造力、能量和賦形能力存在于底層和基層，往往以比較“土”的、不登大雅之堂的方式表現(xiàn)出來，但這種力量處于上升狀態(tài)、代表新的普遍的階級(jí)的倫理、心理、情感和價(jià)值觀。今天被中國知識(shí)界尊為現(xiàn)代性精英正統(tǒng)的“啟蒙”、“民主與科學(xué)”（“德先生”與“賽先生”）、白話文學(xué)等等，在“五四”新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期，也是從居于口語、大眾語、俗文學(xué)、日常生活領(lǐng)域，由“質(zhì)”上升到“文”“野”而上升到“禮”的。

從這個(gè)角度看，所謂“以誰的標(biāo)準(zhǔn)”的問題，最終指向一個(gè)新的大眾、一種新的集體認(rèn)同，一個(gè)新的社會(huì)和文化主體。毛澤東在《延安文藝座談會(huì)上的講話》的歷史意義，正在于指出了這樣一個(gè)新的歷史主體的出現(xiàn)，以這個(gè)主體的道德、審美和政治需要去界定新文化的內(nèi)在認(rèn)同和價(jià)值。如今，我們或許不再以革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代的階級(jí)定義來理解和描述這個(gè)新的歷史主體，但這并不等于我們能夠脫離這個(gè)主體的集體性、脫離它特定的歷史實(shí)質(zhì)、精神氣質(zhì)和社會(huì)理想去想象中國的文化復(fù)興和這種民族文化復(fù)興的世界意義。我想這是當(dāng)代中國文化或意義生產(chǎn)的內(nèi)在的普遍性框架。

21世紀(jì)：在全球化時(shí)代，各個(gè)民族國家的邊界都被打開了，你中有我，我中有你，沒有哪個(gè)社會(huì)能夠置身事外。在這種形勢(shì)下，面對(duì)西方，特別是美國的文化強(qiáng)勢(shì)和道德優(yōu)越感，中國文化是否只能作為一種局部的，甚至邊緣的存在，在他者的評(píng)價(jià)體系中，失去真正的自我認(rèn)同呢？

張旭東：全球化既包括超越民族國家、超越地域、文化、宗教、習(xí)俗的東西，比如經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、流通、消費(fèi)領(lǐng)域里的理性化分工和資源配置，但也包含許多依賴上述種種因素的成分。在這個(gè)過程中，重要的不是去試圖爭(zhēng)辯哪些東西是“全球性的”、哪些東西是“民族性的”或“地域性的”，而是應(yīng)該去分析什么樣的政治主體和文化主體在生產(chǎn)方式和社會(huì)關(guān)系的總體中更具有總體性，換句話說，更具有包容、吸收、轉(zhuǎn)化、整合最大限度的多樣性、豐富性、沖突、矛盾的意愿、能力和現(xiàn)實(shí)可能性。黑格爾辯證法的“揚(yáng)棄”（Aufhebung）概念，指的不是在矛盾對(duì)立一方如何簡(jiǎn)單地“克服”或“吃掉”對(duì)方，而是如何把對(duì)立面保持在自身的概念中，作為自身同一性的一個(gè)環(huán)節(jié)、一個(gè)組成部分、一種經(jīng)驗(yàn)，在“否定”過程中同時(shí)又被“肯定”下來，從而達(dá)到概念的“否定之否定”，即既超越了自身的對(duì)立面，又超越了對(duì)這種對(duì)立面的簡(jiǎn)單超越或?qū)ψ陨淼耐Z反復(fù)式的簡(jiǎn)單認(rèn)同，達(dá)到一種豐富的綜合。

這個(gè)思想對(duì)我們理解今天全球化時(shí)代的文化沖突仍然是很有幫助的。這也就是我想強(qiáng)調(diào)的第三個(gè)要素：文化和意義的問題，只能在總體性的概念框架內(nèi)解決。簡(jiǎn)單地說，誰服從誰的標(biāo)準(zhǔn)，最終取決于哪個(gè)社會(huì)文化系統(tǒng)和政治經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)更富于總體性，更能在自身的理想和現(xiàn)實(shí)中，包含他人的理想和相識(shí)。在人類歷史的語境里面，不同的文明、不同的社會(huì)制度、不同的文化方式相遇的時(shí)候，都會(huì)有這種沖撞過程。中國文化需要站得更高，但這牽扯到經(jīng)驗(yàn)、技能、眼界、活動(dòng)的范圍等等因素。在這個(gè)環(huán)節(jié)上，當(dāng)代中國文化和文化生產(chǎn)機(jī)制的弱勢(shì)，或者說一般意義上的“軟實(shí)力”的相對(duì)匱乏，其實(shí)反映了當(dāng)代中國總體經(jīng)驗(yàn)的相對(duì)的局限性和不成熟狀態(tài)。意義生產(chǎn)和價(jià)值生產(chǎn)不是能夠通過簡(jiǎn)單的行政手段或經(jīng)濟(jì)手段調(diào)控的。所以我對(duì)眼下一些以“工程”和“政績(jī)”方式搞文化（包括學(xué)術(shù)）的做法是不抱什么希望的。