四、結(jié)語：“鄉(xiāng)治”還是“自治”？

晚清新政以來，中國作為現(xiàn)代民族國家進入艱難的鍛造歷程。它開啟了中國前所未有的城鄉(xiāng)分裂的格局，其分裂的過程再造了中國社會20世紀以來最主要的階級關(guān)系。正是破產(chǎn)的鄉(xiāng)村，孕育了作為無產(chǎn)階級的工人和農(nóng)民的誕生。它第一次正式登上歷史舞臺，就成為20世紀20年代轟轟烈烈的國民大革命的主角，從此之后，這個階級及其與國家的關(guān)系構(gòu)成了中國社會革命與變革的主軸，一直到今天。從毛澤東到梁漱溟，都是因為大革命在鄉(xiāng)村鼓發(fā)的巨大浪潮，從而發(fā)現(xiàn)了農(nóng)民推動歷史的力量。

新的國家與社會的關(guān)系，就是中國的現(xiàn)代性問題；與其說它是一個問題，不如說是體現(xiàn)為系統(tǒng)性和結(jié)構(gòu)性的社會歷史變遷進程本身。它充滿矛盾與悖論，使得“斗爭”，特別是“階級斗爭”成為掌控20世紀歷史進程的重要的，或者說唯一的武器。這正是為什么梁漱溟把鄉(xiāng)村危機看成近代中國最核心的問題，革命與改良都必須由此而行。梁漱溟是把“鄉(xiāng)治”或“村治”看成是自己介入中國政治的改良方式，“并不是地方自治或鄉(xiāng)村自治的簡稱，而是一個有特殊意義和整個建國計劃的主張，不過要從鄉(xiāng)村入手，又歸本于鄉(xiāng)村。”他嚴格區(qū)分并強調(diào)自己的鄉(xiāng)村實驗，不同于國民黨地方自治方案，“我們從沒有稱過地方自治為‘鄉(xiāng)治’或‘村治’；本非同物，不可以混也。而張漢儒先生輒以國民政府在中山縣舉辦地方自治，目為村治運動。……這在我們既不敢當，在國民政府亦不愿受罷！”村治和鄉(xiāng)治的目的，就是要在近代都市文明之外，辟造一種鄉(xiāng)村文明，使社會重心從都市移植到鄉(xiāng)村，并希冀以此來應(yīng)對城鄉(xiāng)分裂之大變局。

由此出發(fā)，梁漱溟對國民黨的地方自治運動有嚴厲的批評。在他看來，從晚清光緒三十四年（1908年）預備立憲，籌備地方自治，到辛亥革命繼續(xù)進行，城鎮(zhèn)鄉(xiāng)設(shè)立議事會；一直到民國，從聯(lián)省自治失敗到1927年國民黨完成全國統(tǒng)一的政權(quán)后地方自治運動再起，所有的地方自治統(tǒng)統(tǒng)失敗。他在1930年所作的《敢告今之言地方自治者》中，尖銳地指出：“國民政府果欲完成地方自治，則如何挽回我固有經(jīng)濟日就頹崩之勢，而開動其生發(fā)進步之機，使地方向榮、鄉(xiāng)村興起，實為最當先解決之絕大問題。乃當局者似初不照顧到此，只是頒布自治法令，督促實現(xiàn)。這好比對著干枯就萎的草木，要他開花一樣，何其愚昧荒謬。在當局似亦明知辦不到，而要指限克期完成；明知沒有實際，而必要擺這面子；如何虐苦人民、貽害地方，在所不計。”

“自治的要義，就是尊重地方上人的意思，承認他們有此一種新權(quán)（自治權(quán)）。現(xiàn)在卻反其道而行之，不顧地方上人的意思，蹂躪他們既有的權(quán)利；詎有這等籌備自治的道理么？諸公知道，農(nóng)民的血汗幾已剝?nèi)〉阶詈髮⒉荒茏责B(yǎng)其身，將無以營其下一［年］度之生產(chǎn)么？……若剝?nèi)恚B(yǎng)些職員，把他消耗了；則生產(chǎn)益減，農(nóng)民益貧，自治之機益將斷絕。諸公知道，自清季到民國歷次舉辦新政，三十余年間無一次不是欺騙農(nóng)民，農(nóng)民聽到新法新政就厭嫌頭痛么？”

在1932年寫下的《中國之地方自治問題》中，梁漱溟強調(diào)國民政府地方自治失敗的根源在于，地方自治其實只是“編制”，只是讓某一地方有所屬，鄉(xiāng)屬于區(qū)，區(qū)屬于縣，等等，有所屬就是使一地方?jīng)]有“自己”，而屬于“他”！中國社會缺乏自下而上的團體組織形式來主導自治，政府的地方自治方案是抄襲西洋余唾。從權(quán)利出發(fā)使社會上人與人之間均成為法律關(guān)系，鄉(xiāng)長與鄉(xiāng)民之權(quán)均有規(guī)定，鄉(xiāng)長與鄉(xiāng)民均可檢舉、罷免或逮捕送官，并非領(lǐng)導鄉(xiāng)民愛惜團結(jié)，而是領(lǐng)導鄉(xiāng)民打架搗亂。因此，選舉、罷免、創(chuàng)制、復決這“四權(quán)”實是使人民搗亂打架的工具，西洋行之甚便，中國仿之，只受其毒害而已。

因此，真正的鄉(xiāng)治必須政治、經(jīng)濟、教化三者合一，以此重建鄉(xiāng)村團體。中國的文化運動須從鄉(xiāng)村起手，慢慢由小而大開展，由下而上生長，需經(jīng)過長久的培養(yǎng)演進。文化運動成功之后，那時的中國，名之為國家可也，不名之為國家亦可，國家與社會將合二為一，“好像社會生長發(fā)育，國家自然沒有了；名為社會尚屬合適，名為國家不甚相符。一切國家均將如此，而中國獨先成功”。從中，可以看到梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)的方案是試圖針對性地處理國家與社會在結(jié)構(gòu)上的沖突與分裂，其敏銳之處在于把社會本位放在高于國家的位置上，并希冀再造內(nèi)發(fā)的社會力量來重塑國家，如此國家與社會才可以相符——其問題意識正來自于近代以來鄉(xiāng)村社會的大崩解，以及這個過程中國家的失敗。近代以來，中國國家與社會不斷加劇的分離，是病灶所在，而從不是解決病灶的方法——這正是與西歐的不同，因此克服這樣的分離，正是近代中國歷史的重要動機。