四、結(jié)語:“鄉(xiāng)治”還是“自治”?
晚清新政以來,中國作為現(xiàn)代民族國家進入艱難的鍛造歷程。它開啟了中國前所未有的城鄉(xiāng)分裂的格局,其分裂的過程再造了中國社會20世紀以來最主要的階級關(guān)系。正是破產(chǎn)的鄉(xiāng)村,孕育了作為無產(chǎn)階級的工人和農(nóng)民的誕生。它第一次正式登上歷史舞臺,就成為20世紀20年代轟轟烈烈的國民大革命的主角,從此之后,這個階級及其與國家的關(guān)系構(gòu)成了中國社會革命與變革的主軸,一直到今天。從毛澤東到梁漱溟,都是因為大革命在鄉(xiāng)村鼓發(fā)的巨大浪潮,從而發(fā)現(xiàn)了農(nóng)民推動歷史的力量。
新的國家與社會的關(guān)系,就是中國的現(xiàn)代性問題;與其說它是一個問題,不如說是體現(xiàn)為系統(tǒng)性和結(jié)構(gòu)性的社會歷史變遷進程本身。它充滿矛盾與悖論,使得“斗爭”,特別是“階級斗爭”成為掌控20世紀歷史進程的重要的,或者說唯一的武器。這正是為什么梁漱溟把鄉(xiāng)村危機看成近代中國最核心的問題,革命與改良都必須由此而行。梁漱溟是把“鄉(xiāng)治”或“村治”看成是自己介入中國政治的改良方式,“并不是地方自治或鄉(xiāng)村自治的簡稱,而是一個有特殊意義和整個建國計劃的主張,不過要從鄉(xiāng)村入手,又歸本于鄉(xiāng)村。”他嚴格區(qū)分并強調(diào)自己的鄉(xiāng)村實驗,不同于國民黨地方自治方案,“我們從沒有稱過地方自治為‘鄉(xiāng)治’或‘村治’;本非同物,不可以混也。而張漢儒先生輒以國民政府在中山縣舉辦地方自治,目為村治運動。……這在我們既不敢當,在國民政府亦不愿受罷!”村治和鄉(xiāng)治的目的,就是要在近代都市文明之外,辟造一種鄉(xiāng)村文明,使社會重心從都市移植到鄉(xiāng)村,并希冀以此來應(yīng)對城鄉(xiāng)分裂之大變局。
由此出發(fā),梁漱溟對國民黨的地方自治運動有嚴厲的批評。在他看來,從晚清光緒三十四年(1908年)預備立憲,籌備地方自治,到辛亥革命繼續(xù)進行,城鎮(zhèn)鄉(xiāng)設(shè)立議事會;一直到民國,從聯(lián)省自治失敗到1927年國民黨完成全國統(tǒng)一的政權(quán)后地方自治運動再起,所有的地方自治統(tǒng)統(tǒng)失敗。他在1930年所作的《敢告今之言地方自治者》中,尖銳地指出:“國民政府果欲完成地方自治,則如何挽回我固有經(jīng)濟日就頹崩之勢,而開動其生發(fā)進步之機,使地方向榮、鄉(xiāng)村興起,實為最當先解決之絕大問題。乃當局者似初不照顧到此,只是頒布自治法令,督促實現(xiàn)。這好比對著干枯就萎的草木,要他開花一樣,何其愚昧荒謬。在當局似亦明知辦不到,而要指限克期完成;明知沒有實際,而必要擺這面子;如何虐苦人民、貽害地方,在所不計。”
“自治的要義,就是尊重地方上人的意思,承認他們有此一種新權(quán)(自治權(quán))。現(xiàn)在卻反其道而行之,不顧地方上人的意思,蹂躪他們既有的權(quán)利;詎有這等籌備自治的道理么?諸公知道,農(nóng)民的血汗幾已剝?nèi)〉阶詈髮⒉荒茏责B(yǎng)其身,將無以營其下一[年]度之生產(chǎn)么?……若剝?nèi)恚B(yǎng)些職員,把他消耗了;則生產(chǎn)益減,農(nóng)民益貧,自治之機益將斷絕。諸公知道,自清季到民國歷次舉辦新政,三十余年間無一次不是欺騙農(nóng)民,農(nóng)民聽到新法新政就厭嫌頭痛么?”
在1932年寫下的《中國之地方自治問題》中,梁漱溟強調(diào)國民政府地方自治失敗的根源在于,地方自治其實只是“編制”,只是讓某一地方有所屬,鄉(xiāng)屬于區(qū),區(qū)屬于縣,等等,有所屬就是使一地方?jīng)]有“自己”,而屬于“他”!中國社會缺乏自下而上的團體組織形式來主導自治,政府的地方自治方案是抄襲西洋余唾。從權(quán)利出發(fā)使社會上人與人之間均成為法律關(guān)系,鄉(xiāng)長與鄉(xiāng)民之權(quán)均有規(guī)定,鄉(xiāng)長與鄉(xiāng)民均可檢舉、罷免或逮捕送官,并非領(lǐng)導鄉(xiāng)民愛惜團結(jié),而是領(lǐng)導鄉(xiāng)民打架搗亂。因此,選舉、罷免、創(chuàng)制、復決這“四權(quán)”實是使人民搗亂打架的工具,西洋行之甚便,中國仿之,只受其毒害而已。
因此,真正的鄉(xiāng)治必須政治、經(jīng)濟、教化三者合一,以此重建鄉(xiāng)村團體。中國的文化運動須從鄉(xiāng)村起手,慢慢由小而大開展,由下而上生長,需經(jīng)過長久的培養(yǎng)演進。文化運動成功之后,那時的中國,名之為國家可也,不名之為國家亦可,國家與社會將合二為一,“好像社會生長發(fā)育,國家自然沒有了;名為社會尚屬合適,名為國家不甚相符。一切國家均將如此,而中國獨先成功”。從中,可以看到梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)的方案是試圖針對性地處理國家與社會在結(jié)構(gòu)上的沖突與分裂,其敏銳之處在于把社會本位放在高于國家的位置上,并希冀再造內(nèi)發(fā)的社會力量來重塑國家,如此國家與社會才可以相符——其問題意識正來自于近代以來鄉(xiāng)村社會的大崩解,以及這個過程中國家的失敗。近代以來,中國國家與社會不斷加劇的分離,是病灶所在,而從不是解決病灶的方法——這正是與西歐的不同,因此克服這樣的分離,正是近代中國歷史的重要動機。
已有0人發(fā)表了評論