然而問題在于，站在環(huán)境的立場上，即使動(dòng)物個(gè)體“應(yīng)該為種群作出犧牲”，也仍然享有自己的倫理權(quán)利。首先，在亂殺濫捕的情況下，個(gè)體的犧牲并不能換取種群的生存，此時(shí)，該物種中剩下的任一個(gè)體的生存都具有生態(tài)意義上的倫理地位，否則，動(dòng)物倫理就變成了對生態(tài)重要性的“抽象肯定，具體否定”，保護(hù)生態(tài)也便名存實(shí)亡了。其次，在動(dòng)物為其生態(tài)功能，比如供人食用、制作裘皮或者入藥治病而犧牲的時(shí)候，個(gè)體的倫理表現(xiàn)為不應(yīng)遭受無謂甚或無度的痛苦。中國傳統(tǒng)飲食中諸如“魚炸熟了，嘴還在動(dòng)”和“活吃猴腦”之類不顧動(dòng)物痛苦的“菜肴”在國人中日漸式微，說明基本的動(dòng)物倫理觀念已潛移默化地影響力國人，這是民族心智進(jìn)步的表現(xiàn)。

3.有網(wǎng)民公布了一組虐貓視頻截圖：一女子用尖尖的高跟鞋鞋跟對一只小貓肆意踐踏，手段極其殘忍，這就是轟動(dòng)一時(shí)的M縣女子虐貓時(shí)間。“虐貓事件”一夜之間成為在各大網(wǎng)站的熱帖，評論成千上萬，數(shù)天內(nèi)席卷了國內(nèi)幾乎所有的主流媒體。網(wǎng)友們憤慨萬分，對虐貓女子聲討譴責(zé)，誓言要揪出兇手。網(wǎng)上掀起“輯兇”狂潮，經(jīng)過網(wǎng)友收集信息、搜索、排查，“疑犯”身份陸續(xù)曝光--除了虐貓女，M縣有關(guān)單位工作人員也參與了虐貓拍攝過程。

虐貓視頻中關(guān)鍵人物被披露后，引起了M縣的高度重視?？h政府當(dāng)即派出工作人員對虐貓時(shí)間當(dāng)事人展開調(diào)查，并召開了緊急專題會(huì)議，紀(jì)檢、宣傳、檢察、法制、監(jiān)察、公安、文化等部門參加了會(huì)議，對虐貓事件調(diào)查處理情況作了匯報(bào)。從調(diào)查情況看，虐貓事件拍攝現(xiàn)場為M縣一沿江風(fēng)景區(qū)，參與者中有一名已經(jīng)主動(dòng)承認(rèn)了事實(shí)。雖然參與者參與的原因、動(dòng)機(jī)以及是否被其他組織引誘、利用還有待進(jìn)一步查證，但此事在M縣發(fā)生并有M縣人參與，縣政府對此表示憤慨、譴責(zé)和遺憾。“考慮到參與者的行為已經(jīng)嚴(yán)重違背了社會(huì)公德，其行為與其從事的職業(yè)極不相稱，所以，從即日起由當(dāng)事人所在單位立即停止其工作，接受調(diào)查。鑒于其中一名可能參與事件的嫌疑人不知去向，責(zé)成其所在單位和有關(guān)部門采取多方面、有力度的措施，盡快取得聯(lián)系，使其主動(dòng)返回本單位，就本事件作出明確的解釋。”有關(guān)部門匯報(bào)道。據(jù)稱，在這次會(huì)議上，M縣人民政府還對可能涉及到的法律問題進(jìn)行細(xì)致研究，并向上級主管機(jī)關(guān)和法律權(quán)威部門請求協(xié)助，為今后參與者進(jìn)行處理提供事實(shí)依據(jù)和網(wǎng)民一個(gè)滿意的交代。

4.法制報(bào)報(bào)導(dǎo)了某市H區(qū)暴發(fā)狂犬病疫情以及隨后的處理情況。具體報(bào)導(dǎo)如下：

進(jìn)入3月以來，某市H區(qū)暴發(fā)狂犬病疫情，截至目前，有11人患狂犬病死亡，6200多人被狗咬傷，這些數(shù)字還有繼續(xù)增加的趨勢。隨后，當(dāng)政府部門為控制疫情，捕殺了三萬多只狗，遭到眾多愛狗人士的激烈批評，使H區(qū)一度陷入“屠狗風(fēng)波”的輿論漩渦。

H區(qū)許多群眾有養(yǎng)犬習(xí)慣。全區(qū)擁有各類犬37萬多只，這意味著平均每10人就擁有一只狗。部分群眾認(rèn)識(shí)不足、管理不善，隨意遺棄造成大量流浪犬，犬只隨意流動(dòng)是導(dǎo)致狂犬病疫情滿眼的主要原因。

H區(qū)連續(xù)召開狂犬病防控緊急會(huì)議，指出狂犬病已嚴(yán)重危害帶群眾的身體健康和生命安全。一場為期30天的幾種整治犬類活動(dòng)在全區(qū)緊急開展。

政府強(qiáng)調(diào)：所有犬只必須進(jìn)行免疫并辦理相關(guān)證件，一律實(shí)行栓養(yǎng)和圈養(yǎng)。嚴(yán)禁攜犬進(jìn)入商場、市場、學(xué)校、公園等公共場合，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)一律予以強(qiáng)制捕殺。記者在政府發(fā)布的通告上看到如下條文：“各鄉(xiāng)鎮(zhèn)實(shí)施組織由公安、農(nóng)業(yè)、城管等部門組成的專業(yè)隊(duì)伍對為免疫的犬只進(jìn)行捕殺，犬主不得進(jìn)行阻攔、不得要求賠償，群眾也可自行組織捕殺犬只。”

許多養(yǎng)狗人惶恐不安：以前H區(qū)對犬類試行掛牌管理實(shí)施并不完善，大部分養(yǎng)狗著都沒有主動(dòng)進(jìn)行免疫、辦理證件。這就意味著，禁令期間，如果不及時(shí)主動(dòng)檢疫或沒有辦理證件這些狗將在劫難逃。

5月23日，“禁犬令”實(shí)施，“打狗隊(duì)”開始出現(xiàn)在H區(qū)的大街小巷，村鎮(zhèn)市集。隨著行動(dòng)成果的不斷擴(kuò)大，一些現(xiàn)場捕殺、殺狗的視頻開始在網(wǎng)上傳播。對流浪狗的圍剿，引來潮水般的爭議質(zhì)疑聲。

“H區(qū)一直是狂犬病的老疫區(qū)，只是今年比往常要厲害些。如果及早加強(qiáng)管理。哪有今天這些事？”H區(qū)街頭，一位執(zhí)勤的民警向記者坦承他并不贊同以“殺狗”代“防疫”。

“人的利益至高無上，狂犬病疫情嚴(yán)重，為了保證人的安全為何不能殺？！”也有一些支持政府行動(dòng)的聲音，認(rèn)為人和狗的生命同樣值得尊重，但是當(dāng)兩者發(fā)生沖突時(shí)，當(dāng)然應(yīng)該以人為重。

H區(qū)當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)友認(rèn)為，狗是可以養(yǎng)的，但一定要納入日常管理，要建立檔案，發(fā)給狗證，對應(yīng)當(dāng)進(jìn)行免疫而不愿免疫的狗主人，可以發(fā)出警告限期免疫。

“我們換位思考一下，如果有公民患流感，肯定是采取有效的隔離并積極治療?？袢〉膫魅舅俣群臀ｋU(xiǎn)性與當(dāng)前的流感相比要小的多，對于沒有攻擊性的狗和看護(hù)好狗，即便攜帶病毒，也應(yīng)該是治療，而不是將其殺死?，F(xiàn)在，屠刀伸向了沒有確定攜帶病毒的狗！”

動(dòng)物救助中心的一位女士對記者說。

隨著時(shí)間的推移，打狗行動(dòng)出現(xiàn)擴(kuò)大化。

疫情重災(zāi)區(qū)之一的H區(qū)Y鄉(xiāng)政府發(fā)出通知，要求是家養(yǎng)犬5月底前一律自覺送到社區(qū)，由社區(qū)捕殺隊(duì)統(tǒng)一進(jìn)行捕殺和尸體處理，凡阻擋滅犬和藏匿犬只的將嚴(yán)肅處理，3年內(nèi)不得再養(yǎng)犬只。

“我們山里人平時(shí)出門干農(nóng)活，讓狗看家很放心，待它也像家里人一樣?，F(xiàn)在為了完成任務(wù)殘忍地把它處死，全家人都難受得很。”Y鄉(xiāng)的一位村民告訴記者，村干部組織起來的打狗隊(duì)，挨家搜查，見狗就殺，不少狗即使打過了狂犬疫苗，也被強(qiáng)行拉出處理。

“狂犬病疫情嚴(yán)重如果是事實(shí)，那么依照傳染病防治和動(dòng)物衛(wèi)生防疫法采取必要的緊急措施無可厚非。”某大學(xué)行政法學(xué)院教授表示，但是，政府日常就應(yīng)該加強(qiáng)犬類的管理，等到情況失控才僅僅處理，這就造成了許多養(yǎng)狗者的痛苦。政府的行政行為應(yīng)當(dāng)把握平衡原則，盡最大努力在社會(huì)利益與個(gè)人權(quán)利之間尋求合理界限。該教授認(rèn)為：“畢竟狗是個(gè)人財(cái)產(chǎn)，公民面對社會(huì)公共利益的需要，有時(shí)應(yīng)當(dāng)付出代價(jià)。不過考慮政府行政行為的必要性，是不是一定要通過大范圍捕殺來實(shí)現(xiàn)防治疫情的目的？對那些有主人且本可以通過嚴(yán)格檢疫、限制活動(dòng)范圍等方式實(shí)現(xiàn)管理的狗采取非常措施，其合理性就值得思考。”

某政法大學(xué)動(dòng)物保護(hù)法研究中心主任認(rèn)為，全國各地政府出面捕殺狗的事件一再發(fā)生，根源是我國動(dòng)物保護(hù)立法的缺失和立法的不完善造成的，此外政府和民眾的動(dòng)物保護(hù)意識(shí)也至關(guān)重要。“這些被捕殺的寵物是無辜的，我國雖然還沒有對馴養(yǎng)動(dòng)物進(jìn)行全面保護(hù)的法律，但目前我國對家養(yǎng)動(dòng)物檢疫防疫的法律規(guī)定還是有的。之所以出現(xiàn)狂犬病，是因?yàn)轱曋鳑]有盡到對所飼養(yǎng)伴侶動(dòng)物的防疫義務(wù)，政府動(dòng)物行政主管部門監(jiān)管不力，關(guān)于伴侶動(dòng)物登記、年檢制度、防疫制度執(zhí)行不徹底造成的。”“H區(qū)屠狗事件中很多網(wǎng)友稱要保護(hù)的“狗權(quán)”，就指的是動(dòng)物福利。而且很多人已經(jīng)感受到了動(dòng)物福利層面立法的缺失給社會(huì)發(fā)展帶來的壓力，這是社會(huì)文明進(jìn)步的表現(xiàn)。”