我想到的答案有點新意，把同事巴澤爾嚇了一跳。這答案是：如果甲果園租用蜂箱的數(shù)量滿足了帕累托，蜜蜂亂飛到乙果園去利他，乙不付費，只要乙果園的果實收獲增加能因而達(dá)到最高點──即是乙果園的邊際產(chǎn)量剛好下降至零──帕累托條件會一起地滿足了。這里同學(xué)們可以假設(shè)乙果園的果樹品種跟甲果園的不同，前者不需要很多的花粉傳播服務(wù)。

我跟著提出了一個鋼琴好手在家中彈琴的例子。好手彈得悅耳，琴聲傳到鄰居去，后者免費欣賞，共享鄰居之樂。這里的問題是琴手每天彈琴的考慮，是自己在邊際上的享受與自己的時間在邊際上的成本。二者相等他不會再多彈。假設(shè)他的選擇是每天彈三個小時。免費地給鄰居聽怎樣看了?答案是：鄰居雖然喜愛音樂，但聽得太多會討厭。如果鄰居的最高享受──琴聲給他的邊際利益達(dá)到零──的時間長短剛好也是三個小時，一分錢不給鄰居的琴手也剛好滿足了帕累托!這是因為付錢與否，聽琴者的最佳選擇是鄰居琴手彈三個小時。

這個利他不收費能滿足帕累托至善點的情況顯然有趣。一九七二年的秋天我寫好了一篇文稿(見《張五常英語論文選》第十二篇)，當(dāng)時沒有發(fā)表是因為寫好后才察覺到，一九六二年J.Buchanan與W.C.Stubblebine發(fā)表了一篇文章指出同樣的情況，而過了幾個星期A.Harberger造訪西雅圖，讀到我的文稿，說他也有一篇文章說過同樣的話。英雄所見，何其略同也。

當(dāng)年擱置這里發(fā)揮

沒有發(fā)表，但當(dāng)時的打算是把該論點發(fā)揮到真實世界的現(xiàn)象去，多表演一下才發(fā)表。文稿擱置下來后，轉(zhuǎn)到研究其他題材，忘記了再回頭。后來出版《論文選》時從一位舊同事那里找回該稿，一字不改地放了進(jìn)去。我當(dāng)年打算怎樣發(fā)揮呢?首先是從上節(jié)提到的英國A.Walters對我說的一件事。他是研究建造新機場的，對我說一個新機場的建造，其鄰近的地產(chǎn)物業(yè)之價一定上升，反對建機場的吵鬧一般是為了索取多點補償。想想吧，飛機升降的噪音很難受，單看這不良影響機場鄰近的物業(yè)之價不能不下降。另一方面，機場帶來不少商機與就業(yè)，鄰近物業(yè)之價會被帶起了。一落一上，二者相加的效果是機場導(dǎo)致鄰近的物業(yè)之價上升。跟蜜蜂亂飛與琴音傳達(dá)鄰居一樣，如果機場的建造導(dǎo)致有聯(lián)系的物業(yè)之價升到頂峰，不需要任何干預(yù)，傳統(tǒng)的帕累托條件是達(dá)到了。近于無從估計，因為飛機飛到很遠(yuǎn)的地方，一個新機場建造帶來的利與害，或大或小波及整個地球，而這邊廂商機提升，那邊廂商機可能因而下降了。

我們不能只要機場帶來的商機與就業(yè)而推卻飛機升降產(chǎn)出的噪音。伸展開來，在社會中，不止一個人的行為會有外部效應(yīng)，不止這些效應(yīng)對外人可能有利或有害，而最普遍的情況是像建機場那樣，利與害二者皆出現(xiàn)。我們不能只取其利而否決其害。正確的處理是利與害合并在一起考慮。羊毛出在羊身上，要是羊毛不能先剪下，要肉不要毛我們也要整只羊算價。

所謂「外部性」是社會無所不在的現(xiàn)象，有關(guān)理論的胡鬧我說過了。日常生活中我們交朋友，每個都給我們帶來利與害的影響。我看人家，人家也看我;交朋友只求利、不要害，你會是個很孤獨的人。絕大部分的人類行為是沒有通過明顯的市場處理的。利與害的外部效應(yīng)互相捆綁著，二者大致打平?jīng)]有市場也近于滿足著帕累托，而二者捆綁帶來的外部利益上升愈高對社會愈有利。這解釋了為什么那么多的對他人有影響的行為沒有通過大家熟知的市場，而加進(jìn)可以看為準(zhǔn)市場的風(fēng)俗、宗教、禮儀等約束，人類的生活會逐步改進(jìn)。只是利益團(tuán)體與政治的存在，人類自發(fā)性的「自己生存也讓他人生存」的意向受到左右。

回頭說工廠污染鄰居，像機場那樣，工廠的存在也給鄰居帶來就業(yè)與商機。政治不論，利益團(tuán)體不談，本章說的經(jīng)濟邏輯直指市場的安排會把有污染的工廠放在適當(dāng)?shù)牡胤?，不需要政府或環(huán)保團(tuán)體的左右。一個上皆的住宅地區(qū)，工廠不會出得起價在那里買地。原則上，考慮到上文說的利與害的外部效應(yīng)合并出現(xiàn)的情況，帕累托條件的要求是一個地區(qū)的總地價能達(dá)到最高點。需要的是權(quán)利有界定，而這是回到科斯之見了。說需要政府策劃、左管右管，只不過是利益團(tuán)體的操作，而政府官員也是一個利益團(tuán)體。

我從來沒有說過不需要政府管治，也沒有說過不需要政府策劃。沒有利益團(tuán)體的左右，政府的策劃一般是順著市場的取向。這觀點是從中國經(jīng)濟改革的發(fā)展學(xué)得的。在拙作《中國的經(jīng)濟制度》可見，新勞動合同法推出與北京調(diào)控失當(dāng)之前，中國的縣際競爭制度發(fā)展得最好的那段時期(我看是一九九四至二○○七)是有說服力的例子。一個縣政府有決定土地用途的權(quán)力，他們當(dāng)然有策劃。然而，無論一塊地策劃著的用途是什么，只要投資的人能說服管治者有較佳的用途，能給整區(qū)帶來較高的收入，原定的策劃可以更改。重點是縣際競爭壓制著利益團(tuán)體的涌現(xiàn)。

最后我要提及一所加州大學(xué)分校的例子。美國加州南部有一所加大分校，約五十年前建在一個荒蕪地帶。這是源于一個大地主把最上選的那部分免費捐出，要求大學(xué)光臨。大學(xué)建成后，該地主還擁有的在鄰近的土地之價值急升，發(fā)了達(dá)。中國的成語說是拋磚引玉;本節(jié)的分析說是購買外部效應(yīng)。