提高門檻:行政許可是否可行?
“不正規(guī)的勞務(wù)派遣公司就如同‘黑婚介’,只顧坐地圈錢,哪管你兩口子生活幸福不幸福。”。中國人民大學法學院教授黎建飛的直觀感受,反映了勞務(wù)派遣領(lǐng)域一個突出問題:入行門檻太低。
為此,修正案草案將勞務(wù)派遣單位的注冊資本要求由50萬元提高到100萬元,并明確規(guī)定開辦勞務(wù)派遣公司必須取得行政許可。
在鄭尚元看來,單純提高注冊資本沒有太大意義。“注冊資本只是一個形式,注冊之后企業(yè)可以把資金又撤回去。真要解決問題,就應(yīng)該規(guī)定注冊資本的一部分轉(zhuǎn)換為保證金,把資金沉淀下來。”
“至于設(shè)置行政許可,這是一個實質(zhì)性的改動。但設(shè)置行政許可后,勞動行政部門可能會變相收費增加企業(yè)負擔,甚至出現(xiàn)權(quán)力尋租的現(xiàn)象。”鄭尚元不無擔憂地表示。
薛長禮也稱,勞務(wù)派遣本質(zhì)上是一種市場行為,通過設(shè)置行政許可來管制市場行為,不一定會起到好作用。
據(jù)了解,對勞務(wù)派遣是否設(shè)置行政許可,一直有爭論。一位參與立法的人士堅持認為不應(yīng)該搞行政許可,理由是勞務(wù)派遣行業(yè)并沒有特殊要求。“一個是錢,一個是場所,一個是人員,僅此而已,沒什么特殊的。”
繆先生曾在勞務(wù)派遣公司做過管理工作,他認為,搞行政許可雖然提高了入行門檻,但同時也把更多本來可以參與良性競爭的公司擋在門外,很可能造成某幾家大型勞務(wù)派遣公司壟斷市場的情形。“這更不利于勞動者爭取自身權(quán)益。”
北京市第一中級人民法院勞動爭議審判庭庭長張弓表示,勞務(wù)派遣行業(yè)應(yīng)該主要解決勞動者合法權(quán)益的維護問題。“搞行政許可也好,提高注冊資本也好,并不能很好地解決問題,修法不能治標不治本。”
追究責任:如何保護勞動者權(quán)益?
“除了入行門檻低,開辦勞務(wù)派遣公司的法律風險和經(jīng)營風險也很低,這由此成為許多人牟利的工具。”首都經(jīng)貿(mào)大學勞動經(jīng)濟學院副教授范圍說。
按照現(xiàn)行法律,勞務(wù)派遣單位違法經(jīng)營的,由勞動行政部門和其他有關(guān)主管部門責令改正;情節(jié)嚴重的,以每人一千元以上五千元以下的標準處以罰款,并由工商行政管理部門吊銷營業(yè)執(zhí)照;給被派遣勞動者造成損害的,勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔連帶賠償責任。
勞動合同法修正案草案進一步提高了罰款額度,并規(guī)定未經(jīng)許可擅自經(jīng)營勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)的,將被依法取締。
鄭尚元認為,僅僅罰款還不足以遏制勞務(wù)派遣的泛濫。“過去,單位如果拖欠員工工資,或者攜款潛逃,數(shù)量再大也是經(jīng)濟糾紛。現(xiàn)在,刑法已經(jīng)將惡意欠薪入罪,我認為是一個很好的導向。勞務(wù)派遣問題也應(yīng)該像這樣,違法經(jīng)營情節(jié)嚴重達到一定數(shù)額的,應(yīng)屬于犯罪。這樣才能推動勞務(wù)派遣回到一個正常軌道。”
作為專門辦理勞動爭議案件的法官,張弓對此深有體會。她坦言,許多案件中,勞動者對勞務(wù)派遣本身并無異議,主要爭論的是勞動報酬和社保待遇等問題。
“現(xiàn)行法律規(guī)定了勞務(wù)派遣公司和用人單位要連帶賠償,但連帶賠償?shù)木唧w辦法又沒有,一到具體執(zhí)行的時候又搞不清楚,派遣單位和用工單位互相扯皮。”張弓說,這次修法只有達到既保護勞動者權(quán)益,又改善用工環(huán)境的效果,才是有用的。
黎建飛也表示,勞務(wù)派遣的問題說到底是一個“身份”問題。勞動合同法強化了勞動合同的訂立,強化了用人單位長期用工的責任,而勞務(wù)派遣恰恰規(guī)避了這些要求。“這是用人單位非常喜歡派遣,而且派遣能夠長期存在的原因。解決問題的關(guān)鍵,是怎樣讓派遣單位的員工在身份上,在最終的權(quán)利上跟非派遣工一致。”
已有0人發(fā)表了評論