提高門檻：行政許可是否可行？

“不正規(guī)的勞務(wù)派遣公司就如同‘黑婚介’，只顧坐地圈錢，哪管你兩口子生活幸福不幸福。”。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授黎建飛的直觀感受，反映了勞務(wù)派遣領(lǐng)域一個(gè)突出問題：入行門檻太低。

為此，修正案草案將勞務(wù)派遣單位的注冊(cè)資本要求由50萬元提高到100萬元，并明確規(guī)定開辦勞務(wù)派遣公司必須取得行政許可。

在鄭尚元看來，單純提高注冊(cè)資本沒有太大意義。“注冊(cè)資本只是一個(gè)形式，注冊(cè)之后企業(yè)可以把資金又撤回去。真要解決問題，就應(yīng)該規(guī)定注冊(cè)資本的一部分轉(zhuǎn)換為保證金，把資金沉淀下來。”

“至于設(shè)置行政許可，這是一個(gè)實(shí)質(zhì)性的改動(dòng)。但設(shè)置行政許可后，勞動(dòng)行政部門可能會(huì)變相收費(fèi)增加企業(yè)負(fù)擔(dān)，甚至出現(xiàn)權(quán)力尋租的現(xiàn)象。”鄭尚元不無擔(dān)憂地表示。

薛長(zhǎng)禮也稱，勞務(wù)派遣本質(zhì)上是一種市場(chǎng)行為，通過設(shè)置行政許可來管制市場(chǎng)行為，不一定會(huì)起到好作用。

據(jù)了解，對(duì)勞務(wù)派遣是否設(shè)置行政許可，一直有爭(zhēng)論。一位參與立法的人士堅(jiān)持認(rèn)為不應(yīng)該搞行政許可，理由是勞務(wù)派遣行業(yè)并沒有特殊要求。“一個(gè)是錢，一個(gè)是場(chǎng)所，一個(gè)是人員，僅此而已，沒什么特殊的。”

繆先生曾在勞務(wù)派遣公司做過管理工作，他認(rèn)為，搞行政許可雖然提高了入行門檻，但同時(shí)也把更多本來可以參與良性競(jìng)爭(zhēng)的公司擋在門外，很可能造成某幾家大型勞務(wù)派遣公司壟斷市場(chǎng)的情形。“這更不利于勞動(dòng)者爭(zhēng)取自身權(quán)益。”

北京市第一中級(jí)人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議審判庭庭長(zhǎng)張弓表示，勞務(wù)派遣行業(yè)應(yīng)該主要解決勞動(dòng)者合法權(quán)益的維護(hù)問題。“搞行政許可也好，提高注冊(cè)資本也好，并不能很好地解決問題，修法不能治標(biāo)不治本。”

追究責(zé)任：如何保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益？

“除了入行門檻低，開辦勞務(wù)派遣公司的法律風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)也很低，這由此成為許多人牟利的工具。”首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授范圍說。

按照現(xiàn)行法律，勞務(wù)派遣單位違法經(jīng)營(yíng)的，由勞動(dòng)行政部門和其他有關(guān)主管部門責(zé)令改正；情節(jié)嚴(yán)重的，以每人一千元以上五千元以下的標(biāo)準(zhǔn)處以罰款，并由工商行政管理部門吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照；給被派遣勞動(dòng)者造成損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

勞動(dòng)合同法修正案草案進(jìn)一步提高了罰款額度，并規(guī)定未經(jīng)許可擅自經(jīng)營(yíng)勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)的，將被依法取締。

鄭尚元認(rèn)為，僅僅罰款還不足以遏制勞務(wù)派遣的泛濫。“過去，單位如果拖欠員工工資，或者攜款潛逃，數(shù)量再大也是經(jīng)濟(jì)糾紛。現(xiàn)在，刑法已經(jīng)將惡意欠薪入罪，我認(rèn)為是一個(gè)很好的導(dǎo)向。勞務(wù)派遣問題也應(yīng)該像這樣，違法經(jīng)營(yíng)情節(jié)嚴(yán)重達(dá)到一定數(shù)額的，應(yīng)屬于犯罪。這樣才能推動(dòng)勞務(wù)派遣回到一個(gè)正常軌道。”

作為專門辦理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的法官，張弓對(duì)此深有體會(huì)。她坦言，許多案件中，勞動(dòng)者對(duì)勞務(wù)派遣本身并無異議，主要爭(zhēng)論的是勞動(dòng)報(bào)酬和社保待遇等問題。

“現(xiàn)行法律規(guī)定了勞務(wù)派遣公司和用人單位要連帶賠償，但連帶賠償?shù)木唧w辦法又沒有，一到具體執(zhí)行的時(shí)候又搞不清楚，派遣單位和用工單位互相扯皮。”張弓說，這次修法只有達(dá)到既保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益，又改善用工環(huán)境的效果，才是有用的。

黎建飛也表示，勞務(wù)派遣的問題說到底是一個(gè)“身份”問題。勞動(dòng)合同法強(qiáng)化了勞動(dòng)合同的訂立，強(qiáng)化了用人單位長(zhǎng)期用工的責(zé)任，而勞務(wù)派遣恰恰規(guī)避了這些要求。“這是用人單位非常喜歡派遣，而且派遣能夠長(zhǎng)期存在的原因。解決問題的關(guān)鍵，是怎樣讓派遣單位的員工在身份上，在最終的權(quán)利上跟非派遣工一致。”