提高門檻：行政許可是否可行？

“不正規(guī)的勞務(wù)派遣公司就如同‘黑婚介’，只顧坐地圈錢，哪管你兩口子生活幸福不幸福。”。中國人民大學法學院教授黎建飛的直觀感受，反映了勞務(wù)派遣領(lǐng)域一個突出問題：入行門檻太低。

為此，修正案草案將勞務(wù)派遣單位的注冊資本要求由50萬元提高到100萬元，并明確規(guī)定開辦勞務(wù)派遣公司必須取得行政許可。

在鄭尚元看來，單純提高注冊資本沒有太大意義。“注冊資本只是一個形式，注冊之后企業(yè)可以把資金又撤回去。真要解決問題，就應(yīng)該規(guī)定注冊資本的一部分轉(zhuǎn)換為保證金，把資金沉淀下來。”

“至于設(shè)置行政許可，這是一個實質(zhì)性的改動。但設(shè)置行政許可后，勞動行政部門可能會變相收費增加企業(yè)負擔，甚至出現(xiàn)權(quán)力尋租的現(xiàn)象。”鄭尚元不無擔憂地表示。

薛長禮也稱，勞務(wù)派遣本質(zhì)上是一種市場行為，通過設(shè)置行政許可來管制市場行為，不一定會起到好作用。

據(jù)了解，對勞務(wù)派遣是否設(shè)置行政許可，一直有爭論。一位參與立法的人士堅持認為不應(yīng)該搞行政許可，理由是勞務(wù)派遣行業(yè)并沒有特殊要求。“一個是錢，一個是場所，一個是人員，僅此而已，沒什么特殊的。”

繆先生曾在勞務(wù)派遣公司做過管理工作，他認為，搞行政許可雖然提高了入行門檻，但同時也把更多本來可以參與良性競爭的公司擋在門外，很可能造成某幾家大型勞務(wù)派遣公司壟斷市場的情形。“這更不利于勞動者爭取自身權(quán)益。”

北京市第一中級人民法院勞動爭議審判庭庭長張弓表示，勞務(wù)派遣行業(yè)應(yīng)該主要解決勞動者合法權(quán)益的維護問題。“搞行政許可也好，提高注冊資本也好，并不能很好地解決問題，修法不能治標不治本。”

追究責任：如何保護勞動者權(quán)益？

“除了入行門檻低，開辦勞務(wù)派遣公司的法律風險和經(jīng)營風險也很低，這由此成為許多人牟利的工具。”首都經(jīng)貿(mào)大學勞動經(jīng)濟學院副教授范圍說。

按照現(xiàn)行法律，勞務(wù)派遣單位違法經(jīng)營的，由勞動行政部門和其他有關(guān)主管部門責令改正；情節(jié)嚴重的，以每人一千元以上五千元以下的標準處以罰款，并由工商行政管理部門吊銷營業(yè)執(zhí)照；給被派遣勞動者造成損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔連帶賠償責任。

勞動合同法修正案草案進一步提高了罰款額度，并規(guī)定未經(jīng)許可擅自經(jīng)營勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)的，將被依法取締。

鄭尚元認為，僅僅罰款還不足以遏制勞務(wù)派遣的泛濫。“過去，單位如果拖欠員工工資，或者攜款潛逃，數(shù)量再大也是經(jīng)濟糾紛。現(xiàn)在，刑法已經(jīng)將惡意欠薪入罪，我認為是一個很好的導向。勞務(wù)派遣問題也應(yīng)該像這樣，違法經(jīng)營情節(jié)嚴重達到一定數(shù)額的，應(yīng)屬于犯罪。這樣才能推動勞務(wù)派遣回到一個正常軌道。”

作為專門辦理勞動爭議案件的法官，張弓對此深有體會。她坦言，許多案件中，勞動者對勞務(wù)派遣本身并無異議，主要爭論的是勞動報酬和社保待遇等問題。

“現(xiàn)行法律規(guī)定了勞務(wù)派遣公司和用人單位要連帶賠償，但連帶賠償?shù)木唧w辦法又沒有，一到具體執(zhí)行的時候又搞不清楚，派遣單位和用工單位互相扯皮。”張弓說，這次修法只有達到既保護勞動者權(quán)益，又改善用工環(huán)境的效果，才是有用的。

黎建飛也表示，勞務(wù)派遣的問題說到底是一個“身份”問題。勞動合同法強化了勞動合同的訂立，強化了用人單位長期用工的責任，而勞務(wù)派遣恰恰規(guī)避了這些要求。“這是用人單位非常喜歡派遣，而且派遣能夠長期存在的原因。解決問題的關(guān)鍵，是怎樣讓派遣單位的員工在身份上，在最終的權(quán)利上跟非派遣工一致。”