提要：文化影響在國際競爭、國際較量中的作用和地位越來越凸顯。國際敵對勢力對我們西化、分化的圖謀從未停止。因此，增強國家文化軟實力和中華文化國際影響力的要求更加緊迫。從國內(nèi)形勢看，目前我國正處在“全面建設(shè)小康社會的關(guān)鍵時期”和“深化改革開放轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式的攻關(guān)時期”。文化建設(shè)搞好了，對經(jīng)濟建設(shè)有很大的促進作用。

一、十七屆六中全會召開的歷史背景

十七屆六中全會的精神確實值得我們好好學習。我認為要想真正地把握好這個精神，必須要清楚黨的十七屆六中全會召開的歷史背景。這個歷史背景可以從國際、國內(nèi)兩個方面去思考。

（一）    國際背景

1、文化影響在國際競爭、國際較量當中的作用和地位越來越凸顯。從國際背景來看，當今世界政治正處于大發(fā)展、大變革、大調(diào)整時期。先是蘇聯(lián)解體，之后東歐劇變，再后來發(fā)生科索沃戰(zhàn)爭、伊拉克戰(zhàn)爭，阿富汗戰(zhàn)爭等等。許多重大事情的變化不要說超出我們一般人的想象，恐怕一些政治家、戰(zhàn)略家、外交家也難以預測。世界形勢的確是處于一種大發(fā)展，大變革、大調(diào)整狀態(tài)。老百姓也可以把它叫做大動蕩。在這樣一個大背景下，文化在綜合國力競爭中的地位和作用更加凸顯。

蘇聯(lián)解體、東歐劇變之后，美國有個人叫約瑟夫·奈的人。他在卡特政府期間任助理國務卿，在克林頓政府期間擔任助理國防部長和國家安全委員會主席，現(xiàn)在是哈佛大學的教授。這個人最早提出了“軟實力”這個概念。他把軟實力分為三個方面，一個是文化的吸引力，一個是制度的吸引力，還有一個就是掌握國際話語權(quán)的能力。為什么會提出軟實力呢？他說我們研究這個軟實力，就是要用誘導、拉攏的辦法使其他國家跟著美國走。他說的很坦白，很露骨。他第一次提出“軟實力”概念這本書的名字叫《注定領(lǐng)導世界：美國權(quán)力性質(zhì)的演變》。單從書名我們就可以感到，他是在為美國霸權(quán)主義政策服務，在為美國推行全球霸權(quán)戰(zhàn)略出謀劃策。他認為兩極格局解體之后，美國如果想繼續(xù)維持在世界的霸權(quán)，僅僅靠硬實力是不夠的，還需要靠軟實力。這個軟實力就是相對于硬實力而言的。硬實力是可以量化的，可以表現(xiàn)為物質(zhì)力量的實力。比如說造了多少艘軍艦，多少架飛機，多少輛坦克，生產(chǎn)了多少噸鋼等等。軟實力是難以用數(shù)量表達，但是可以轉(zhuǎn)化為精神力量的實力。他認為文化的吸引力、制度的吸引力、還有掌握國際話語權(quán)的能力，這些統(tǒng)統(tǒng)都是軟實力。可見從上個世紀九十年代初，美國就開始重視文化在國際戰(zhàn)略當中的地位和作用。

去年年底，美國前總統(tǒng)卡特在湖南大學發(fā)表演講，內(nèi)容是中美兩國關(guān)系史。學校組織了一些學生給他提問。當問到其他問題的時候卡特先生都是談笑風生、對答如流，而且詼諧幽默。后來有一個同學站起來，先是稱贊卡特先生為中美建交建立了不可磨滅的功勛，是中國人民的老朋友?？ㄌ叵壬軌蜻x擇湖南大學來發(fā)表演講，說明卡特先生對中國的文化很了解，因為湖南大學是中國湖湘文化的府地，也就是古時候的岳麓書院。他先這樣把卡特先生恭維了一番。然后接著提了一個問題，“據(jù)我們所知，在您任總統(tǒng)期間，你的助理國務卿約瑟夫曾經(jīng)提出軟實力這樣一個概念，那么您認為中美兩國在軟實力這個領(lǐng)域里面是否可以合作呢？如果說可以合作，那么您打算怎么來推進這種合作呢？”這個卡特先生聽到前半段對他的恭維還是挺高興的，當聽到后面這段問題的時候，他的笑容就停下來了。然后他就邊想邊說，顧此言彼，把實質(zhì)性的問題都給繞開了。僅僅說了繪畫、影視劇也都是軟實力等等話，僅此而已。為什么這樣呢？因為他很清楚，當年約瑟夫提出這個軟實力的目的，是為了鞏固美國的世界霸權(quán)地位。

由于美國是世界上最有影響的國家，那么約瑟夫又是有著深厚美國官方背景的人，他提出這個軟實力概念很快就傳到世界各國。軟實力這個概念傳到中國的時候，我們學術(shù)界對這個問題有兩種觀點。一種觀點認為約瑟夫有深厚的美國官方背景，是他提出這個軟實力的概念，如果我們也用這個概念豈不是受制于人，豈不是喪失了我們的話語權(quán)？所以不主張用。另一種觀點認為軟實力無非就是一個學術(shù)概念。學術(shù)概念就不必分國界，他用我們也可以用。后來我們考慮“他山之石可以攻玉”，關(guān)鍵不在于我們“用不用”這個概念，而在于我們“怎么用”，如果我們能賦予中國特色，以我為主，為我所用，那么軟實力這個概念又怎么不可以用呢。

所以黨的十七大提出了“文化軟實力”這個概念。還在軟實力的前面加上了“文化”二字。加上“文化”二字有什么特殊意義呢？首先他突出了文化在軟實力中特殊的重要地位。表達的意思是，沒有文化高度的軟實力是短時的，沒有文化深度的軟實力是膚淺的，沒有文化廣度的軟實力是狹隘的，沒有文化開放的軟實力是封閉的。可見“文化”是軟實力的靈魂和經(jīng)緯，它滲透到軟實力各個環(huán)節(jié)和要素之中。這是我們在軟實力前面加上“文化”二字的一個重要意義。

此外，我們提出文化軟實力與美國不同。約瑟夫把軟實力僅僅看成是對外的國際戰(zhàn)略權(quán)謀，而我們是把它作為綜合國力的重要組成部分，與我們過去講的精神文明建設(shè)，思想政治工作，思想政治教育，道德建設(shè)等等是存在著很大交集的。這是我們和美國人在使用“軟實力”這個概念的時候存在的一個很大的區(qū)別。

早在上世紀九十年代初，美國就已經(jīng)開始意識到文化對于一個國家的強弱所發(fā)揮的不可替代的作用?？梢哉f，文化在綜合國力競爭當中的地位和作用日益凸顯。

蘇聯(lián)過去是和美國并駕齊驅(qū)的超級大國，那么這樣一個超級大國為什么頃刻之間土崩瓦解、四分五裂了呢？有人說，是因為蘇聯(lián)工業(yè)布局不合理，重工業(yè)太重輕工業(yè)太輕。也有人說是因為蘇聯(lián)和美國搞軍備競賽，被拖垮了。還有人說是因為蘇聯(lián)的制度太僵化了。那么，這些是不是蘇聯(lián)解體的原因呢？當然有這些原因。但是有一個更深層、更直接的原因就是蘇聯(lián)文化軟實力大廈坍塌了，意識形態(tài)防線崩潰了。所以盡管蘇聯(lián)當時的軍隊完全可以和美國抗衡，甚至使北約、美國感到寢食不安、憂心忡忡。他的基礎(chǔ)設(shè)施、工業(yè)基礎(chǔ)、科技基礎(chǔ)在當時世界也是一流的。但是所有這些都挽救不了蘇聯(lián)的解體，因為它的軟實力坍塌了，意識形態(tài)防線崩潰了，失去了民心。所以，這樣一個超級大國的解體，幾乎是在一種比較平靜的氛圍中進行的。那么他的意識形態(tài)防線的崩潰是從什么時候開始的？應該是從赫魯曉夫時代開始的。1956年蘇共召開二十大，赫魯曉夫做了一個秘密反對斯大林的報告。報告中污蔑斯大林是混蛋，是白癡，是俄國歷史上最大的獨裁者，而且二戰(zhàn)時貪生怕死。雖然很多當時的親歷者都可以證明赫魯曉夫這些說法是沒有根據(jù)的，但是當時他是蘇共領(lǐng)導總書記，他的話誰敢不聽。但是，赫魯曉夫這樣講，整個蘇聯(lián)意識形態(tài)就亂了套。社會形態(tài)也開始發(fā)生了變化，人們價值觀開始越來越模糊，逐漸地人們開始懷疑蘇聯(lián)共產(chǎn)黨，懷疑蘇聯(lián)社會主義制度，懷疑蘇聯(lián)的歷史。當時蘇聯(lián)關(guān)于西方的宣傳，基本就是講那里一片漆黑，什么都不好。講到蘇聯(lián)自己就是一片光明什么都好。顯然這個不實事求是，因此也不太有說服力。而美國在蘇聯(lián)的周圍建立了六十多個電臺。全天候24小時用蘇聯(lián)各民族的語言對蘇聯(lián)進行廣播，宣傳西方的人權(quán)價值觀。但他不空喊口號，不喊打倒蘇聯(lián)共產(chǎn)黨，推翻蘇聯(lián)社會主義制度。而是講這個人的親歷記，那個人的回憶錄。每個故事都講得像真事兒似的。所以蘇聯(lián)老百姓覺得美國的宣傳倒是比較可信，而蘇聯(lián)自己的宣傳有點假了。慢慢地蘇聯(lián)的社會心理、社會意識都在發(fā)生變化。當然在這個過程當中也伴隨著蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的僵化和腐敗。等到戈爾巴喬夫散布他的“新思維”的時候，蘇聯(lián)的解體就成了一種不可避免的趨勢。蘇聯(lián)解體速度之快，超出了所有政治家的想象，直接的根源和導火索都與文化密切相關(guān)。所以說，文化搞不好是可以亡黨滅國的。這是一個多么典型的例子。