周汝昌還寬容青年對自己的批評，鄧遂夫回憶說：“他平時很有愛心、很有人情味，很愛護(hù)青年，哪怕是批評他的，只要你不是惡意攻擊，但他都很虛心地聽取，盡管他不一定同意，但他是鼓勵的，從他的作品也可以看出來。”

學(xué)派之爭是他最大的痛苦

周汝昌想安靜地走，但是他走后，嘈雜聲還在。劉心武接受鳳凰網(wǎng)采訪稱：“但是當(dāng)時主流紅學(xué)……他們體制下的一幫人，享受局級待遇，拿著撥款，沒做出這種事兒，還不讓大肆報(bào)道。這種壓制，從我個人的角度來看我不理解。”被“主流紅學(xué)”打壓一說，引起了各方的好奇。時代周報(bào)記者就此事進(jìn)一步詢問劉心武，并未得到回復(fù)。

鄧遂夫曾經(jīng)寫過一篇《紅壇登龍術(shù)》，借章克標(biāo)《文壇登龍術(shù)》的題目，講紅學(xué)研究中一些學(xué)者為了出名而隨意批評攻擊的做法。他這樣向記者描述“紅壇怪象”，批評周汝昌成了在某些刊物上投稿中的的捷徑：“想在刊物上發(fā)表文章，找周先生的文章雞蛋里挑骨頭，一去一個準(zhǔn)兒，文章不行，編輯改都要給你改行。觀點(diǎn)當(dāng)然可以各有各的、自由討論，但是我們要是善意的，不是搞一些非學(xué)術(shù)的手段。那些批評文章，一點(diǎn)不成立的話也拿來說，語言上夾槍帶棒的，極盡諷刺之能事，口吻非常輕率。”

嚴(yán)中也提到這種惡意的批評：“不看《紅樓夢新證》，是沒有辦法研究《紅樓夢》的，基本上，搞紅學(xué)的人都看了。但很多人把周先生的材料抽出來之后，做不同的解釋，甚至拿他的材料來反駁甚至是攻擊周先生。周先生會認(rèn)為，材料是我研究出來的，提供給你們，但后來卻是有些人以子之矛攻子之盾，有一點(diǎn)不愉快。這不單單是學(xué)術(shù)上的問題，在人事方面也如此。”嚴(yán)中解釋稱，這些刊物上發(fā)表文章的成績和體制內(nèi)或者接近體制內(nèi)的頭銜掛鉤，的確有“功利”的目標(biāo)存在。

所謂“打壓”，和周汝昌關(guān)系走得近的人也能感受到。有一個不甚支持周汝昌的學(xué)術(shù)組織，鄧遂夫上世紀(jì)80年代就在其中當(dāng)理事，因?yàn)楹椭苋瓴缓?，每年年會都沒有接到邀請。嚴(yán)中也說，自己在南京都能感覺到“主流紅學(xué)界”的排斥。學(xué)界看似有陣營對立，但是和周汝昌走得近的人卻并非都是他的忠實(shí)擁躉。鄧遂夫、嚴(yán)中、劉心武等都有跟周汝昌不同的見解。鄧遂夫說：“我跟他有很多觀點(diǎn)不同，我公開說，在文章中批評他，他也一笑了之。他也想爭取我、說服我，但是說服不了，他給我寫序的時候還特別表揚(yáng)我不隨波逐流。”

現(xiàn)在有人將紅學(xué)分為兩派，一派是“學(xué)術(shù)派”，將周汝昌、劉心武都劃入“草根派”，嚴(yán)中覺得這樣的兩分法和命名都是不合適的：“我覺得叫‘草根派’有點(diǎn)不合適，研究者的文化素質(zhì)很高。你能說，劉心武是草根嗎?應(yīng)該叫社會精英派。”

1995年《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》刊出了周汝昌的長文《還“紅學(xué)”以學(xué)—近百年紅學(xué)史之回顧(重點(diǎn)摘要)》，梳理了紅學(xué)上出現(xiàn)過的“學(xué)派”，批評了沽名釣譽(yù)的紅學(xué)研究者，指出紅學(xué)落入低層次認(rèn)識之手：“紅學(xué)……文化內(nèi)涵極豐富，文化品位極崇高，所以需要我國的文學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)、美學(xué)等多方面的第一流學(xué)者通力協(xié)作，方能勝任愉快，展現(xiàn)光輝;而那些第一流學(xué)者們各有自己的理想事業(yè)，如何能以‘一部小說’來作為他們的研究目標(biāo)?于是紅學(xué)遂落于低層次的認(rèn)識之手。”更直接指出“須謹(jǐn)防某種形態(tài)的壟斷與把持……庶幾可望還‘紅學(xué)’以實(shí)(學(xué))，而不只成為虛名，不致淪為非學(xué)術(shù)的某些名場利域的附屬工具”。

文章發(fā)表之后，反響強(qiáng)烈，嚴(yán)中描繪當(dāng)時的情景是：“其他人除了反駁還是反駁，那場景，真是口誅筆伐。”周汝昌在來信中跟嚴(yán)中提到過“學(xué)派之爭”的問題，嚴(yán)中說：“他這輩子最大的痛苦就是這件事情。”周汝昌一度想退出一個刊物的編委，嚴(yán)中認(rèn)為不妥，恐引媒體報(bào)道，最終作罷。但是《還“紅學(xué)”以學(xué)》發(fā)表之后，嚴(yán)中認(rèn)為周汝昌就“超脫”了，還是專心做學(xué)問，不理紛雜事。2004年作家張者出版的《文化自白書》中收錄了一篇周汝昌訪問，他說：“我已不是紅學(xué)界的人了……紅學(xué)界的人事，種種復(fù)雜關(guān)系太費(fèi)神，我是一個老書生，幾十年的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)告訴我，我沒有那種能力處理紅學(xué)界中的利害關(guān)系，我何必在那方面費(fèi)精力呢!還有，目前輿論界，一般的群眾對紅學(xué)不了解，認(rèn)為你們這些人吃飽了沒事研究些哥哥妹妹戀愛……這簡直是糟透了。再者，所謂紅學(xué)界的某些人和某些事讓人起不了敬意，一般人有微詞，我混在里面，什么事都扣在我頭上，讓我受不了。我退出不參與這其中的事，我做自己的學(xué)問。”

梁歸智現(xiàn)在則覺得對“矛盾”不宜渲染：“現(xiàn)在紅學(xué)的發(fā)展衍生出了不同的流派，學(xué)會之間有很多矛盾……有一定的歷史原因。情況比較復(fù)雜，這方面媒體沒有必要過分的渲染。周先生影響很大，也有一些其他的學(xué)者也想做紅學(xué)界更有影響的人，就會有這樣一些名利之爭。”

梁歸智認(rèn)為文化底色不同也是矛盾的某種原因：“關(guān)鍵是文化的底色不一樣，現(xiàn)在大多數(shù)人對中國傳統(tǒng)文化了解比較膚淺，而周先生很小，從民國時代就開始了，對于中國傳統(tǒng)文化的理解已經(jīng)滲透進(jìn)他的血液中了，包括寫文章、思考的方式。”

時代周報(bào)記者嘗試跟周汝昌的女兒周倫玲聯(lián)系。周倫玲說，她這幾天看了網(wǎng)上的報(bào)道，關(guān)于周汝昌的身體狀況、研究狀況基本屬實(shí)，其他的她不想多談：“周六已經(jīng)火化了，我們覺得這件事應(yīng)該告一段落了。”