文人清高嗎？當(dāng)然。清高，是文人的Logo。但，也只是Logo。真正的清高，屬于士人。文人，其實是表演清高，或自命清高。只不過，久而久之，養(yǎng)成習(xí)慣，有時也變成了真清高。這就正如世界上本沒有路。走得多了，也就成了路。 

這樣的清高，也有三種。第一種是目空一切，孤芳自賞，自以為天下第一，誰都不放在眼里。這種名為“清高”，實為“傲慢”。第二種是忸怩作態(tài)，待價而沽，口頭上唱的是“歸去來兮”，骨子里想的是“終南捷徑”。這種名為“淡泊”，其實“鉆營”。第三種就是演技頗高，或半真半假，甚至本有清高的一面。這就正如“三陪小姐”，未必都是“風(fēng)塵女子”，也有“清純少女”型，賣藝不賣身的。看走了眼，上當(dāng)受騙，那是你自己的事。 

文人，為什么要故作清高呢？因為“賣相”較好。要知道，所謂“學(xué)成文武藝，貨與帝王家”，是古代讀書人的共同理想。文人也好，士人也罷，都一樣。只不過，士人是去幫忙，文人卻只能幫閑和幫腔。這就讓其中一些也有理想抱負(fù)的，難免憤憤不平。如果連幫閑和幫腔的份都沒有，更要抱怨。因此，不才明主棄，其實是“撒嬌”；天子呼來不上船，則其實是“撒氣”。因為李白，是并不甘心當(dāng)文人的。 

撒嬌和撒氣，有沒有用？難講。但狂傲和清高，則肯定有利于“講價”。人都是容易“犯賤”的，皇帝或掌權(quán)者也一樣。你越是諂媚，他越是看不起。你要是擺擺譜，沒準(zhǔn)他更想要。這道理，有經(jīng)驗的交際花都懂。你不把銀子花夠，功夫做足，她決不會跟你上床。 

這就是文人的“清高”。其中，有做出來的，也有演出來的，都是姿態(tài)。至于恃才自傲，則其實是狂傲，是嘴臉，也是姿態(tài)。但無論哪種，都不敢蔑視權(quán)力，尤其是最高權(quán)力。不但不敢得罪，還要受其蔭庇，分其杯羹。所以，諂媚也是真嘴臉。 

故，古之文人，有兩副嘴臉：諂媚和狂傲；也有兩種姿態(tài)：狂傲和清高。但這是“老皇歷”。新中國成立后，五十年代“思想改造”，七十年代“斗私批修”?？癜梁颓甯?，是重點打擊的對象之一。這是連撒嬌和撒氣，都被不允許，誰還敢故伎重演？ 

現(xiàn)在就更沒市場。改革開放后，公民作為個人，有了更多的發(fā)言權(quán)和選擇權(quán)。進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時代，更可以對他人的作品和言論，自由地表達(dá)好惡和愛憎。這個時候，如果還傲氣十足，牛皮哄哄，或者自視甚高，目中無人，誰尿你呀？ 

這就要調(diào)整姿態(tài)；而新文人的新姿態(tài)，或者說新表情，就是“憤激”。 

四、新的表情 

調(diào)整是必須的。前面說過，凡文人，都要走臺、獻(xiàn)藝、開屏，而且是秀給別人看的。只不過，以前是秀給朝廷看，文壇看；現(xiàn)在則要秀給網(wǎng)民看，大眾看。但，不管給誰看，都得察言觀色，弄清楚看客喜歡什么，才能保證“收視率”。 

選擇憤激作為姿態(tài)，也是有道理的。因為現(xiàn)如今，雖然日子越過越好，卻又差不多每個人，都憋了一肚子氣。弱勢群體苦，中產(chǎn)階級難，其他人也各有壓力、煩惱和憋屈，可謂“家家都有一本難念的經(jīng)”。很想“出他娘的一口鳥氣”，是民眾的普遍心理。這時，如果有人出來“代罵”（呵呵，不是“代駕”），肯定“大快人心”。甚至甭管罵誰，只要罵得痛快，也能讓人爽。某些從不講理只會罵人的家伙，居然擁有眾多粉絲和擁躉，這是原因之一。 

何況憤激也有傳統(tǒng)。辛亥以后，革命成了主旋律，激進(jìn)成了主流派。調(diào)門越高，就越是顯得立場堅定、意氣風(fēng)發(fā)、斗志昂揚。只不過，以前是一邊倒地“左”，現(xiàn)在是分左右地“憤”。但無論“左憤”還是“右憤”，共同的特點，都是憤激、非理性、不講道理。 

這就值得警惕。因為沒有理性的立場，很可能只是姿態(tài)，或者表情。因此，他們完全可能在一夜之間，從一個極端走向另一個極端；也完全可能只是為了表態(tài)，站隊，搶話筒，昭告天下，占領(lǐng)道德制高點，爭奪公共話語權(quán)。這樣的“俠義”，豈不可疑？ 

何況就算他們的想法是真實的，又怎么樣呢？也只能培養(yǎng)造就“太平天國義和團(tuán)”，再加“革命小將紅衛(wèi)兵”。事實上，憤激的情緒，并不能解決中國的問題。它只能有一個效果，就是為走臺作秀的文人增加“票房”。 

當(dāng)然，國家有難，世道不公，有人出來說話，總比萬馬齊喑好，哪怕那人其實是作秀。不過，我更希望是“理性的聲音”，而不是“正義的火氣”。憂國憂民沒有錯，卻決不等于罵爹罵娘。我們需要的，第一是理性，第二是理性，第三還是理性。 

事實上，有三種憤激：當(dāng)事人的，一般人的，文化人的。第一種，可以理解，也可以接受。一個人，房子被強拆了，案子被錯判了，血汗錢被私吞了，親骨肉被殺害了，你還讓他“淡定”，那是沒有心肝。 

第二種，也可以理解，可以接受。因為“路見不平一聲吼”，原本“見義勇為”，總不能要求人家吼得“溫良恭儉讓”。不過，我也愿善意提醒：最好能理性一點。至少，弄清事實。否則，弄不好就會整出“冤假錯案”，那可是違背初衷的。 

至于文化人，則必須理性。他可以“憤怒”，不能“憤激”?；蛘哒f，可以怒罵，可以怒斥，可以怒吼，但一定基于理性的判斷，歸于理性的分析，而不是罵娘泄憤，煽動情緒。極端的情緒化，不是“士人的傳統(tǒng)”，更不可能真正成為“社會的良知與良心”。